※ 引述《Locksley (南河)》之铭言： : 他说不用课就不用课吗? : 请他去跟法官说吧 : 不然之前被课的案例请局长跟法官说一下 : 看能不能改回来 : 我觉得这个讨论很有趣的地方是 : 很多人一直说这些被课税的是"个案" : 那不知道这些坚持投资型保单不用课税的人 : 手上有没有个案 是投资型保单的课税争议 : 然後判不用课税的 : 假如判不用课税的例子一个都没有 : 另一边却已经有好几个被判要课税的 : 你觉得那一边的证据强度比较高? : munemasa版友可能有些法律背景 : 看看他引用的台中高等法院解释文吧 : 看起来 比在网路上说 我问过某某某 : 可信的多 很好很好.... 这位大大有PO出会计师的看法 那请这位大大仔细看一下 第一篇 "从租税风险角度分析，所有意图规避税负（遗产等）之操作" 这是国税局坚持的实质课税的理由 第二篇 "南区国税局辖区内有被继承人在死亡"前两年"内陆续投保投资型人身寿险" 请注意..."前两年" 再看下面的叙诉 "南区一名被继承人甲在死亡前两年内，陆续以五名子女为指定受益人，按趸缴方式向 保险公司投保投资型人身寿险，合计缴付保险费2,500余万元。国税局查得甲投保时年 岁已高，且投保前已被医院诊断有中风後的失语症和记忆障碍，之後多次住院。住院 期间虽有意识，但自行处理事务能力差，显然是蓄意规划投保人身寿险以规避遗产税。 国税局便依实质课税及公平正义原则" 所以说是个案 清楚吗? : 只能以"个案认定"课税? : 那买投资型保单有遗产规划的人 : 最好你不会是那个个案! : 保险业务为什麽不能面对事实 关於这点 请问这位大大 资产配置,遗产规划是短期规划还是长期规划? 以投资型保单可以免课遗产税在近五年内趸缴为话术的业务员 本身就是不及格的 这种规划是长期的规划 什麽叫不能面对事实 这是业务员素质的问题 并非身为业务员的原罪 还是有业务员愿意用心去学习用心去请教用心去规划 : 一定要跟客户讲"免税" : 投资型保单才卖得出去吗? : 面对这样的解释文和被课税的问题 : 能不能免税是很难说的 : 面对客户开口说出"免税"两个字 : 都不会心虚吗? : 看几篇在做节税规划的会计师的网路文章 : http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=240 : http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=229&prev=231&next=224 : 免税? 我看大有问题! 请你再仔细看看这两篇文章 跟我所说的是否有抵触 谢谢指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.83.45