※ 引述《wallsons ( )》之銘言： : : 後面是他的表格 : : 不過我補了幾個東西 一樣是用算的不過保證拿得到 : : 投資的手法我是用定存去試算 補了定存 和買300萬壽險剩下的錢拿去定存(定期) : : 這是以25歲女計算出來的保費 : 以上你的例子就已經有問題了 我用保誠悠遊人生算 : 25歲女生300萬壽險 投資型保險用年繳16320就做得到了 : 根本就不需要花到年繳6萬...這不是商品的問題... : 是"業務員如何設計商品"的問題.... : 高額壽險保障的投資型保險就是用"定期險"的費率去算的... : 長期下來所花的錢跟定期險是"差不多"的.... : 只是他的支出必須分成兩塊來看(保險費和基金) : 請不要再以訛傳訛了... w大 其實o大的算法沒什麼錯誤呀 您要不要再多花一點時間算看看？ o大的算法是 假設25歲女每年拿出六萬元 分成3個狀況作比較： 狀況1. 買一張年繳六萬元 保額為300萬的投資型保單 那麼 他得到的是300萬的保障(保證續保的定期壽險) 以及些許賺錢的機會(基金) 狀況2. 不買基金也不投資 六萬元全部拿去銀行保守地定存 那麼 他得到的是每年固定收益(定存利息) 以及保本(本金) 狀況3. 六萬元 一部分買保額為300萬的定期壽險 剩下的全拿去銀行保守地定存 那麼 他得到的是300萬的壽險保障 每年固定收益(定存利息) 以及保本(本金) 然後o大列出比較的結果 → 短期內投資型保單沒有優勢 當然啦 若把時間拉長至20~30年以上 我相信投資型保單的優勢會漸漸浮現 但我認為若可以加上狀況4. 來比較會更周全： 狀況4. 六萬元 一部分買定期壽險 剩下的全拿去銀行或是投信公司買基金 那麼 他得到的是300萬的壽險保障(到期無保證續保) 以及較靈活賺錢機會(基金) [p.s] 買到的東西跟狀況1.幾乎一模一樣 我相信w大上過保險的相關課程 應該懂o大在講什麼 也許是看太快或是o大表達比較簡略 所以雙方才會造成誤會吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.105.137