※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言： : 先把這個定義好：你的長期是多久？ : 我只知道投資型保單前幾年挖走一堆錢 XD : 按：「貨幣時間價值」、「機會成本」來談，投資型保單只有身故給家人會賺（非自己） : 可笑的是，我檢視過的保單，都是些保障不過50～300萬的居多！！ : 呵呵--買基金選保障！！ 你說的是對的 我基本上也是這樣想 所以在最後才會建議如果保戶真選擇要買投資型 應該請業務員設計一張繳最低保費可以維持所需保額的保單 其他多的錢關於投資的部分建議透過銀行或一般投信來做 關於保額50-300萬這部分你的觀察也是貼切的 我想業務員不是不想保戶增加保額 而是這真的會讓保單變的很難賣 這其中 定期壽險尤其是十分難賣的一種保險 大部分的台灣人很難接受我付了每年四五千買一張一百萬的保單 你告訴我三十年後 (假設沒死) 我啥都拿不回來 反之終身險的接受度高一點 因為客戶知道總有一天可以拿到這一百萬 說這一堆我想我們應該可以達到一個共識: 台灣人對於保險的想法的確是還需要持續教育的 : 恩--愛與關懷的訴求！！ 這應該是蠻實際而且正確的訴求 : 你好像都沒有提到「定期壽險」！！！ : 這個原因又是？ : 懇請指教--- 其實我一值在提到定期壽險(可能文中我用傳統型保單代替) 我還是做個總結好了 1) 買壽險是為了保額 不是為了投資 2) 在各種壽險中 以附加的費用來算 最便宜的是投資型保單 但這並不代表他最適合你 因為你可能不是投資專家 你的業務員可能也不是 我知道大家很難接受投資型保單其實是附加費用最低的這個事實 我也很難解釋為什麼精算出來 保險公司賣你定期險和終身險他賺的其實比賣你投資型保單來的多 有兩點你可以去想像的是 1) 以業務員來講 佣金確實是賣終身和定期險拿的筆投資型保單多 為什麼可以呢 因為保險公司賺的比較多 所以可以分下去給業務體系的就比較多 2) 因為投資型保單 把所有的費用都透明的列出來給你看了 保險公司不像在終身險和賣定期險一樣有隱藏費用的空間 因此各家競爭就相對更激烈 沒有什麼加收費用的空間 或許opqx可以幫我補充一些 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.66.85