※ 引述《gghh (GH)》之銘言： : 其實我說過了 在這裡發文就兩個原因 : 即便黃鐘毀棄瓦釜雷鳴，楊威利不也要替民主保留一點種子? : 哪怕種子永遠不開花，此其一 這邊你是要說，你想提供大家一個不同的觀點。 不需要拿出層次差異那麼大的譬喻(民主)，閣下只怕未夠班。 : 其二，林爸我爽(還是要寫成小爺高興某些人才會看得懂?)! 這點沒有問題，那是屬於你的言論自由。 只是既然發表在網路上，也同時表示你必將受到眾人的檢視。 : 我也懶得逐一辯駁了 就是幾點我高興回的 : 1. : 從以前到現在，所有自以為鞭我的，不管你們的駁斥犯了多少大大小小的邏輯錯誤 : 最起碼有一點是你們沒有做到的 : 針對我提出來有關貓膩文詞問題的範例，進行直接有效的辯護 : 這一點做不到，你們講再多都無法駁斥一個根本的問題: : 貓膩亂用語句譬喻的毛病 : 2. : 為什麼要拿古溫當標竿 因為他們於其時代都是開創性的實驗者 : 至於貓膩?護航者先解釋我隨便找到的幾個問題吧 : 石頭彈起?湖畔江山?這什麼鬼!!不是隨便鬼扯亂湊就叫做成功創新!! : 要不塑化劑三聚氰胺加料你們應該吃得讚不絕口才是。 : 靠岸也不會被靠爸早該拿了國際大獎才是。 我同意你說的，間客書中確實有許多修辭不當的語句。 基於對網路小說生態的了解，我更傾向將之歸咎於寫手在長期、 大量的趕稿環境下，無法對於自己作品各處細節多加雕琢。 : 3. : 有些人連文都沒看清楚也可以跳下來戰這麼高興啊? : 許樂為私不為公，公是大眾，不是官府 : 國父說天下為公總聽過吧? : 管他心理的正義怎樣，為私不為公就是黑社會 : 俠 這一字 : 哪是貓膩或許多起點小屁孩那種 人若犯我 殺你全家 雖遠必誅 : 的黑社會思想所能代表? : 郭靖王小石哪個角色是為了一己之私快意恩仇還洋洋得意? 你自己不是在之前的原文引用過貓膩所說的嗎？ 所謂武俠就是以武道達成自己所認為的俠義之行， 所謂英雄就是堅定認為自己所做是正確的，然後不顧面前有怎樣的艱難險阻， 怎樣的鮮血淋漓，都會無比堅定地走下去。 洪七公敢在華山上吼那兩句，郭靖敢揮著大巴掌四處扇去， 楚留香摸摸鼻子說自己不殺人，王小石把石頭扔向那頂轎子時， 想必他們的腦海裡都充滿了這種自信或自我陶醉。 他書中所認定的"俠"，明顯跟你所認定的不同。 100個人，也許就能有100種對"俠"的不同認知、定義。 : 所以我很敬佩FARSO,面對一群連文都沒有讀懂的對象 : 還願意認真浪費自己幾個小時時間回文 佩服佩服 : 做為一隻成功的鯊魚 : 竟能忍受滿口寶特瓶保麗龍這些沒有營養價值的塑化原料，實在有夠厲害。 看看你的譬喻，簡直不知所云。 我誠心建議你在寫論說文的時候，捨棄掉這些"耍花槍"的譬喻手法。 另外，farso在這串文中的發言，幾乎都與間客無關。 勸君無需洋洋得意。 : 4. : 三人成虎眾口鑠金。 : 愛怎麼吹捧一個名過其實的作者是你們的自由， : 發表不同意見是我們的自由。 : 但我相信要有力支持你們的作者， : 不是給反對者扣帽子， : 而是實實在在的拿出幾段文字講出你們真的覺得文筆好的理由， : 或是認認真真地就別人質疑的幾個範例加以解釋。 : 不然你們寫的再認真再凜然，也不能否認貓膩文筆亂耍花槍又耍不好的質疑。 在你一開始要指稱貓膩文筆不好之前， 建議你先說清楚何謂"文筆"，或者你認為如何才是好的文筆， 接著才有討論的價值。 間客這本書在我看來，貓膩總是能夠用一些你所說的"無病呻吟"的筆法， 將讀者拉進他所營造的氛圍當中。 有人講過，貓膩根本沒寫出聯邦、帝國之間對峙的那種大格局出來。 我認為有沒有帶出大格局，那根本不是此書的重點。 李在道、帕布爾、大叔、杜少卿、許樂這些人， 沒有一個你可以純粹的說：他是好人(壞人)。 即使是李在道這種不擇手段要達成自己理想的傢伙， 雖然令人討厭，卻也不得不叫人佩服。 能寫出這些人物的丰采，就已經足以吸引人去看這部小說了。 至於文筆好不好，別問我，文筆的高低都是相比較的。 我只認為"間客"一書算是鮮少能引發讀者去思考一些問題的網路小說。 也許在傳統文學不算入流，但已經有了基本的文學價值。 對於打不到點的東西 我何必一一駁斥呢? 我可不像FARSO大這麼了不起啊 何況還有很多人連文章都讀不懂呢。 這樣吧! 你去便利商店給門諾醫院或是其他有在做事的慈善團體捐個兩千三千， 我就回文駁斥，告訴你那篇文章的問題。(慈X或台灣紅+就不必了) 夠便宜你了吧? 我沒你那麼可笑，你不需要捐款，我已經回你文了。 你大概不知道，你的言語有多叫人做噁。 不是你的文章內容的問題，而是你的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.44.42