※ 引述《gghh (GH)》之铭言： : 其实我说过了 在这里发文就两个原因 : 即便黄钟毁弃瓦釜雷鸣，杨威利不也要替民主保留一点种子? : 哪怕种子永远不开花，此其一 这边你是要说，你想提供大家一个不同的观点。 不需要拿出层次差异那麽大的譬喻(民主)，阁下只怕未够班。 : 其二，林爸我爽(还是要写成小爷高兴某些人才会看得懂?)! 这点没有问题，那是属於你的言论自由。 只是既然发表在网路上，也同时表示你必将受到众人的检视。 : 我也懒得逐一辩驳了 就是几点我高兴回的 : 1. : 从以前到现在，所有自以为鞭我的，不管你们的驳斥犯了多少大大小小的逻辑错误 : 最起码有一点是你们没有做到的 : 针对我提出来有关猫腻文词问题的范例，进行直接有效的辩护 : 这一点做不到，你们讲再多都无法驳斥一个根本的问题: : 猫腻乱用语句譬喻的毛病 : 2. : 为什麽要拿古温当标竿 因为他们於其时代都是开创性的实验者 : 至於猫腻?护航者先解释我随便找到的几个问题吧 : 石头弹起?湖畔江山?这什麽鬼!!不是随便鬼扯乱凑就叫做成功创新!! : 要不塑化剂三聚氰胺加料你们应该吃得赞不绝口才是。 : 靠岸也不会被靠爸早该拿了国际大奖才是。 我同意你说的，间客书中确实有许多修辞不当的语句。 基於对网路小说生态的了解，我更倾向将之归咎於写手在长期、 大量的赶稿环境下，无法对於自己作品各处细节多加雕琢。 : 3. : 有些人连文都没看清楚也可以跳下来战这麽高兴啊? : 许乐为私不为公，公是大众，不是官府 : 国父说天下为公总听过吧? : 管他心理的正义怎样，为私不为公就是黑社会 : 侠 这一字 : 哪是猫腻或许多起点小屁孩那种 人若犯我 杀你全家 虽远必诛 : 的黑社会思想所能代表? : 郭靖王小石哪个角色是为了一己之私快意恩仇还洋洋得意? 你自己不是在之前的原文引用过猫腻所说的吗？ 所谓武侠就是以武道达成自己所认为的侠义之行， 所谓英雄就是坚定认为自己所做是正确的，然後不顾面前有怎样的艰难险阻， 怎样的鲜血淋漓，都会无比坚定地走下去。 洪七公敢在华山上吼那两句，郭靖敢挥着大巴掌四处扇去， 楚留香摸摸鼻子说自己不杀人，王小石把石头扔向那顶轿子时， 想必他们的脑海里都充满了这种自信或自我陶醉。 他书中所认定的"侠"，明显跟你所认定的不同。 100个人，也许就能有100种对"侠"的不同认知、定义。 : 所以我很敬佩FARSO,面对一群连文都没有读懂的对象 : 还愿意认真浪费自己几个小时时间回文 佩服佩服 : 做为一只成功的鲨鱼 : 竟能忍受满口宝特瓶保丽龙这些没有营养价值的塑化原料，实在有够厉害。 看看你的譬喻，简直不知所云。 我诚心建议你在写论说文的时候，舍弃掉这些"耍花枪"的譬喻手法。 另外，farso在这串文中的发言，几乎都与间客无关。 劝君无需洋洋得意。 : 4. : 三人成虎众口铄金。 : 爱怎麽吹捧一个名过其实的作者是你们的自由， : 发表不同意见是我们的自由。 : 但我相信要有力支持你们的作者， : 不是给反对者扣帽子， : 而是实实在在的拿出几段文字讲出你们真的觉得文笔好的理由， : 或是认认真真地就别人质疑的几个范例加以解释。 : 不然你们写的再认真再凛然，也不能否认猫腻文笔乱耍花枪又耍不好的质疑。 在你一开始要指称猫腻文笔不好之前， 建议你先说清楚何谓"文笔"，或者你认为如何才是好的文笔， 接着才有讨论的价值。 间客这本书在我看来，猫腻总是能够用一些你所说的"无病呻吟"的笔法， 将读者拉进他所营造的氛围当中。 有人讲过，猫腻根本没写出联邦、帝国之间对峙的那种大格局出来。 我认为有没有带出大格局，那根本不是此书的重点。 李在道、帕布尔、大叔、杜少卿、许乐这些人， 没有一个你可以纯粹的说：他是好人(坏人)。 即使是李在道这种不择手段要达成自己理想的家伙， 虽然令人讨厌，却也不得不叫人佩服。 能写出这些人物的丰采，就已经足以吸引人去看这部小说了。 至於文笔好不好，别问我，文笔的高低都是相比较的。 我只认为"间客"一书算是鲜少能引发读者去思考一些问题的网路小说。 也许在传统文学不算入流，但已经有了基本的文学价值。 对於打不到点的东西 我何必一一驳斥呢? 我可不像FARSO大这麽了不起啊 何况还有很多人连文章都读不懂呢。 这样吧! 你去便利商店给门诺医院或是其他有在做事的慈善团体捐个两千三千， 我就回文驳斥，告诉你那篇文章的问题。(慈X或台湾红+就不必了) 够便宜你了吧? 我没你那麽可笑，你不需要捐款，我已经回你文了。 你大概不知道，你的言语有多叫人做恶。 不是你的文章内容的问题，而是你的态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.44.42