作者gghh (GH)
看板CFantasy
標題Re: [閒聊] 余光中：中文西化 常見非驢非馬怪句
時間Sun Jun 12 14:44:03 2011
整段文字當中哪裡有寫因為這個簽名檔文字不好所以貓膩文筆不佳?
事實上TheZetaZaku 還漏掉後面我說希望看到正面論述貓膩文筆好的例子。
原文我沒改，可以回去查找。
※ 引述《TheZetaZaku (TZ薩克)》之銘言：
: ※ 引述《gghh (GH)》之銘言：
: : 原PO的簽名黨是要呼應內文嗎??
: : ^^^^ ^^
: : 既然是被動句，當然是他人，何需贅言?
: : 除非如下句這施行者(災惡)有必須描述的概念。
: : 至於此處的XXXX【時】，似乎就是余光中說的西式中文?While....??
: : ^^^^^^^^^^
: : 既為王，一般即有統治的概念。
: : 既然用了『』，就有【被稱為】的意涵。
: : 如果簡省，如下:
: : 這個簡省後的語句所要表達的概念與原句有何出入嗎?
: : 我之前不以這幾句做為評論貓膩文筆不好的案例，
: : 是因為我知道起點的架構下，要期望處處做到語句精簡是不大現實的。
: : 相反的，我提出幾個貓膩文筆不好的案例，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這一段話是葉輕眉這個穿越者從小說"十二國記"裡面抄出來的
: 並不是貓膩寫的
: 跟貓膩的文筆也沒有啥關係
我之前的文章當中說貓膩文筆不好的案例時，從沒有拿這個當例子
我不知道這是抄出來的，所幸我也沒有拿這個當文筆不好的例子。
發文還要上色，實在很累。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.163.250
1F：→ jimmy885:其實你可以用推文就好 06/12 14:45
2F：推 beyondsoul:有錯不敢認？太俗辣了吧！zzz 06/12 14:45
可以就事論事，何需人身攻擊?
你憤怒了嗎????
3F：→ TheZetaZaku:喔，那你原文提到貓膩是何用意，這主題跟貓膩又無關 06/12 14:45
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:46)
4F：→ kusowan:上個色就一篇？ 06/12 14:47
5F：→ beyondsoul:人身攻擊？這帽子我戴不起啊！你自己留著用吧！ 06/12 14:47
先在前面說我【強迫症】，現在又說我【俗辣】
有沒有人身攻擊呢?
公道自在人心，可欺人真能欺幾嗎?
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:50)
6F：→ TheZetaZaku:你也知道就事論事，要戰貓膩就回去間客標題戰 06/12 14:48
7F：→ darkbrigher:臉皮厚到這種程度也是少見 這麼討厭貓膩 大概還在家裡 06/12 14:48
^^^^^^
這也是人身攻擊吧?
你也憤怒了嗎??
8F：→ TheZetaZaku:跑到別的主題來放槍是怎麼回事? 06/12 14:48
9F：→ darkbrigher:釘草人跟射飛鏢吧 嘖嘖 恨越深愛越深啊~~~ 06/12 14:48
10F：→ beyondsoul:你要鞭貓膩結果鞭錯人，是不是該跟版眾道歉啊？ 06/12 14:49
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:51)
11F：→ jimmy885:就什麼主題都想拿來酸一下貓膩，可以看出針對性了吧 06/12 14:51
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:52)
12F：→ darkbrigher:那好啊 板友投票敢不 只怕到時會有人死不認帳 06/12 14:52
13F：→ beyondsoul:要鞭人還搞錯作者，接著裝死。這不是俗辣的表現？ 06/12 14:52
請你說說，我哪一句話說過那個簽名黨是貓膩文筆不好的例證??
我反而強調不以這個簽名檔當例證，
你都可以無是嗎?
因憤怒而失去理性探討的餘地至此，夫負何言?
14F：→ darkbrigher:動不動就在我們我們的人會有公道這個概念嗎? 06/12 14:52
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:55)
15F：→ beyondsoul:扣帽子真是閣下的拿手好戲。動不動就能將問題上升到 06/12 14:54
16F：→ beyondsoul:道德層次面的高度，厲害厲害！ 06/12 14:54
你有沒有就事論事?
有沒有人身攻擊?
要不你可敢自己去跟版主檢舉自己看看?
我說只看到滿天憤怒，看不到一篇論述貓膩文筆好的文章，
現在不是再度證明了嗎?
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:57)
17F：推 beyondsoul:你辯的太難看了，以為版眾閱讀能力看不懂你那篇文章？ 06/12 14:56
18F：→ TheZetaZaku:公道自在人心，可欺人真能欺"幾"嗎? 06/12 14:56
19F：→ darkbrigher:賣弄文言文還打錯字 整個氣氛都沒了啦 06/12 14:57
20F：→ TheZetaZaku:夫"負"何言? 是復 06/12 14:57
無妨，我從來不以自己文筆好，注重細節標榜自己。
我承認有這些問題啊!
錯了就承認嘛!
就如剛剛我不知道是貓膩抄文我也認了啊!
但是我有拿那段抄文來當例子說貓膩文筆不好嗎?
反當是諸位，這麼喜歡貓膩，就發幾篇文章論述一下貓膩有多好嘛!
一直鞭我把我鞭死貓膩的文章也不會變好，對吧?
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 14:59)
21F：→ beyondsoul:你的邏輯真奇妙，你覺得我人身攻擊，自己去向版主檢舉 06/12 14:58
22F：→ beyondsoul:就是。 06/12 14:58
23F：推 incog:不錯啊，什麼事情都能無限上綱，這不是每個人都能做到的！ 06/12 14:58
24F：→ darkbrigher:果然 公道也是某G自己在提的 說要投票就軟了 無視了 06/12 14:58
25F：→ TheZetaZaku:不以那個簽名檔為例，那你為何在無關貓膩主題鞭貓膩? 06/12 14:58
26F：→ TheZetaZaku:你在間客主題鞭貓膩我一點意見都沒有 06/12 14:59
你仔細看看我這篇文章好嗎?
我先是說【呼應】
接著分析簽名檔的問題
最後說我不以簽名檔責難貓膩，反而希望支持貓膩的人提出正面論述。
請問哪裡鞭貓膩?
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:01)
27F：→ darkbrigher:平時壓力應該很大 才會在網路上發洩 真可憐 06/12 15:00
28F：推 beyondsoul:18007那篇你搞錯作者，到底道不道歉啊你？ 06/12 15:01
有何需要道歉?
我整篇文章裡面哪裡說因為這段簽名檔文字不好所以貓膩很糟嗎??
你是故意扭曲我的文意呢，還是看不懂我寫啥?
或是你根本沒仔細看見獵心喜已經高潮了呢?
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:04)
29F：→ darkbrigher:有沒有自己說文筆不好還能分析問題的卦 一個連字都會 06/12 15:03
30F：→ TheZetaZaku:這個主題是 余光中：中文西化 常見非驢非馬怪句 06/12 15:03
31F：→ TheZetaZaku:然後你在這個主題回文叫支持貓膩的人正面論述??? 06/12 15:03
32F：→ darkbrigher:打錯的人來評論他人哪寫得有錯有問題 真可笑 06/12 15:03
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:07)
33F：推 beyondsoul:辯吧辯吧！根本無法掩飾你功課沒做足的事實。 06/12 15:05
你憤怒了嗎?
我這一篇都已經直接說我的確不知道是貓膩抄文，
何來掩飾之說???
你先是罵人不敢承認，接著又要給我加上我沒有做的帽子嗎?
如果到最後只能用這種語句自我安慰，實在不是理性討論之道。
如果你真的覺得我寫過的文字有你說的用不是貓膩的話來貶低貓膩，
請直接引文回一篇，
躲在推文裡沒有人看到你的正義之舉啊!!
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:10)
34F：→ darkbrigher:17812就把某G臉打到腫了 可某G連回應都不敢 嘖嘖 06/12 15:08
35F：推 incog:我沒有錯，就算我真錯也是你看錯，你們不要再詭辯了！！ 06/12 15:08
36F：→ leonsky:有噓文的話這篇會被噓到xx吧 06/12 15:09
37F：→ TheZetaZaku:我的重點根本不是你叫人出來說貓膩哪裡文筆好 06/12 15:09
38F：→ TheZetaZaku:而是這主題與貓膩根本毫無關係 06/12 15:10
39F：→ TheZetaZaku:你要請覺得貓膩文筆好的人舉例可以;請回間客標題。 06/12 15:10
你都說是貓膩抄的了，
我也不知道這是貓膩抄的，順帶提起這件事也不行啊?
我如果真有藉此批判貓膩之心，
又何必寫那段【知道起點架構下如此要求不合理】的話?
照你們的意想，我應該是見獵心喜直接拿這個當例子說貓膩文筆有多差 才對。
這麼好的例子我不用，沒有見獵心喜順便說幾句貓膩文筆有多差，
反而還先用起點架構來回護一番，
真是缺乏批判的功力。
我覺得你們幾位跟上面幾個回文的ID真的差異太大。
可以好好的就事論事談談貓膩文筆的好壞，
又何必滿心憤怒呢?
我不討厭貓膩，正如同我沒有喜歡過溫瑞安本人一樣。
我談的都是作品。
也希望你們能夠真對作品來談。
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:19)
40F：→ darkbrigher:究~~竟是誰憤怒了呢~~不過理性討論之道某人最沒資格說 06/12 15:14
41F：→ a031516462:你就不要提貓膩就沒事了嘛 06/12 15:17
42F：推 ma713:你到底跟老貓有啥深仇大恨阿XDDDDDD 06/12 15:19
43F：→ jimmy885:同意TheZetaZaku的說法，明明標題是余光中與西式中文 06/12 15:20
44F：→ darkbrigher:蠻佩服的 明明是見獵心喜結果批完才發現批到抄來的文 06/12 15:21
我也蠻配服你的，
明明我的這篇文章沒有批過貓膩也可以再沒有證據的情況下一直說我批錯對象~
※ 編輯: gghh 來自: 59.104.163.250 (06/12 15:22)
45F：→ jimmy885:想戰貓膩去回到你的間客文，不藥造成別人的困擾，可以嗎? 06/12 15:22
46F：→ darkbrigher:還能硬凹成這樣 原po莫非是startrek最可怕boss 律師?! 06/12 15:22
47F：推 bluelune:XDDDDDDDDDDDDDDD 好厚 06/12 15:23
48F：→ jimmy885:不管你有沒有批貓膩，但是還是造成了討論串"走鐘" 06/12 15:26
49F：→ darkbrigher:我已經開始腦補原po跟貓膩有不能說的秘密 恨意十足~ 06/12 15:26
50F：→ DreamsInWind:"我之前不以這幾句做為評論貓膩文筆不好的案例"<-- 06/13 01:19
51F：→ sighmars:誠懇的建議，與其PO這種文不如找其他的排解方式轉換心情 06/14 00:07