: → Jobslg:把老子的一等同太一跟道，是太過的推論。而在「太一生水」 06/21 10:11 : → Jobslg:文的比較相近年代，還有淮南子的太始、太素、太初、太玄 06/21 10:12 : → Jobslg:這些內容定義不同的詞彙。太一本來主要的詞源來自是天文學 06/21 10:16 : → Jobslg:而天文星象被廣為延伸到政治、哲學與醫學的應用上，所以讓 06/21 10:17 : → Jobslg:太一也多了一些引伸意，但這些引伸意是不能說成等同意的。 06/21 10:17 嗯！基本上我贊同你的意見，我引的資料一開始就註明了是出自那篇論文， 我想他之所以會有這樣的推論，我想應該是中國哲學本身用詞不夠精確的關係， 正如你所引的淮南子的太初、太始等等，中國哲學一直以來都有這種問題， 很多意思相近，但卻又有些細微不同的詞彙， 容易讓讀者產生混淆，不管是古代讀者還是現代讀者XD 像是我原資料中所引的那些老子原文， 那些關於太一的解釋，其實都比較應該是後來道家的解釋 而非是原始老莊的思想。 就像是雜家的代表作《呂氏春秋．大樂》便有太一的相關解釋： 「萬物所出，造於太一，化於陰陽。萌芽始震，凝寒以形。」 「道也者，至精也，不可為形，不可為名，強為之名，謂之太一。」 用這兩句來看，其實我會覺得更符合原來那篇論文中所要表達的， 那種用萬物創始、生命之源、渾沌種種的太一涵義。 （第一句就算了，第二句很明顯是抄《老子》的阿！） 如果從時間序列上來看《老子》應該是最早的 然後是〈太一生水〉接著是《呂氏春秋》，《淮南子》應該是最晚的 因此綜合以上資料，以下是我個人的推論： 古代學者從《老子》那吸收了「道」、「一」這些概念， 然後在之後《太一生水》的宇宙生成論那裡，配合《老子》的 「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」 於是把這些概念融合之後，就成為了雜家《呂氏春秋》的： 「道也者，至精也，不可為形，不可為名，強為之名，謂之太一。」 此後，「太一」與「道」的概念就逐漸混同。 但如果是溯源至先秦原始的道家，老莊思想中， 並沒有很明確的太一觀念，很多都是後來延伸的 而〈九歌〉相傳為屈原所作，以時間上來說，比《呂氏春秋》更早， 在加上〈九歌〉的神話該是屈原取材於楚國文化 所以年代又會早上很多，只怕會追溯到楚國崛起時甚至更之前， 所以算起來，或許比《老子》更早。 以時間上來看，〈九歌〉的「東皇太一」的「太一」 可能就不會有什麼「道」的概念， 可能就只有取太一的星辰最尊之位的含義了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.88.215 ※ 編輯: pili7311 來自: 61.217.88.215 (06/21 17:49) ※ 編輯: pili7311 來自: 61.217.88.215 (06/21 17:52)