: → Jobslg:把老子的一等同太一跟道，是太过的推论。而在「太一生水」 06/21 10:11 : → Jobslg:文的比较相近年代，还有淮南子的太始、太素、太初、太玄 06/21 10:12 : → Jobslg:这些内容定义不同的词汇。太一本来主要的词源来自是天文学 06/21 10:16 : → Jobslg:而天文星象被广为延伸到政治、哲学与医学的应用上，所以让 06/21 10:17 : → Jobslg:太一也多了一些引伸意，但这些引伸意是不能说成等同意的。 06/21 10:17 嗯！基本上我赞同你的意见，我引的资料一开始就注明了是出自那篇论文， 我想他之所以会有这样的推论，我想应该是中国哲学本身用词不够精确的关系， 正如你所引的淮南子的太初、太始等等，中国哲学一直以来都有这种问题， 很多意思相近，但却又有些细微不同的词汇， 容易让读者产生混淆，不管是古代读者还是现代读者XD 像是我原资料中所引的那些老子原文， 那些关於太一的解释，其实都比较应该是後来道家的解释 而非是原始老庄的思想。 就像是杂家的代表作《吕氏春秋．大乐》便有太一的相关解释： 「万物所出，造於太一，化於阴阳。萌芽始震，凝寒以形。」 「道也者，至精也，不可为形，不可为名，强为之名，谓之太一。」 用这两句来看，其实我会觉得更符合原来那篇论文中所要表达的， 那种用万物创始、生命之源、浑沌种种的太一涵义。 （第一句就算了，第二句很明显是抄《老子》的阿！） 如果从时间序列上来看《老子》应该是最早的 然後是〈太一生水〉接着是《吕氏春秋》，《淮南子》应该是最晚的 因此综合以上资料，以下是我个人的推论： 古代学者从《老子》那吸收了「道」、「一」这些概念， 然後在之後《太一生水》的宇宙生成论那里，配合《老子》的 「道生一，一生二，二生三，三生万物。」 於是把这些概念融合之後，就成为了杂家《吕氏春秋》的： 「道也者，至精也，不可为形，不可为名，强为之名，谓之太一。」 此後，「太一」与「道」的概念就逐渐混同。 但如果是溯源至先秦原始的道家，老庄思想中， 并没有很明确的太一观念，很多都是後来延伸的 而〈九歌〉相传为屈原所作，以时间上来说，比《吕氏春秋》更早， 在加上〈九歌〉的神话该是屈原取材於楚国文化 所以年代又会早上很多，只怕会追溯到楚国崛起时甚至更之前， 所以算起来，或许比《老子》更早。 以时间上来看，〈九歌〉的「东皇太一」的「太一」 可能就不会有什麽「道」的概念， 可能就只有取太一的星辰最尊之位的含义了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.88.215 ※ 编辑: pili7311 来自: 61.217.88.215 (06/21 17:49) ※ 编辑: pili7311 来自: 61.217.88.215 (06/21 17:52)