※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : 當初公怖遺詔的時候就沒有公佈漢文的，只有滿文的，漢文 : 是三四天之後才出來的，所以當時滿朝的文武漢官，對此事一 : 點都不清楚，更沒有辦法說一句話‧ 還有御史為了此事不符 : 體制還上書糾彈相關的官員‧ 滿文的詔書不知說的是什麼要 : 請教懂滿文的人才知道，但是確定的是跟康熙身前講的是不 : 太符合的，不然就不會有這麼多的問題‧ : 現在不題滿文的光提漢文的好了，首先說人品貴重，這算那 : 麼子的理由，其他的皇子是怎麼，外面揀來的? 更別提康熙自 : 以說過雍正個性『喜怒無常』，那怎麼會一下子從喜怒無常 : 變成人品貴重的? 這說的通嗎? 還有這幾句話跟康熙以前講過 : 有昭一日公怖繼位人選時會將跟諸大臣列舉理由一說完全不符， : 現在在遺詔中的理由講了跟沒講一樣‧ 這份遺詔會跟康熙平時說的不同嗎？我記得跟再前一年(還是前兩年)頒布的那份 詔書大同小異。相同之處多到我認為根本是拿那份詔書改一改，加上皇四子那段 拼一拼，成為一份「儀式上」的遺詔，來符合體制。 可是就如我前文所說，用這樣的即位詔書來考證雍正是否奪嫡其實並沒有意義。 還是得探查所謂「口傳末命」的合理性。 至於喜怒無常一語，我記得康熙後來應雍正所求傳旨不必記載。康熙是不是在意 這事？老實說未必。 其實我覺得雍正即位的疑點主要有幾個： 1.父皇臨終傳見，他拖了好久才到。 2.被圈禁的十三皇子來見最後一面聽父皇末命，同樣被圈禁的廢太子卻連傳的動 作都沒有。（十三皇子可是雍正帝至交。） 3.雍正生母不受尊號。（雍正帝和十四皇子同母。） 4.隆科多的罪狀第一版：「皇考升遐之日，隆科多未在御前……」 5.九門不尋常關閉，兵符令牌皆不得出。 其他的我覺得都還說的通。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.90.33