※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 当初公怖遗诏的时候就没有公布汉文的，只有满文的，汉文 : 是三四天之後才出来的，所以当时满朝的文武汉官，对此事一 : 点都不清楚，更没有办法说一句话‧ 还有御史为了此事不符 : 体制还上书纠弹相关的官员‧ 满文的诏书不知说的是什麽要 : 请教懂满文的人才知道，但是确定的是跟康熙身前讲的是不 : 太符合的，不然就不会有这麽多的问题‧ : 现在不题满文的光提汉文的好了，首先说人品贵重，这算那 : 麽子的理由，其他的皇子是怎麽，外面拣来的? 更别提康熙自 : 以说过雍正个性『喜怒无常』，那怎麽会一下子从喜怒无常 : 变成人品贵重的? 这说的通吗? 还有这几句话跟康熙以前讲过 : 有昭一日公怖继位人选时会将跟诸大臣列举理由一说完全不符， : 现在在遗诏中的理由讲了跟没讲一样‧ 这份遗诏会跟康熙平时说的不同吗？我记得跟再前一年(还是前两年)颁布的那份 诏书大同小异。相同之处多到我认为根本是拿那份诏书改一改，加上皇四子那段 拼一拼，成为一份「仪式上」的遗诏，来符合体制。 可是就如我前文所说，用这样的即位诏书来考证雍正是否夺嫡其实并没有意义。 还是得探查所谓「口传末命」的合理性。 至於喜怒无常一语，我记得康熙後来应雍正所求传旨不必记载。康熙是不是在意 这事？老实说未必。 其实我觉得雍正即位的疑点主要有几个： 1.父皇临终传见，他拖了好久才到。 2.被圈禁的十三皇子来见最後一面听父皇末命，同样被圈禁的废太子却连传的动 作都没有。（十三皇子可是雍正帝至交。） 3.雍正生母不受尊号。（雍正帝和十四皇子同母。） 4.隆科多的罪状第一版：「皇考升遐之日，隆科多未在御前……」 5.九门不寻常关闭，兵符令牌皆不得出。 其他的我觉得都还说的通。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.90.33