作者menghanyang (Milton)
看板CHING
標題Re: 雍正的得位到底是不是康熙的遺命??
時間Thu Aug 25 08:48:53 2005
若在下的表達能力有問題,在下會好好反省.
1. 在朗文英英英漢字典裡,politician是政客 政治家的意思,褒貶涵義都有,若我修正說
雍正是個good politician,爭議應該少了吧?
2. 在下年紀與修養已經到不會喜歡或討厭古今中外任何政治人物,雍正也不例外,我在乎
的只有事實,政治人物有沒有實實在在為國家百姓做些事情?
3. 雍正有沒有迫害兄弟?有!因為他們是他的潛在政敵,有些史學者就這麼相信;若您還是
要堅持一切出自雍正的劣根獸性,自然可以;像動機這種心理因素的問題,任何答案都是
可能的.
雍正有沒有非法取得皇位?不是有就是沒有,一半一半機率可能性.
雍正是不是有嚴酷苛薄的名聲?許多評論包括您不就是這麼相信的嗎?
雍正是不是勤政?您也承認不是嗎?在下用絕對角度看這件事;若您要用相對角度拿雍正
去與其他清朝或其他朝代統治者相比,自然沒有問題,在下也沒有反論您提的其他證
據,不是嗎?
雍正是不是在康熙繼承人口袋名單中?有些史學者相信有,在下也覺得有理;畢竟常理來
看,當我們猜測企業政治世家第二代繼承人時,是不是根據擔負實習政務業務的程度來
推論?雍正擔負不少實務工作,所以在下覺得他可能是康熙認可繼承人之一.請注意,
我說之一,表示我對其他皇子的可能性是開放的態度,在下不會貿然說某皇子一定就是
或不是康熙認可繼承人,如前所述,這又是康熙自己心理的想法,這種問題永遠也不會有正確
解答,任何皇子都是可能的.
強調一下,我在乎事實,雍正真的對國家作出改革,讓國家維持富強狀態,史料上既然記載,
我們就不能裝作沒看見;若我只是提出事實,您卻要認為我有意神格化某人,我無話可說.
至少,在我認知中,所謂神格化是指把某人作的好事1000%美化,作的壞事0%視而不見甚至
硬掰強辯;在下檢視我的言論,相信我對雍正作的好事壞事有證據我就承認,個人不覺自己
在神化雍正.
至於評價歷史人物要站在他的立場設想,不敢掠美,那是日本戰國版p大提出,個人覺得十分
有理.畢竟飽漢不知餓漢飢,沒有親身在他的位置上待過,並且跟他有同樣心理生理狀況,恐
怕很多壓力阻礙是旁人無法想像的.雍正說不定就是個EQ低神經質的人,某種程度的壓力就
可令他狂亂.同樣,這種心理生理因素的問題,很難找到定論的解答,任何可能都有.但個人認
為合格歷史學者的基本學養,就是儘可能檢視客觀證據,設身處地重建當時的時空背景,避免
流於人云亦云的情緒修辭,再儘可能作出公正的評價.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.127.127.103
1F：→ menghanyang:補充一下,您所引用的田文鏡傳評,在下看來頗 24.127.127.103 08/25
2F：→ menghanyang:中性的,相較之下,您的三流激烈多了. 24.127.127.103 08/25
3F：→ menghanyang:再補充一下,您認為雍正對奏章批閱的長篇大論 24.127.127.103 08/25
4F：→ menghanyang:您認為是他內心有虧 或自我優越感作祟 24.127.127.103 08/25
5F：→ menghanyang:但就在下而言,這同樣屬於動機的心理問題,我 24.127.127.103 08/25
6F：→ menghanyang:不是雍正,就不會貿然推斷作答.若真要問我的 24.127.127.103 08/25
7F：→ menghanyang:看法,我只會主觀覺得此人個性帶點神經質. 24.127.127.103 08/25
8F：→ menghanyang:似乎有點強迫症傾向.但就與秦始皇同樣,他們 24.127.127.103 08/25
9F：→ menghanyang:肯對要看的公文投注那麼多時時間心力,畢竟是 24.127.127.103 08/25
10F：→ menghanyang:勤奮 對個人職位負責的態度. 24.127.127.103 08/25
11F：推 inung:史書的曲筆能寫成這樣已經算很難聽了 220.137.41.231 08/25
12F：推 menghanyang:多謝指教,在下古文造詣不算很好. 24.127.127.103 08/27