作者menghanyang (Milton)
看板CHING
标题Re: 雍正的得位到底是不是康熙的遗命??
时间Thu Aug 25 08:48:53 2005
若在下的表达能力有问题,在下会好好反省.
1. 在朗文英英英汉字典里,politician是政客 政治家的意思,褒贬涵义都有,若我修正说
雍正是个good politician,争议应该少了吧?
2. 在下年纪与修养已经到不会喜欢或讨厌古今中外任何政治人物,雍正也不例外,我在乎
的只有事实,政治人物有没有实实在在为国家百姓做些事情?
3. 雍正有没有迫害兄弟?有!因为他们是他的潜在政敌,有些史学者就这麽相信;若您还是
要坚持一切出自雍正的劣根兽性,自然可以;像动机这种心理因素的问题,任何答案都是
可能的.
雍正有没有非法取得皇位?不是有就是没有,一半一半机率可能性.
雍正是不是有严酷苛薄的名声?许多评论包括您不就是这麽相信的吗?
雍正是不是勤政?您也承认不是吗?在下用绝对角度看这件事;若您要用相对角度拿雍正
去与其他清朝或其他朝代统治者相比,自然没有问题,在下也没有反论您提的其他证
据,不是吗?
雍正是不是在康熙继承人口袋名单中?有些史学者相信有,在下也觉得有理;毕竟常理来
看,当我们猜测企业政治世家第二代继承人时,是不是根据担负实习政务业务的程度来
推论?雍正担负不少实务工作,所以在下觉得他可能是康熙认可继承人之一.请注意,
我说之一,表示我对其他皇子的可能性是开放的态度,在下不会贸然说某皇子一定就是
或不是康熙认可继承人,如前所述,这又是康熙自己心理的想法,这种问题永远也不会有正确
解答,任何皇子都是可能的.
强调一下,我在乎事实,雍正真的对国家作出改革,让国家维持富强状态,史料上既然记载,
我们就不能装作没看见;若我只是提出事实,您却要认为我有意神格化某人,我无话可说.
至少,在我认知中,所谓神格化是指把某人作的好事1000%美化,作的坏事0%视而不见甚至
硬掰强辩;在下检视我的言论,相信我对雍正作的好事坏事有证据我就承认,个人不觉自己
在神化雍正.
至於评价历史人物要站在他的立场设想,不敢掠美,那是日本战国版p大提出,个人觉得十分
有理.毕竟饱汉不知饿汉饥,没有亲身在他的位置上待过,并且跟他有同样心理生理状况,恐
怕很多压力阻碍是旁人无法想像的.雍正说不定就是个EQ低神经质的人,某种程度的压力就
可令他狂乱.同样,这种心理生理因素的问题,很难找到定论的解答,任何可能都有.但个人认
为合格历史学者的基本学养,就是尽可能检视客观证据,设身处地重建当时的时空背景,避免
流於人云亦云的情绪修辞,再尽可能作出公正的评价.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.127.127.103
1F：→ menghanyang:补充一下,您所引用的田文镜传评,在下看来颇 24.127.127.103 08/25
2F：→ menghanyang:中性的,相较之下,您的三流激烈多了. 24.127.127.103 08/25
3F：→ menghanyang:再补充一下,您认为雍正对奏章批阅的长篇大论 24.127.127.103 08/25
4F：→ menghanyang:您认为是他内心有亏 或自我优越感作祟 24.127.127.103 08/25
5F：→ menghanyang:但就在下而言,这同样属於动机的心理问题,我 24.127.127.103 08/25
6F：→ menghanyang:不是雍正,就不会贸然推断作答.若真要问我的 24.127.127.103 08/25
7F：→ menghanyang:看法,我只会主观觉得此人个性带点神经质. 24.127.127.103 08/25
8F：→ menghanyang:似乎有点强迫症倾向.但就与秦始皇同样,他们 24.127.127.103 08/25
9F：→ menghanyang:肯对要看的公文投注那麽多时时间心力,毕竟是 24.127.127.103 08/25
10F：→ menghanyang:勤奋 对个人职位负责的态度. 24.127.127.103 08/25
11F：推 inung:史书的曲笔能写成这样已经算很难听了 220.137.41.231 08/25
12F：推 menghanyang:多谢指教,在下古文造诣不算很好. 24.127.127.103 08/27