※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : 你要是覺的漢文遺詔有參考價值當然是你的看法，但是上次的討論， : 我這裏跟你回應，我想你原帖的看法認為你下面所引的就是遺詔是 : 出至於此一段話 : 《此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再》， : 但是你如果往上看，中間有一段說 : 《今臣鄰奏請立儲分理，此乃慮朕有猝然之變耳。死生常理，朕所不諱， : 惟是天下大權當統於一。十年以來，朕將所行之事所存之心，俱書寫封固， : 仍未告竣，立儲大事，朕豈忘耶？》 : 這兩段看起來好像是有點前後茅盾，最後面說，『這就是了』，前面又說 : 仍未告竣，到底康熙是說什麼，難到康熙的文理不通? 康熙的漢文文學程 : 度雖然只是普通，但是在大事上還不至於前言不對後語。 : 再加上更前面他舉宋太祖跟隋文帝之例，說就算早立太子也不見得有益民生 : ，後面更覺得漢高祖傳子出於呂后之口，或是唐太宗傳高宗出於長孫無忌之 : 議也不是一個好辦法，所以從這些文句看來，合理的解釋是說，有關傳位之 : 人是誰他不會早講的，但是他已經將此大事書寫固封，必且會將為何做此舉 : 的理由充份說明 不過還沒有完全寫完，這也是我覺得康熙真正的遺詔一定 : 會講清楚此事，不然他就是自已打自已的嘴巴，如果這真是遺詔，他講了跟 : 沒講有什麼差別? : 唐太宗跟漢高祖雖然在傳位的決定不怎麼樣，但是最少很清楚，康熙這裏 : 如果就是這樣還不如不說‧後來的遺詔都沒有講的很清楚，為什麼要傳位 : 給雍正，裏面傳位給雍正的重點不過是人品貴重而已(皇子那個人品不貴 : 重)‧這是最另人起疑問的事情‧ 後面的《無非此言》應該講的是如果以 : 後如果還有人要他現在立太子，他講的也就是這些，所以不會再說了‧ : 至於另外一點有關雍正後來自已講到這段常常前言不對後語，我的看法是， : 如果只是一件事當然是有可能記錯，但是第一，前候對不攏的地方不只一 : 處，第二，如果是別人記錯也就算了，但是最注重小節的雍正確對此事錯 : 誤連連就很難相信事出無因，開玩笑，雍正對事情小到連那個駐防將軍愛 : 不愛喝酒都知道，這種大事還會錯誤連連就很難相信是事出無因‧ 我是認為所謂的康熙遺詔沒有太大的參考價值。 另外我是從其他皇帝即位事來看，皇帝即位的憑據，經常是前帝親筆的隻字 片語甚至口傳，而不是什麼長篇大論的遺詔。雍正即位，據他自己形容也是 倉促之間。既然是這樣形容，他的即位當不是出於什麼預先備好的遺詔，不 是謀位，就是口傳或者極簡單的詔書。謀位說和正統說的辯論在此之間，而 不是因為康熙遺詔沒有「于四子」就說雍正正統。也不是說這分遺詔上「皇 四子胤禛」不像康熙帝的口氣就直接指雍正謀位。 再者，在「十年以來，朕將所行之事所存之心，俱書寫封固，仍未告竣，立 儲大事，朕豈忘耶？」這裡書寫封固的指的就是這份詔書，藏了十年，卻沒 有題上皇位繼承人的最後一段。當時恐怕尚未決定人選。即便後來在有先決 定人選，也未必有長篇大論。簡單寫上「皇四子……」交給隆科多的可能不 能說沒有。只是我覺得以駕崩當日尚未有完全定案，在十四子尚未歸來情況 下一念改傳親自撫育的四子，用口頭詔命宣布，這個情形最有可能。 舉漢高祖、唐太宗兩事，我認為用以說明不以佟國維、馬齊之議立八子這事 的意思。舉宋太祖、隋文帝兩事，我認為用以說明廢太子後未有新太子一事 。兩事用以自辯。 「此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再。 」閣下單純解釋成叫臣下不要再進立太子一事。我真的很難接受。「若有遺 詔，無非此言」我真的怎麼看都不覺得會還會有另外長篇大論的遺詔。 正統說和謀位說的辯論。我還是認為與其看那份「康熙遺詔」，不如把時間 花在看隆科多的受審經過還比有趣一點。比那份遺詔有價值的史料太多了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.195.193