※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 你要是觉的汉文遗诏有参考价值当然是你的看法，但是上次的讨论， : 我这里跟你回应，我想你原帖的看法认为你下面所引的就是遗诏是 : 出至於此一段话 : 《此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。披肝露胆，罄尽五内，朕言不再》， : 但是你如果往上看，中间有一段说 : 《今臣邻奏请立储分理，此乃虑朕有猝然之变耳。死生常理，朕所不讳， : 惟是天下大权当统於一。十年以来，朕将所行之事所存之心，俱书写封固， : 仍未告竣，立储大事，朕岂忘耶？》 : 这两段看起来好像是有点前後茅盾，最後面说，『这就是了』，前面又说 : 仍未告竣，到底康熙是说什麽，难到康熙的文理不通? 康熙的汉文文学程 : 度虽然只是普通，但是在大事上还不至於前言不对後语。 : 再加上更前面他举宋太祖跟隋文帝之例，说就算早立太子也不见得有益民生 : ，後面更觉得汉高祖传子出於吕后之口，或是唐太宗传高宗出於长孙无忌之 : 议也不是一个好办法，所以从这些文句看来，合理的解释是说，有关传位之 : 人是谁他不会早讲的，但是他已经将此大事书写固封，必且会将为何做此举 : 的理由充份说明 不过还没有完全写完，这也是我觉得康熙真正的遗诏一定 : 会讲清楚此事，不然他就是自已打自已的嘴巴，如果这真是遗诏，他讲了跟 : 没讲有什麽差别? : 唐太宗跟汉高祖虽然在传位的决定不怎麽样，但是最少很清楚，康熙这里 : 如果就是这样还不如不说‧後来的遗诏都没有讲的很清楚，为什麽要传位 : 给雍正，里面传位给雍正的重点不过是人品贵重而已(皇子那个人品不贵 : 重)‧这是最另人起疑问的事情‧ 後面的《无非此言》应该讲的是如果以 : 後如果还有人要他现在立太子，他讲的也就是这些，所以不会再说了‧ : 至於另外一点有关雍正後来自已讲到这段常常前言不对後语，我的看法是， : 如果只是一件事当然是有可能记错，但是第一，前候对不拢的地方不只一 : 处，第二，如果是别人记错也就算了，但是最注重小节的雍正确对此事错 : 误连连就很难相信事出无因，开玩笑，雍正对事情小到连那个驻防将军爱 : 不爱喝酒都知道，这种大事还会错误连连就很难相信是事出无因‧ 我是认为所谓的康熙遗诏没有太大的参考价值。 另外我是从其他皇帝即位事来看，皇帝即位的凭据，经常是前帝亲笔的只字 片语甚至口传，而不是什麽长篇大论的遗诏。雍正即位，据他自己形容也是 仓促之间。既然是这样形容，他的即位当不是出於什麽预先备好的遗诏，不 是谋位，就是口传或者极简单的诏书。谋位说和正统说的辩论在此之间，而 不是因为康熙遗诏没有「于四子」就说雍正正统。也不是说这分遗诏上「皇 四子胤禛」不像康熙帝的口气就直接指雍正谋位。 再者，在「十年以来，朕将所行之事所存之心，俱书写封固，仍未告竣，立 储大事，朕岂忘耶？」这里书写封固的指的就是这份诏书，藏了十年，却没 有题上皇位继承人的最後一段。当时恐怕尚未决定人选。即便後来在有先决 定人选，也未必有长篇大论。简单写上「皇四子……」交给隆科多的可能不 能说没有。只是我觉得以驾崩当日尚未有完全定案，在十四子尚未归来情况 下一念改传亲自抚育的四子，用口头诏命宣布，这个情形最有可能。 举汉高祖、唐太宗两事，我认为用以说明不以佟国维、马齐之议立八子这事 的意思。举宋太祖、隋文帝两事，我认为用以说明废太子後未有新太子一事 。两事用以自辩。 「此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。披肝露胆，罄尽五内，朕言不再。 」阁下单纯解释成叫臣下不要再进立太子一事。我真的很难接受。「若有遗 诏，无非此言」我真的怎麽看都不觉得会还会有另外长篇大论的遗诏。 正统说和谋位说的辩论。我还是认为与其看那份「康熙遗诏」，不如把时间 花在看隆科多的受审经过还比有趣一点。比那份遗诏有价值的史料太多了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.195.193