作者bzd778 (小白)
看板CHING
標題Re: [請益] 請大家來幫清朝入關後的皇帝評個分吧… …
時間Tue Sep 27 14:51:17 2005
+1....
還滿中肯的丫
以"為政之道"乾隆的確是佼佼者，
我個人認為也優於雍正，也較圓融，
對文學的貢獻也極大(除了愛破壞文物外)
但雍正也有其值得肯定之處，
例如雖然他的攤丁入畝雖然不是什麼大創見，
但他為政時期，局面的混亂和腐敗，政敵之多(康熙晚年政吏的確需要重整)
而勇於面對那固難的局面，寧願與士大夫為敵，大力改革
也很有遠見的讓當時的寶親王一個扮黑面，一個扮白面
為乾隆的盛世也有一定的基礎，
但他的刻薄和愛鑽牛角尖也是有目共睹的，
而乾隆晚年重用和坤的錯，
讓在下評他們為五五波。
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 雍正朝的說實在的只能說是治績平平，因為受電視劇的關係，
: 很多網友的反應也是意料之中，以為雍正在位風調雨順跟國
: 泰民安的十三年，但是事實上，雍正在位的十三年的最多只
: 能說是平平，就像底下所連的那為由清華的秦老師所說，雍
: 正是果敢有為，但是有為並不表示他的政策就算是對人民多
: 有助益，首先講他的三大所謂的德政，『攤丁入畝』，『火
: 耗歸公』，『一體當差』都不是什麼特立獨創的政策，不是
: 將以有之事化暗為明就是將以前的政策將以沿續而已，人民
: 生活真正有多少的改革很多少，其實只是有限‧更不講說他
: 不管是不是正當的繼位，反正只要跟此事有關方面處事極端
: 不公，更有人以此為升官發財的捷徑，實在非官場之正態‧
: 有人也說雍正勤政為中國皇帝的第一，此話固然不錯，但是我
: 想大家必須了解的是，這是雍正一種領導統御的方式，跟諸葛
: 亮，鞠躬盡瘁，死而後已的那種報劉備的知遇之恩有很大差別
: ，也許就是因為如此，所以後來身體不好，需要吃藥，這對我
: 個人而言不能說是真正的一種好的領導方式‧
: 乾隆當然是有他的問題，但是乾隆在三十九年之前，真的可以
: 說是史上第一人，講吏治有吏治，講人治有人治，朝中文武人
: 才不絕，中國不管是明朝還是清朝多半多有一直都有的南北派
: 黨爭，真正說來在乾隆朝沒有很大的問題，可見乾隆的本領，
: 當然也因為如此所以後來才會有用和珅這種小人舉動，無非有
: 一些是自認為可以駕馭此等小人‧
: 這是我前面提到那為清華大學的秦先生的連結，大家可以參考一下‧
: http://www.booker.com.cn/big5/paper41/1/class004100006/hwz40042.htm
: ※ 引述《roverchi (二水士心)》之銘言：
: : 個人認為，聖祖固然為有清一朝最好的君主，然而其晚年倦政，實無全終之名。
: : 所以白玉有瑕，該給他扣一分，所以我覺得是九分。雍正不論其得位是否正當，
: : 其脫全天下賤民之籍，應該予以肯定，所以我給八分。乾隆雖自謂十全老人，然
: : 一生維政勤惰同於漢武唐玄，所以局勢由盛而衰，故評價我不認為高過乃父，只
: : 給他七分。基本上清紀無暴君，故其餘諸帝給個三四分不為過。惟宣統繼位年紀
: : 尚幼，難見其評價。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.125.43.87
1F：推 lanner:他的四庫全書破壞的可多了呢 09/28 01:10
2F：→ lanner:破壞的文學 09/28 01:10
3F：推 inung:這種說法倒也不盡公平，歷朝歷代哪一個不都在破壞文學 09/28 19:22
4F：推 roverchi:弘曆無論如何都不算文學皇帝吧？創作多不等於好 09/28 19:44
5F：推 chocho55:當然他的出發點不見得多好，但是請問四庫全書破壞什麼 09/28 20:12
6F：推 roverchi:四庫破壞經義啊！ 09/28 21:55
7F：→ roverchi:不知道大家知不知到日知錄的故事呢？ 09/28 21:55
8F：推 inung:假如你說的是儒家經籍原典，那歷朝政府都有經注的"正名運動" 09/29 00:07
9F：→ inung:因為儒家經典是"官學"，而且是"考試科目"。 09/29 00:08
10F：推 roverchi:他是刪改...... 09/29 23:13
11F：推 inung:整段經文註解刪去不用都太有人在，這本來就是朝廷的權利。 09/30 01:54
12F：→ inung:思想作為整個儒家官僚機構的唯一準則與考核，本來就有必要進 09/30 01:55
13F：→ inung:行統一運動。這就跟中古時期教會作為絕對仲裁體系與教義正典 09/30 01:56
14F：推 inung:撇開這些不談，我倒很好奇乾隆究竟是刪了多少字幾句話妨礙 09/30 02:00
15F：→ inung:文學上個人的美感體驗了。 09/30 02:01
16F：→ inung:美感的欣賞是經驗式而且是整體的，《登岳陽樓記》應該不會因 09/30 02:02
17F：→ inung:為少了幾句話就破壞了整體的文學價值，說乾隆破壞文學，說實 09/30 02:04
18F：→ inung:話有些太過。 09/30 02:05
19F：→ inung:還有，假如說破壞文學是因為他列禁書，那很可惜，他敢燒書沒 09/30 02:05
20F：→ inung:被言官詆毀，就是朝中一大幫文官讀書人沒有不認同他的措施。 09/30 02:06