※ 引述《redland (雪白血紅)》之銘言： : ※ 引述《puckkid (望之儼然即之也溫)》之銘言： : : 想請問一下： : : 在中研院史語所的博物館(？)二樓偶遇康熙傳雍正遺詔， : : 內心竟然激動起來， : : 站在文物前面看了好久。 : : 不過一直有個疑惑是， : : 遺詔是滿漢文並呈的， : : 但以漢文為先，滿文在後。 : : 這違背了我的直覺認知。 : : 清代政務是以漢文為主， : : 皇子皇孫也都要研讀四書五經， : : 滿文的學習對他們而言似乎有點雞肋， : : 後幾位皇帝都不太會使了。 : : 那份遺詔漢文在右滿文在左， : : 這樣安排究竟孰輕孰重？ : : 和乾清宮門額又不太一樣了。 : : http://static.flickr.com/21/33169686_ac1bf9f650_m.jpg : 目前所能見的康熙共有四份，兩份在北京，兩份在史語所． : 北京的兩份是漢文與滿漢合璧兩種形式，史語所收藏的亦同． : 此外，四者漢文部分只有一小部分有歧異． 簡單來說，有學者認為，這是因為「面諭」與「遺詔」是不同的東西。 康熙遺言是面諭，而遺詔是事後繕寫的，納入面諭的內容； 照此說法，則著眼於遺詔文字來攻擊雍正繼位的正統性， 例如最簡單的「十」改「于」(這點不可置信是早已澄清的，且為公認)， 又或遺詔格式奇特(前面長長一串康熙治積陳述，最後一小段才寫繼承人)、 字句不似康熙口吻(如稱皇四子雍正人品貴重等等)，就不再是問題。 因為遺詔書寫的時候，已經確定雍正是繼承人了。 遺詔是發放給大家看的，大的留存四份，小的應該還有很多。 因此，也不必每份都是滿漢文合璧。 何況入關七八十年，很多滿人都已經不識滿文了。 如果對這個問題真的有興趣，有一篇不錯的介紹文章， 楊啟樵的《揭開雍正皇帝隱密的面紗》，商務出版，頁124以下。 學術文章，但寫的很有趣，可以在誠品翻翻。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.28.235