剛剛想到一個有趣的Idea，看看大家的意見 歷代的皇朝創始者都以"祖"為廟號（諡號） "祖"為開創之意，如漢高祖、唐太祖、清太祖等等 而在當朝時，稱呼先皇一般稱廟號，如在清朝如果提到太祖，都知道再說努爾哈赤 （或稱武廟），提到高宗（或是純廟）都知道在說乾隆，他們當然沒有"國父"之詞 因為廟號裡的"祖"字既代表名也代表實。 進入民國後這件事（上諡號）變成不可能，是不是因為這樣所以需要有另一套系統 來進行政治宣傳，所以國民黨上孫文「國父」的稱號，並以其為孫的專稱？ 畢竟滿清很難說是亡於孫一人，而民國也很難說是立於孫一人 （不過考慮到其他人選，個人還是覺得孫是"國父"的第一候選，袁想當"帝國太祖"， 黎元洪，黃興等又不能為各黨派所接受，只是筆者也覺得孫的國父，名重於實） Anyway，先不管其有國家創始者的實質意義，而假設"國父"是一個尊名， 他被冠在孫文頭上而變成專有名詞，行之有年而連人民共和國創立之後人們 （至少是有歷經國民政府統治時期的人民）提到"國父"就是指孫文，而連毛也不例外 (毛畢竟長期與國民黨打過交道，對周邊人以國父稱孫應該很習慣了)；這樣的假設 是否可以成立呢？ 毛所說"國父是孫文"是否可以看成只是一種專有名詞的運用，而不管其真實含意？ 畢竟毛的"國父"之於人民共和國是實重於名，毛之後的領導人也不可能把孫視為"國父" ，除非只是習慣用語，這樣假設是否可以找得到歷史的支撐點呢？大家覺得呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.160.26.9