刚刚想到一个有趣的Idea，看看大家的意见 历代的皇朝创始者都以"祖"为庙号（諡号） "祖"为开创之意，如汉高祖、唐太祖、清太祖等等 而在当朝时，称呼先皇一般称庙号，如在清朝如果提到太祖，都知道再说努尔哈赤 （或称武庙），提到高宗（或是纯庙）都知道在说乾隆，他们当然没有"国父"之词 因为庙号里的"祖"字既代表名也代表实。 进入民国後这件事（上諡号）变成不可能，是不是因为这样所以需要有另一套系统 来进行政治宣传，所以国民党上孙文「国父」的称号，并以其为孙的专称？ 毕竟满清很难说是亡於孙一人，而民国也很难说是立於孙一人 （不过考虑到其他人选，个人还是觉得孙是"国父"的第一候选，袁想当"帝国太祖"， 黎元洪，黄兴等又不能为各党派所接受，只是笔者也觉得孙的国父，名重於实） Anyway，先不管其有国家创始者的实质意义，而假设"国父"是一个尊名， 他被冠在孙文头上而变成专有名词，行之有年而连人民共和国创立之後人们 （至少是有历经国民政府统治时期的人民）提到"国父"就是指孙文，而连毛也不例外 (毛毕竟长期与国民党打过交道，对周边人以国父称孙应该很习惯了)；这样的假设 是否可以成立呢？ 毛所说"国父是孙文"是否可以看成只是一种专有名词的运用，而不管其真实含意？ 毕竟毛的"国父"之於人民共和国是实重於名，毛之後的领导人也不可能把孙视为"国父" ，除非只是习惯用语，这样假设是否可以找得到历史的支撑点呢？大家觉得呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 152.160.26.9