※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : 你要是覺的漢文遺詔有參考價值當然是你的看法，但是上次的討論， : 我這裏跟你回應，我想你原帖的看法認為你下面所引的就是遺詔是 : 出至於此一段話 : 《此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再》， : 但是你如果往上看，中間有一段說 : 《今臣鄰奏請立儲分理，此乃慮朕有猝然之變耳。死生常理，朕所不諱， : 惟是天下大權當統於一。十年以來，朕將所行之事所存之心，俱書寫封固， : 仍未告竣，立儲大事，朕豈忘耶？》 : 這兩段看起來好像是有點前後茅盾，最後面說，『這就是了』，前面又說 : 仍未告竣，到底康熙是說什麼，難到康熙的文理不通? 康熙的漢文文學程 : 度雖然只是普通，但是在大事上還不至於前言不對後語。 : 再加上更前面他舉宋太祖跟隋文帝之例，說就算早立太子也不見得有益民生 : ，後面更覺得漢高祖傳子出於呂后之口，或是唐太宗傳高宗出於長孫無忌之 : 議也不是一個好辦法，所以從這些文句看來，合理的解釋是說，有關傳位之 : 人是誰他不會早講的，但是他已經將此大事書寫固封，必且會將為何做此舉 : 的理由充份說明 不過還沒有完全寫完，這也是我覺得康熙真正的遺詔一定 : 會講清楚此事，不然他就是自已打自已的嘴巴，如果這真是遺詔，他講了跟 : 沒講有什麼差別? : 唐太宗跟漢高祖雖然在傳位的決定不怎麼樣，但是最少很清楚，康熙這裏 : 如果就是這樣還不如不說‧後來的遺詔都沒有講的很清楚，為什麼要傳位 : 給雍正，裏面傳位給雍正的重點不過是人品貴重而已(皇子那個人品不貴 : 重)‧這是最另人起疑問的事情‧ 後面的《無非此言》應該講的是如果以 : 後如果還有人要他現在立太子，他講的也就是這些，所以不會再說了‧ : 至於另外一點有關雍正後來自已講到這段常常前言不對後語，我的看法是， : 如果只是一件事當然是有可能記錯，但是第一，前候對不攏的地方不只一 : 處，第二，如果是別人記錯也就算了，但是最注重小節的雍正確對此事錯 : 誤連連就很難相信事出無因，開玩笑，雍正對事情小到連那個駐防將軍愛 : 不愛喝酒都知道，這種大事還會錯誤連連就很難相信是事出無因‧ 這篇再提一提好了。 你要看這份遺詔，要先注意它寫成在康熙四十七年，發表在康熙五十六年，至少 知道最後部分是在康熙五十六年增補的。其他有沒有什麼刪增我沒有考證過。 因此它主體部分講的是康熙四十七年的狀況，最後講的才是康熙五十六年的心境 。你沒有注意這個狀況，考定文義就有問題。封存十年的，恐怕指的當是這份「 遺詔」。 不然，雍正何以不像他兒子乾隆一樣，重新起草即位詔書？就是因為這份明顯是 預立遺詔。至於指明誰是繼位人選的簡文詔書或口傳末命，後來就是由隆科多所 公布。 再參考乾隆和道光即位的狀況，正大光明後面放的，可也不是什麼上千字的大文 。 當然這不是說那份即位遺詔可以證明什麼，我比較相信的是它完全不能成為任一 方的證據。論點主要概念是來自楊啟樵教授的《揭開雍正皇帝隱秘的面紗》。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.41.33 ※ 編輯: ataki 來自: 118.169.41.33 (04/10 02:47)