作者ataki (罐頭)
看板CHING
標題Re: 雍正的得位到底是不是康熙的遺命??
時間Fri Apr 10 02:42:56 2009
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言:
: 你要是覺的漢文遺詔有參考價值當然是你的看法,但是上次的討論,
: 我這裏跟你回應,我想你原帖的看法認為你下面所引的就是遺詔是
: 出至於此一段話
: 《此諭已備十年,若有遺詔,無非此言。披肝露膽,罄盡五內,朕言不再》,
: 但是你如果往上看,中間有一段說
: 《今臣鄰奏請立儲分理,此乃慮朕有猝然之變耳。死生常理,朕所不諱,
: 惟是天下大權當統於一。十年以來,朕將所行之事所存之心,俱書寫封固,
: 仍未告竣,立儲大事,朕豈忘耶?》
: 這兩段看起來好像是有點前後茅盾,最後面說,『這就是了』,前面又說
: 仍未告竣,到底康熙是說什麼,難到康熙的文理不通? 康熙的漢文文學程
: 度雖然只是普通,但是在大事上還不至於前言不對後語。
: 再加上更前面他舉宋太祖跟隋文帝之例,說就算早立太子也不見得有益民生
: ,後面更覺得漢高祖傳子出於呂后之口,或是唐太宗傳高宗出於長孫無忌之
: 議也不是一個好辦法,所以從這些文句看來,合理的解釋是說,有關傳位之
: 人是誰他不會早講的,但是他已經將此大事書寫固封,必且會將為何做此舉
: 的理由充份說明 不過還沒有完全寫完,這也是我覺得康熙真正的遺詔一定
: 會講清楚此事,不然他就是自已打自已的嘴巴,如果這真是遺詔,他講了跟
: 沒講有什麼差別?
: 唐太宗跟漢高祖雖然在傳位的決定不怎麼樣,但是最少很清楚,康熙這裏
: 如果就是這樣還不如不說‧後來的遺詔都沒有講的很清楚,為什麼要傳位
: 給雍正,裏面傳位給雍正的重點不過是人品貴重而已(皇子那個人品不貴
: 重)‧這是最另人起疑問的事情‧ 後面的《無非此言》應該講的是如果以
: 後如果還有人要他現在立太子,他講的也就是這些,所以不會再說了‧
: 至於另外一點有關雍正後來自已講到這段常常前言不對後語,我的看法是,
: 如果只是一件事當然是有可能記錯,但是第一,前候對不攏的地方不只一
: 處,第二,如果是別人記錯也就算了,但是最注重小節的雍正確對此事錯
: 誤連連就很難相信事出無因,開玩笑,雍正對事情小到連那個駐防將軍愛
: 不愛喝酒都知道,這種大事還會錯誤連連就很難相信是事出無因‧
這篇再提一提好了。
你要看這份遺詔,要先注意它寫成在康熙四十七年,發表在康熙五十六年,至少
知道最後部分是在康熙五十六年增補的。其他有沒有什麼刪增我沒有考證過。
因此它主體部分講的是康熙四十七年的狀況,最後講的才是康熙五十六年的心境
。你沒有注意這個狀況,考定文義就有問題。封存十年的,恐怕指的當是這份「
遺詔」。
不然,雍正何以不像他兒子乾隆一樣,重新起草即位詔書?就是因為這份明顯是
預立遺詔。至於指明誰是繼位人選的簡文詔書或口傳末命,後來就是由隆科多所
公布。
再參考乾隆和道光即位的狀況,正大光明後面放的,可也不是什麼上千字的大文
。
當然這不是說那份即位遺詔可以證明什麼,我比較相信的是它完全不能成為任一
方的證據。論點主要概念是來自楊啟樵教授的《揭開雍正皇帝隱秘的面紗》。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.41.33
※ 編輯: ataki 來自: 118.169.41.33 (04/10 02:47)