※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 你要是觉的汉文遗诏有参考价值当然是你的看法，但是上次的讨论， : 我这里跟你回应，我想你原帖的看法认为你下面所引的就是遗诏是 : 出至於此一段话 : 《此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。披肝露胆，罄尽五内，朕言不再》， : 但是你如果往上看，中间有一段说 : 《今臣邻奏请立储分理，此乃虑朕有猝然之变耳。死生常理，朕所不讳， : 惟是天下大权当统於一。十年以来，朕将所行之事所存之心，俱书写封固， : 仍未告竣，立储大事，朕岂忘耶？》 : 这两段看起来好像是有点前後茅盾，最後面说，『这就是了』，前面又说 : 仍未告竣，到底康熙是说什麽，难到康熙的文理不通? 康熙的汉文文学程 : 度虽然只是普通，但是在大事上还不至於前言不对後语。 : 再加上更前面他举宋太祖跟隋文帝之例，说就算早立太子也不见得有益民生 : ，後面更觉得汉高祖传子出於吕后之口，或是唐太宗传高宗出於长孙无忌之 : 议也不是一个好办法，所以从这些文句看来，合理的解释是说，有关传位之 : 人是谁他不会早讲的，但是他已经将此大事书写固封，必且会将为何做此举 : 的理由充份说明 不过还没有完全写完，这也是我觉得康熙真正的遗诏一定 : 会讲清楚此事，不然他就是自已打自已的嘴巴，如果这真是遗诏，他讲了跟 : 没讲有什麽差别? : 唐太宗跟汉高祖虽然在传位的决定不怎麽样，但是最少很清楚，康熙这里 : 如果就是这样还不如不说‧後来的遗诏都没有讲的很清楚，为什麽要传位 : 给雍正，里面传位给雍正的重点不过是人品贵重而已(皇子那个人品不贵 : 重)‧这是最另人起疑问的事情‧ 後面的《无非此言》应该讲的是如果以 : 後如果还有人要他现在立太子，他讲的也就是这些，所以不会再说了‧ : 至於另外一点有关雍正後来自已讲到这段常常前言不对後语，我的看法是， : 如果只是一件事当然是有可能记错，但是第一，前候对不拢的地方不只一 : 处，第二，如果是别人记错也就算了，但是最注重小节的雍正确对此事错 : 误连连就很难相信事出无因，开玩笑，雍正对事情小到连那个驻防将军爱 : 不爱喝酒都知道，这种大事还会错误连连就很难相信是事出无因‧ 这篇再提一提好了。 你要看这份遗诏，要先注意它写成在康熙四十七年，发表在康熙五十六年，至少 知道最後部分是在康熙五十六年增补的。其他有没有什麽删增我没有考证过。 因此它主体部分讲的是康熙四十七年的状况，最後讲的才是康熙五十六年的心境 。你没有注意这个状况，考定文义就有问题。封存十年的，恐怕指的当是这份「 遗诏」。 不然，雍正何以不像他儿子乾隆一样，重新起草即位诏书？就是因为这份明显是 预立遗诏。至於指明谁是继位人选的简文诏书或口传末命，後来就是由隆科多所 公布。 再参考乾隆和道光即位的状况，正大光明後面放的，可也不是什麽上千字的大文 。 当然这不是说那份即位遗诏可以证明什麽，我比较相信的是它完全不能成为任一 方的证据。论点主要概念是来自杨启樵教授的《揭开雍正皇帝隐秘的面纱》。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.41.33 ※ 编辑: ataki 来自: 118.169.41.33 (04/10 02:47)