: : 看個人的想法‧ : 你把高陽的書拿出來作佐證歷史,難道不會覺得不倫不類嗎？ : 高陽的書是小說,即便高陽功力深厚,讓書乍看下擬真度很高 : 他的書不符史實處也是不少,太多個人想像,慈禧傳就是如此 : 講難聽一點,你拿他的書討論清史,跟拿三國演義討論三國史沒啥兩樣 高陽先生對清史的了解決對比很多人強，我所引用的書不是小說，這 裏講的是他對清史研究文章，我想我應該知道小說跟正式文章的差別， 當然他的文章並不是純學術性的，也許考證不如其他的學者，但是他的家 學淵源跟知識都有一定的水準，我沒有說他一定對，但是我所要講的 是廢太子跟雍正不合一事不是我自已想像出來的‧ : 但高陽先生是在從事文學藝術創作,他當然可以自由發揮想像力 : : 另外根據王鐘翰教授的『清世宗奪嫡考』一文中有說『... : : 不怎麼放心，當然這是從雍正這面來看，不過除非廢太子 : : 是笨蛋，不然他一定也知道雍正多不喜歡兩人， : 我前文早已說過胤禛恪守中立,在康熙一朝,他裝著友愛兄弟 : 請切記！他是裝的 : 連廢太子允仍被拘禁,他都替廢太子求情 : 所以在康熙一朝,只會有允仍單方面對胤禛有不好的一面 : 而不會有胤禛對廢太子不好一面,因為胤禛得時時刻刻裝著友愛兄弟 我沒說雍正對廢太子不好，我只說兩人不合，當然廢太子跟那個兄弟 都不怎麼樣，除了跟老三好像還不錯之外，所以這次圈禁特別只要皇 長子跟皇四子兩個人負責 : 我在前面第3067篇的《嘯亭雜錄》卷1 : 早就有文字跟你說允仍有單方面對胤禛不好得紀錄過 : 加。然朕猶然照常致敬，盡己之道，行乎順而已矣，此皆眾之 : 所共知。 : 兩段文獻紀錄同指一事,只不過雍正起居注講得更明白一些 : 兩段文獻紀錄再再都顯示出,在康熙一朝, : 從來只有廢太子允仍單方面對胤禛不好的時候 : 而你所說『凡事敬謹，也是他自已講講就是了，兩人的關係決不會有多好』 : 那絕對是錯誤的！不光是雍正起居注冊上的自吹自擂,還有《嘯亭雜錄》卷1可以作為旁證 : 至少《嘯亭雜錄》的作者、《嘯亭雜錄》卷1文中所述『守者』與康熙本人 : 也知道胤禛在康熙一朝,恭敬廢太子確屬事實 : 所以,你前文所述,胤禛在康熙一朝,會與廢太子不合,那是不對的！ 你前面跟下面講的只能證明雍正在廢太子還是太子時裝的很恭謹， 但是裝是表面工夫，並不表示廢太子跟雍正有多好， 對太子甚為恭敬並不表示雍正本人跟太子很親近吧?? 雍正只是盡 本份而已，雍正兄弟之情甚淡，心地也不很大方，如果太子對他不 好，他雖然可以裝，但不表示人家看不出來，而且書上講的只是雍 正說他對廢太子如何，廢太子對雍正很明顯是不怎麼樣，除非你認 為憑這幾件事情大家都認雍正為兄友弟‧ : 再來 : 你拿王鐘翰的『清世宗奪嫡考』來佐證 : 非但不能幫你論證,反而又再一次成為我文中質疑你的旁證 : 請你在把論文內容仔細瞧瞧,王鐘翰整段文章要說明的是什麼？ : 要闡明的就是後面你遺漏論文中的那一段話 : 『真情忽吐，乃知其陰險詐偽之極，不能矯飾于平時。』 : 他引用那麼多史料 : 甚至包括我前文第3067篇所提供的《聖祖實錄》卷235所述的『洵是偉人』事件 : 與《嘯亭雜錄》卷1(即「二阿哥恐有妨於己，遂至以非理相加」之事, : 同雍正起居注冊事件)一事 : 就是要告訴你他對廢太子的友愛是裝的,他那友愛兄弟之情是陰險詐偽的矯飾之做 : 而胤禛在康熙一朝,裝作友愛兄弟一事,我前文第3067篇早就說過, : 本文前面我也說過許多次了 : 然而,裝歸裝,但胤禛在康熙一朝,對太子從未有過什麼不合的舉動 : 胤禛在雍正一朝如何,我們不管 你我都同意雍正是裝的，但是別人看的出來，或是廢太子有沒有感覺那 就是另外一回事，就算廢太子在被廢之前不知道雍正是裝還是真心的， 在皇十三子跟皇長子因為喇嘛案被關起來之後也一定知道雍正對他不怎 麼樣‧ : 在康熙一朝,對廢太子的恭敬與友愛做足了一百分,那是事實 : 所以你所論述『胤禛在康熙一朝,與廢太子不合一事』,是不對的！ : 如果你這樣還不信 : 那再來看看兩段文獻資料,其中有一則還是允仍自己臨死之言(允仍死於雍正2年12月) : 《世宗實錄》卷23 : 戊子年二阿哥得罪，令伊保全者，誰之力歟？雖二阿哥亦知感激也。 : 《世宗實錄》卷27 : 二阿哥奏曰：「臣當日與皇上雖無好處，亦無不好處。臣得罪皇考， : 系大不孝之人，應將臣棄置不問。乃蒙皇上種種施恩甚厚，臣心實深感激！臣今 : 福薄，病已至此，安敢虛言？前若賜臣二寸白紙一條，豈能延至今日乎？臣心稍 : 有知識，豈不知之？仰蒙聖恩，別能他願，惟望病癒而已。又訓伊子理郡王曰： : 『于爾君父之前，有一分之能，即竭盡一分之力；有三分之能，即竭盡三分之力 : 。若能一心竭誠效力，以事君父，方為令子』等語。」 這兩段是在世宗時候講的話，那時候要是你也說會感激皇上，不然世宗不整 的你死活不得，他自已也許對生死不在乎了，但是廢太子的家人可不少，他 可不想他們被發配到寧古塔吧? : 至於到了雍正一朝,你說胤禛對廢太子不放心,你說的很對 : 準確來說,他對康熙一朝,凡是參與奪嫡鬥爭者的兄弟們而不跟他站在同一邊的 : 不論太子對他好不好,他照樣恭敬友愛,廢太子被拘禁,照樣幫他求情 : 事後還得到廢太子的感激與康熙的讚賞 : 更何況康熙在朝堂上還就此事公開表揚過他,但他說沒有此事(怕得罪皇八子黨？) : 康熙知道他恭敬太子,在朝堂上聽聞此事的眾官員也同樣知道他恭敬太子 : 所以,你所論述『胤禛在康熙一朝,與廢太子不合一事』,絕對難以自圓其說 個人看法不同，應該談不上什麼自圓其說不其說的，我前面 有說過，這事不像你講的那樣是我自已想像出來的，前人也 一樣有懷疑過兩人是不是和睦 你說胤禛在康熙朝會裝，這我也同意，但是裝是一回事，別 人怎麼感覺又是另一回事，不管你信不信皇十三子有沒有替 雍正頂罪這件事，可以確定知道是皇十三子跟皇長子兩人有 因為作了對廢太子不好之事，兩人後來才會被關起來，雍正 說他跟皇十三子是從小就很好，那從這事以後就是傻瓜也 應該知道雍正對廢太子的態度， : 看看『為人輕率』之語 : 胤禛得『為人輕率』之語,允祐得『賦性魯鈍』之語 : 真的輕率乎？真的魯鈍乎？ : 從這整串文字中即可得知,康熙是因為從胤禛算起的諸位阿哥, : 他打定主意不想在此時封他們為郡王,只想封為貝勒 : 而又礙於伊桑阿等大臣論說的『諸皇子賢明』,他便反說胤禛『為人輕率』、允祐 : 『賦性魯鈍』罷了,為了堵眾大臣的口 : 才又說出『異日視伊等奮勉再為加封，未始不可。』 : 說白了那些『為人輕率』、『賦性魯鈍』評語 : 不過是不想在此時封給他們郡王的藉口罷了 : 即便此時的胤禛真的『為人輕率』、允祐真的『賦性魯鈍』 : 那又如何？ 這時的胤禛年紀不過10幾歲 : 如上面我在『喜怒不定』論時所述,幼年性格能與成年性格劃上等號嗎？ : 從胤禛與允祐後來封賞看來,允祐成年後又加封到淳郡王 : 而胤禛豈只一個郡王,就連雍親王的封號都有 : 從此我們可以得知,眾阿哥們的行情,不是一成不變 : 端看你長大後的表現 : 你光憑胤禛在10餘歲時的評語,評語的背景與年代也不看 : 就武斷說出『胤禛得不到康熙看重』,這樣不覺得怪異乎？ : 胤禛友愛兄弟深得康熙讚賞與邀請康熙到家中赴宴多達13次,從這兩件事來看 : 怎麼也不可能說『胤禛得不到康熙看重』！ : 沒被看重,會因友愛兄弟與恭敬太子被稱作『洵是偉人』？ : 沒被看重,能邀請到康熙到家中赴宴多達13次(駕崩那一年還3次)？ 我的重點是康熙並沒有特別看重雍正，雍正的待遇跟 皇三子差不多，如果因為這些事(家宴，祭天，審案， 磨戡)就說康熙看重雍正我可以接受，但是在提這些事 情不要忘記皇三子同樣有被康熙負與同樣責任，很多 人都會用這些為例子來說雍正的能力，但是在同時都不 提皇三子也一樣的受此待遇‧ V友清史水準甚為專業，對前人筆記跟史書的研究超過 敝人甚多，此次討論所得甚超所值，尚祈指教 : 『喜怒不定』一語,胤禛也改了,康熙也說了不過是用來勉勵他日益精進罷了,可以刪除 : 『為人輕率』一語,不過只是用來推諉皇三子以下珠皇子的封郡王罷了 : 你拿胤禛幼年10來歲時的評語來論說康熙末年『胤禛得不到康熙看重』,這樣合理嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 38.118.20.163