當然 rkky 網友對此事考證的很仔細，推論也有其 中之道理，但是仔細閱讀完之後，底下有幾個問題有 提出來討論一下: 1.先就有關 "喇嘛巴漢格隆合謀魘廢太子胤礽"一案， 如果屬實，怎麼主使之人，永遠圈禁，但是從犯就只 關幾個月這件事，我並不同意你的看法，康熙對皇長子 最不滿的應該是那句 『允禔奏、允礽所行卑污、大失人心。相面人張明德、 曾相允禩、後必大貴。今欲誅允礽。不必出自皇父之手』 才是最主要的問題，所以此言一出，康熙大怒，下詔痛斥， 至於後面的『魘廢太子』案，只是併案連坐一起，所以從 犯當然不會關那麼久， 高陽先生在他的『宮闈蒐秘』一書中講到此事，他的認為 這件事本來就是允祉想出來救允礽的方法， 他的理由為下，前面康熙在廢太子之際有說過: 『諭內大臣、大學士、翰林官員等、近觀允礽行事、與人 大有不同。晝多沉睡。夜半方食。飲酒數十巨觥不醉。每 對越神明、則驚懼不能成禮。遇陰雨雷電、則畏沮不知所 措。居處失常。語言顛倒。竟類狂易之疾。似有鬼物憑之 者』 康熙本來就懷疑允礽的行事是有鬼神憑附，胤禔又是被康 熙認為是『兇頑愚昧』之人，則鎮魘太子，自然不足奇， 所以一獲真贓，確信不移，將胤禔幽於私第，這話我認為 可信，這件事雖然有『人證跟物證』真是假還很難說， 後來康熙自已又說: 『近有為廢皇太子條陳保奏者。朕前因灼見允礽行事顛倒、 似為鬼物所憑、籌度周詳、始行拘禁、並非聽信人言而為此 也。今允礽之疾、漸已清爽、亦自知其罪、謂理當拘執。 其隨從之人、亦以為允當。朕以父子之情、不能恝置、召見 兩次、詢問前事。允礽竟有全然........十月十七日、查出 魘魅廢皇太子之物。服侍廢皇太子之人奏稱、是日廢皇太子、 忽似瘋顛、備作異狀、幾至自盡諸宦侍抱持環守、過此片刻、 遂複明白。廢皇太子亦自驚異、問諸宦侍、我頃者作何舉動 朕從前將其諸惡、皆信為實。以今觀之、實被魘魅而然無 疑也。』 這裏很明顯的，前面康熙說了廢太子可能是鬼物所附，後面 一找出東西來，廢太子就一副以前怎麼了，我全然不知的樣 子，這是未免也太巧了，當然不除除是真有如此之巧，但是 也不能排除廢太子跟皇三子兩人串通來演戲的成份在內，本 來康熙就在找一個理由，老三很聰明給了康熙這樣的一個機會‧ 你的第二個理由: "二 允祥聰慧過人,文武雙全,豈是相信魘 鎮能咒人致死之輩" 這事跟高陽先生本身的推理毫無關係，允祥是出來代罪的，本來就 沒有此事，當然允祥迷不迷信的問題一點都不重要，他連作都沒作‧ 無所謂迷不迷信‧ 從另一個角度來看，就算此事是真，允祥也是雍正受過，雍正迷不 迷信就不需要我講了　 所以你講了兩個理由看似成理，但是個人認為不能真從此可以推論， 『高陽的理論是謬誤? 』 因為你的也一樣有很多漏洞‧ 另外就算你前面所言，允祥是因為『帳殿夜警』一事所被關，但是我 不同意這是允祥是個人的行為，雍正那時雖然不在現場，但是這次巡幸 塞外是從五月就開始的，到了八月才事發，允祥跟雍正中有連繫的機會很多， 這件事是何等大事，又不是兩人去外面把妹，怎麼會忽然之間才有此行為， 而且這樣作幹什麼? 皇長子是為老八打天下，那允祥，他所圖為何? 對廢 太子不爽? 此事應該也是有所圖謀，看後來雍正對允祥那麼好，說兩人在 之前都有聯繫或是默契，我真的很難相信‧ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 173.73.136.21