※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : 當然 rkky 網友對此事考證的很仔細，推論也有其 : 中之道理，但是仔細閱讀完之後，底下有幾個問題有 : 提出來討論一下: : 1.先就有關 "喇嘛巴漢格隆合謀魘廢太子胤礽"一案， : 如果屬實，怎麼主使之人，永遠圈禁，但是從犯就只 : 關幾個月這件事，我並不同意你的看法，康熙對皇長子 : 最不滿的應該是那句 : 『允禔奏、允礽所行卑污、大失人心。相面人張明德、 : 曾相允禩、後必大貴。今欲誅允礽。不必出自皇父之手』 : 才是最主要的問題，所以此言一出，康熙大怒，下詔痛斥， : 至於後面的『魘廢太子』案，只是併案連坐一起，所以從 : 犯當然不會關那麼久， 《大清律例》的《名例律》有文如下： 第二條 十惡 律 一曰謀反[謂謀危社稷] 二曰謀大逆[謂謀毀宗廟山陵及宮闕] 三曰謀叛[謂謀背本國潛從他國] 四曰惡逆[謂毆及謀殺祖父母父母夫之祖父母父母殺伯叔父母姑兄姊外祖父母及夫者] 五曰不道[謂殺一家非死罪三人及支解人若採生折割造畜蠱毒魘魅] 第四條 應議者犯罪 律 其犯十惡者[實封奏聞依律議擬]不用此律，[十惡或專主謀反叛逆言非也，蓋十惡之人悖倫 逆天、蔑理賊義，乃王法所必誅，故特表之以嚴其禁] 從上文可知,按《大清律例》的《名例律》,魘鎮一家親人乃屬『十惡罪』 《大清律例》的《名例律》的文獻紀錄明明白白告訴我們 魘鎮一家親人『乃王法所必誅』,而魘鎮的若是太子,處罰加重是必然的,蓋因太子乃儲君 允褆就算只犯『魘鎮太子』一案,判他個圈禁到死,一樣不為過 你說了那麼多解釋 我一樣只反問你一句,允祥若身為魘鎮從犯,其犯乃十惡罪 判允祥圈禁個兩三月,這樣說得通嗎？ 十惡罪從犯,只判圈禁個兩三月,硬凹成這樣,不覺得難以自圓其說嗎？ 高陽之論乃謬論,從史實、從大清律例來看,高陽之論錯誤百出！ : 高陽先生在他的『宮闈蒐秘』一書中講到此事，他的認為 : 這件事本來就是允祉想出來救允礽的方法， : 他的理由為下，前面康熙在廢太子之際有說過: : 『諭內大臣、大學士、翰林官員等、近觀允礽行事、與人 : 大有不同。晝多沉睡。夜半方食。飲酒數十巨觥不醉。每 : 對越神明、則驚懼不能成禮。遇陰雨雷電、則畏沮不知所 : 措。居處失常。語言顛倒。竟類狂易之疾。似有鬼物憑之 : 者』 : 康熙本來就懷疑允礽的行事是有鬼神憑附，胤禔又是被康 : 熙認為是『兇頑愚昧』之人，則鎮魘太子，自然不足奇， : 所以一獲真贓，確信不移，將胤禔幽於私第，這話我認為 : 可信，這件事雖然有『人證跟物證』真是假還很難說， : 後來康熙自已又說: : 『近有為廢皇太子條陳保奏者。朕前因灼見允礽行事顛倒、 : 似為鬼物所憑、籌度周詳、始行拘禁、並非聽信人言而為此 : 也。今允礽之疾、漸已清爽、亦自知其罪、謂理當拘執。 : 其隨從之人、亦以為允當。朕以父子之情、不能恝置、召見 : 兩次、詢問前事。允礽竟有全然........十月十七日、查出 : 魘魅廢皇太子之物。服侍廢皇太子之人奏稱、是日廢皇太子、 : 忽似瘋顛、備作異狀、幾至自盡諸宦侍抱持環守、過此片刻、 : 遂複明白。廢皇太子亦自驚異、問諸宦侍、我頃者作何舉動 : 朕從前將其諸惡、皆信為實。以今觀之、實被魘魅而然無 : 疑也。』 : 這裏很明顯的，前面康熙說了廢太子可能是鬼物所附，後面 : 一找出東西來，廢太子就一副以前怎麼了，我全然不知的樣 : 子，這是未免也太巧了，當然不除除是真有如此之巧，但是 : 也不能排除廢太子跟皇三子兩人串通來演戲的成份在內，本 : 來康熙就在找一個理由，老三很聰明給了康熙這樣的一個機會‧ : 你的第二個理由: "二 允祥聰慧過人,文武雙全,豈是相信魘 : 鎮能咒人致死之輩" : 這事跟高陽先生本身的推理毫無關係，允祥是出來代罪的，本來就 : 沒有此事，當然允祥迷不迷信的問題一點都不重要，他連作都沒作‧ : 無所謂迷不迷信‧ 你上面所說,我在上述講很明白了 我一樣只反問你一句,允祥若身為魘鎮從犯,其犯乃十惡罪 判允祥圈禁個兩三月,這樣說得通嗎？ 十惡罪從犯,只判圈禁個兩三月,硬凹成這樣,不覺得難以自圓其說嗎？ : 從另一個角度來看，就算此事是真，允祥也是雍正受過，雍正迷不 : 迷信就不需要我講了　 : 所以你講了兩個理由看似成理，但是個人認為不能真從此可以推論， : 『高陽的理論是謬誤? 』 : 因為你的也一樣有很多漏洞‧ : 另外就算你前面所言，允祥是因為『帳殿夜警』一事所被關，但是我 : 不同意這是允祥是個人的行為，雍正那時雖然不在現場，但是這次巡幸 : 塞外是從五月就開始的，到了八月才事發，允祥跟雍正中有連繫的機會很多， : 這件事是何等大事，又不是兩人去外面把妹，怎麼會忽然之間才有此行為， : 而且這樣作幹什麼? 皇長子是為老八打天下，那允祥，他所圖為何? 對廢 : 太子不爽? 此事應該也是有所圖謀，看後來雍正對允祥那麼好，說兩人在 : 之前都有聯繫或是默契，我真的很難相信‧ 你連我的文章都沒仔細看清楚 你的疑問我早在第3082篇就已經說清楚了 我也懶得再打字了,我把原文複製過來 『帳殿夜警』一事發生時間為何？ 從《聖祖實錄》與《滿文朱批奏摺》中 康熙一伙人在塞外途中,於康熙47年5月到8月底都平安無事 但在康熙47年9月初5時,卻有一到密旨發送到京城,給予留守京城的諸皇子 《滿文奏摺》康熙47年9月初5 此旨一到，三阿哥、七阿哥、十阿哥立即啟程前來，有緊要之事！ 八阿哥與四阿哥一起辦事。不可耽延片刻。 從上述文獻,我們可以得知『帳殿夜警』一事發生時間,在康熙47年8月底至9月初4之間 而你回應我 『塞外是從五月就開始的，到了八月才事發，允祥跟雍正中有連繫的機會很多』 從你的回應看來,你根本連『帳殿夜警』一事發生時間都沒弄清楚！ 『帳殿夜警』一事發生不久後,密旨就到京城了 這是突發事件！時間如此緊迫,你說允祥會在告發太子前就先與胤禛聯絡嗎？ 如果真按你所說,允祥先跟胤禛報告商量後,再跟康熙告發 這一來一往,時間要耽擱多少,允祥可以拖,但允褆會讓他拖嗎？ 允祥若真的等到胤禛的回信再處理『帳殿夜警』 允褆早就先跟康熙報告此事了,如此一來,允祥就錯失告發太子的"功勞" 這樣一來,允祥還能因告發太子『帳殿夜警』一事而被圈禁嗎？ 其實問題的根源就在於,這是突發事件！而且也沒時間讓允祥事先跟胤禛報告此事 問題在於時間緊迫！問題在於等不得、拖不得！ 故此,允祥只能先做處理,此乃允祥個人行為,與胤禛無關 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.57.57 ※ 編輯: rkky 來自: 219.91.57.57 (04/21 13:09)