※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 当然 rkky 网友对此事考证的很仔细，推论也有其 : 中之道理，但是仔细阅读完之後，底下有几个问题有 : 提出来讨论一下: : 1.先就有关 "喇嘛巴汉格隆合谋魇废太子胤礽"一案， : 如果属实，怎麽主使之人，永远圈禁，但是从犯就只 : 关几个月这件事，我并不同意你的看法，康熙对皇长子 : 最不满的应该是那句 : 『允禔奏、允礽所行卑污、大失人心。相面人张明德、 : 曾相允禩、後必大贵。今欲诛允礽。不必出自皇父之手』 : 才是最主要的问题，所以此言一出，康熙大怒，下诏痛斥， : 至於後面的『魇废太子』案，只是并案连坐一起，所以从 : 犯当然不会关那麽久， 《大清律例》的《名例律》有文如下： 第二条 十恶 律 一曰谋反[谓谋危社稷] 二曰谋大逆[谓谋毁宗庙山陵及宫阙] 三曰谋叛[谓谋背本国潜从他国] 四曰恶逆[谓殴及谋杀祖父母父母夫之祖父母父母杀伯叔父母姑兄姊外祖父母及夫者] 五曰不道[谓杀一家非死罪三人及支解人若采生折割造畜蛊毒魇魅] 第四条 应议者犯罪 律 其犯十恶者[实封奏闻依律议拟]不用此律，[十恶或专主谋反叛逆言非也，盖十恶之人悖伦 逆天、蔑理贼义，乃王法所必诛，故特表之以严其禁] 从上文可知,按《大清律例》的《名例律》,魇镇一家亲人乃属『十恶罪』 《大清律例》的《名例律》的文献纪录明明白白告诉我们 魇镇一家亲人『乃王法所必诛』,而魇镇的若是太子,处罚加重是必然的,盖因太子乃储君 允褆就算只犯『魇镇太子』一案,判他个圈禁到死,一样不为过 你说了那麽多解释 我一样只反问你一句,允祥若身为魇镇从犯,其犯乃十恶罪 判允祥圈禁个两三月,这样说得通吗？ 十恶罪从犯,只判圈禁个两三月,硬凹成这样,不觉得难以自圆其说吗？ 高阳之论乃谬论,从史实、从大清律例来看,高阳之论错误百出！ : 高阳先生在他的『宫闱蒐秘』一书中讲到此事，他的认为 : 这件事本来就是允祉想出来救允礽的方法， : 他的理由为下，前面康熙在废太子之际有说过: : 『谕内大臣、大学士、翰林官员等、近观允礽行事、与人 : 大有不同。昼多沉睡。夜半方食。饮酒数十巨觥不醉。每 : 对越神明、则惊惧不能成礼。遇阴雨雷电、则畏沮不知所 : 措。居处失常。语言颠倒。竟类狂易之疾。似有鬼物凭之 : 者』 : 康熙本来就怀疑允礽的行事是有鬼神凭附，胤禔又是被康 : 熙认为是『凶顽愚昧』之人，则镇魇太子，自然不足奇， : 所以一获真赃，确信不移，将胤禔幽於私第，这话我认为 : 可信，这件事虽然有『人证跟物证』真是假还很难说， : 後来康熙自已又说: : 『近有为废皇太子条陈保奏者。朕前因灼见允礽行事颠倒、 : 似为鬼物所凭、筹度周详、始行拘禁、并非听信人言而为此 : 也。今允礽之疾、渐已清爽、亦自知其罪、谓理当拘执。 : 其随从之人、亦以为允当。朕以父子之情、不能恝置、召见 : 两次、询问前事。允礽竟有全然........十月十七日、查出 : 魇魅废皇太子之物。服侍废皇太子之人奏称、是日废皇太子、 : 忽似疯颠、备作异状、几至自尽诸宦侍抱持环守、过此片刻、 : 遂复明白。废皇太子亦自惊异、问诸宦侍、我顷者作何举动 : 朕从前将其诸恶、皆信为实。以今观之、实被魇魅而然无 : 疑也。』 : 这里很明显的，前面康熙说了废太子可能是鬼物所附，後面 : 一找出东西来，废太子就一副以前怎麽了，我全然不知的样 : 子，这是未免也太巧了，当然不除除是真有如此之巧，但是 : 也不能排除废太子跟皇三子两人串通来演戏的成份在内，本 : 来康熙就在找一个理由，老三很聪明给了康熙这样的一个机会‧ : 你的第二个理由: "二 允祥聪慧过人,文武双全,岂是相信魇 : 镇能咒人致死之辈" : 这事跟高阳先生本身的推理毫无关系，允祥是出来代罪的，本来就 : 没有此事，当然允祥迷不迷信的问题一点都不重要，他连作都没作‧ : 无所谓迷不迷信‧ 你上面所说,我在上述讲很明白了 我一样只反问你一句,允祥若身为魇镇从犯,其犯乃十恶罪 判允祥圈禁个两三月,这样说得通吗？ 十恶罪从犯,只判圈禁个两三月,硬凹成这样,不觉得难以自圆其说吗？ : 从另一个角度来看，就算此事是真，允祥也是雍正受过，雍正迷不 : 迷信就不需要我讲了　 : 所以你讲了两个理由看似成理，但是个人认为不能真从此可以推论， : 『高阳的理论是谬误? 』 : 因为你的也一样有很多漏洞‧ : 另外就算你前面所言，允祥是因为『帐殿夜警』一事所被关，但是我 : 不同意这是允祥是个人的行为，雍正那时虽然不在现场，但是这次巡幸 : 塞外是从五月就开始的，到了八月才事发，允祥跟雍正中有连系的机会很多， : 这件事是何等大事，又不是两人去外面把妹，怎麽会忽然之间才有此行为， : 而且这样作干什麽? 皇长子是为老八打天下，那允祥，他所图为何? 对废 : 太子不爽? 此事应该也是有所图谋，看後来雍正对允祥那麽好，说两人在 : 之前都有联系或是默契，我真的很难相信‧ 你连我的文章都没仔细看清楚 你的疑问我早在第3082篇就已经说清楚了 我也懒得再打字了,我把原文复制过来 『帐殿夜警』一事发生时间为何？ 从《圣祖实录》与《满文朱批奏摺》中 康熙一伙人在塞外途中,於康熙47年5月到8月底都平安无事 但在康熙47年9月初5时,却有一到密旨发送到京城,给予留守京城的诸皇子 《满文奏摺》康熙47年9月初5 此旨一到，三阿哥、七阿哥、十阿哥立即启程前来，有紧要之事！ 八阿哥与四阿哥一起办事。不可耽延片刻。 从上述文献,我们可以得知『帐殿夜警』一事发生时间,在康熙47年8月底至9月初4之间 而你回应我 『塞外是从五月就开始的，到了八月才事发，允祥跟雍正中有连系的机会很多』 从你的回应看来,你根本连『帐殿夜警』一事发生时间都没弄清楚！ 『帐殿夜警』一事发生不久後,密旨就到京城了 这是突发事件！时间如此紧迫,你说允祥会在告发太子前就先与胤禛联络吗？ 如果真按你所说,允祥先跟胤禛报告商量後,再跟康熙告发 这一来一往,时间要耽搁多少,允祥可以拖,但允褆会让他拖吗？ 允祥若真的等到胤禛的回信再处理『帐殿夜警』 允褆早就先跟康熙报告此事了,如此一来,允祥就错失告发太子的"功劳" 这样一来,允祥还能因告发太子『帐殿夜警』一事而被圈禁吗？ 其实问题的根源就在於,这是突发事件！而且也没时间让允祥事先跟胤禛报告此事 问题在於时间紧迫！问题在於等不得、拖不得！ 故此,允祥只能先做处理,此乃允祥个人行为,与胤禛无关 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.57.57 ※ 编辑: rkky 来自: 219.91.57.57 (04/21 13:09)