※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言： : 允祥在一廢太子事件中被圈禁,事後終康熙朝未得分封 : 你老大一直說你是用消去法得到的結論 : 我看不出來吔 : 我們可以看到，允礽要窺視網城，必須由御營一百步外，通過八旗護軍營官兵營帳及 : 哨卡，才能接近網城裂縫。這八旗護軍營官兵，看到皇太子接近網城，可能不敢阻止 : ，但能不報告護軍統領轉呈領侍衛內大臣，或直通天聽上報康熙嗎? : 允禔曾領軍作戰，亦封為郡王，但我沒有在實錄看到一廢太子事發前數年，直郡王 : 允禔，有被授予領侍衛內大臣的職務，或為八旗護軍統領的記錄。直郡王如此，就別 : 提只是單純皇子身份的允祥了。職司宿衛的護軍統領及散秩大臣，領侍內大臣，若果 : 沒有提告皇太子窺視布城裂縫之事，而反由直郡王允禔首告，則這些內大臣散秩大臣 : 護軍統領該當何罪?誰又敢當之?實錄中亦無大臣因此受責。所以知，允禔允祥首告皇 : 太子允礽每夜窺視布城裂縫，為無中生有，此事應為皇帝宿衛親兵所發告無疑。 : 你之前引用《嘯亭續錄。御營制度》條後半文，說明扈從王公大臣離御營如何如何接 : 近，直郡王允禔必知其事而首告允礽窺視布城裂縫。甚至再引申至年長皇子允祥亦必 : 落井下石，這已不只是引申過度，而是無中生有了。其實就在你引用的《嘯亭續錄。 : 御營制度》條前半文，就已知八旗護軍營官兵在網城外布防，皇太子毫無機會無聲無 : 息的每夜接近布城裂縫窺視。你引用這條記錄的後半段，但對這前半條文，你視若無 : 睹，真的很奇怪。　　 : 最後，我已分說如此清晰，如此你還要說，允禔和允祥首告帳殿夜警嗎? 部份文恕刪 允祥沒有告發『帳殿夜警』的文字紀錄,因為允祥被圈禁原因的文獻紀錄遭到刪改 但允褆可不是如你所說那樣沒參與告發『帳殿夜警』一事 《聖祖實錄》卷233(康熙47年9月) 前召爾等面諭時，允禔奏伊弟兄等，嗣後同心合意，在皇父膝下安然度日， 似此亦非善言。假使爾等內，有不肖人行非禮事，亦可眾人一心助之而行乎 ，允禔既將人譭謗，欲致之死地，今又為和好之言，誰其信之，且允禔于朕 之侍衛執事人等，擅自責打者不少，今被打之人尚在也。 康熙指責之語『允禔既將人譭謗，欲致之死地，今又為和好之言，誰其信之』 就可以知道允褆參與過告發『帳殿夜警』一事 所以你說允褆沒參與告發『帳殿夜警』,那是錯誤！ 而且我文中所論的允褆告發『帳殿夜警』的觀點,也不是什麼稀罕事 諸如學者楊珍與楊啟樵都論證過此事 至於允祥有無參與告發『帳殿夜警』一事,文獻上找不到紀錄 只能用推論的,用消去法去找答案 你說你看不懂我說得消去法是怎麼一回事,那我就在說明白一點 從你跟我討論至今,你之前的論點是允祥因事涉太子魘鎮一案被關吧 你曾經說過『允祥是因為無辜波及而被圈禁,事後查明被後釋放』或 『因與聞魘鎮事沒告知康熙所以被圈禁』 所以從你的論點看來,你也不認為允祥是因為『相面人張明德』一事被關囉！ 《永憲錄》明白告訴我們,允祥被圈禁是因為東宮事波及 然則整串廢太子事件始末,只有三件大事會導致允祥被關 一是『帳殿夜警』 二是『相面人張明德』事件 三是『魘鎮太子一案』 你既然不認為允祥是因為『相面人張明德』一事被關 那『相面人張明德』自然可以消去 剩下的就只有『帳殿夜警』與『魘鎮太子一案』 先就『魘鎮太子一案』來討論 如果允祥真的因為事涉『魘鎮太子一案』而被圈禁 那麼可能會有以下幾種原因導致被圈禁 1. 實際參與魘鎮太子,身為從犯,所以被圈禁 2. 幫別人頂罪參與魘鎮太子一事,身為從犯,所以被圈禁 (幫別人頂罪,只要沒查明,就是犯罪) 3. 與聞魘鎮太子一事,沒跟康熙報告,所以被圈禁 4. 無辜波及魘鎮太子一案,所以被圈禁 先前chocho55板友引高陽之論說得就是1或2的論點 關於1或2的論點,我認為不對 主要原因在於身為十惡罪從犯,不可能只關兩三個月 這在我與chocho55板友討論的文章中,我已清楚論述我認為不對的理由 所以論點1與2消去 再來就是論點3或4,這兩點是你之前的論點吧 論點3我之前文章就跟你說明過 如果你說允祥因為與聞魘鎮太子一事,沒跟康熙報告所以被圈禁 那我的反駁論點有二 (這我之前與你討論的文章都有) (a) 若是與聞而被圈禁,怎麼不說是因為與聞『帳殿夜警』或『相面人張明德』事件 沒跟康熙報告所以被圈禁？ (b) 若說因與聞被圈禁,為何被釋放後,終康熙一朝,允祥連個貝子爵位都沒有？ 允禩同樣與聞『相面人張明德』事件,但他被削爵後,不久又復封為貝勒 允祥在一廢太子前,除了太子,他可以稱得上是最受康熙愛寵的 對比允禩與允祥的境遇,與聞之說行不通！ 所以論點3消去 論點4 如果允祥因為無辜波及魘鎮太子而被圈禁 那也有兩種可能 (i) 允祥無辜波及,被查明後認為他無罪 (ii) 允祥無辜波及,被查命後認為他有罪 (i) 的論點就是你曾經提過的『允祥是因為無辜波及而被圈禁,事後查明被後釋放』 但我曾引用過滿文奏摺《滿文奏摺》的文獻證明你的這種論點錯誤 蓋因允祥被釋放後,康熙曾稱允祥『並非勤學忠孝之人』,還允祉與允示題約束允祥 (ii)的論點則更有問題,如果允祥被認為有罪,不管他是否真的無辜 判了有罪,那他就是從犯,既然是十惡罪從犯,只關兩三個月那絕不可能！ 故此論點也不對 所以論點4消去 綜上所論,乃知允祥因事涉『魘鎮太子一案』被圈禁的論點是不對的！ 按上述那4種事涉魘鎮太子一案的情形看來,沒一個論點站得住腳 所以,允祥因事涉『魘鎮太子一案』被圈禁的論點自然可以消去 如我前文所述 允祥被圈禁原因只有可能因『帳殿夜警』、『相面人張明德事件』與『魘鎮太子』 既然消去了『相面人張明德事件』與『魘鎮太子』 剩下地自然只會因『帳殿夜警』一事被關 這樣你明白消去法是怎麼一回事了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.19.249 ※ 編輯: rkky 來自: 219.91.19.249 (04/30 21:56)