※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言： : 允祥在一废太子事件中被圈禁,事後终康熙朝未得分封 : 你老大一直说你是用消去法得到的结论 : 我看不出来吔 : 我们可以看到，允礽要窥视网城，必须由御营一百步外，通过八旗护军营官兵营帐及 : 哨卡，才能接近网城裂缝。这八旗护军营官兵，看到皇太子接近网城，可能不敢阻止 : ，但能不报告护军统领转呈领侍卫内大臣，或直通天听上报康熙吗? : 允禔曾领军作战，亦封为郡王，但我没有在实录看到一废太子事发前数年，直郡王 : 允禔，有被授予领侍卫内大臣的职务，或为八旗护军统领的记录。直郡王如此，就别 : 提只是单纯皇子身份的允祥了。职司宿卫的护军统领及散秩大臣，领侍内大臣，若果 : 没有提告皇太子窥视布城裂缝之事，而反由直郡王允禔首告，则这些内大臣散秩大臣 : 护军统领该当何罪?谁又敢当之?实录中亦无大臣因此受责。所以知，允禔允祥首告皇 : 太子允礽每夜窥视布城裂缝，为无中生有，此事应为皇帝宿卫亲兵所发告无疑。 : 你之前引用《啸亭续录。御营制度》条後半文，说明扈从王公大臣离御营如何如何接 : 近，直郡王允禔必知其事而首告允礽窥视布城裂缝。甚至再引申至年长皇子允祥亦必 : 落井下石，这已不只是引申过度，而是无中生有了。其实就在你引用的《啸亭续录。 : 御营制度》条前半文，就已知八旗护军营官兵在网城外布防，皇太子毫无机会无声无 : 息的每夜接近布城裂缝窥视。你引用这条记录的後半段，但对这前半条文，你视若无 : 睹，真的很奇怪。　　 : 最後，我已分说如此清晰，如此你还要说，允禔和允祥首告帐殿夜警吗? 部份文恕删 允祥没有告发『帐殿夜警』的文字纪录,因为允祥被圈禁原因的文献纪录遭到删改 但允褆可不是如你所说那样没参与告发『帐殿夜警』一事 《圣祖实录》卷233(康熙47年9月) 前召尔等面谕时，允禔奏伊弟兄等，嗣後同心合意，在皇父膝下安然度日， 似此亦非善言。假使尔等内，有不肖人行非礼事，亦可众人一心助之而行乎 ，允禔既将人譭谤，欲致之死地，今又为和好之言，谁其信之，且允禔于朕 之侍卫执事人等，擅自责打者不少，今被打之人尚在也。 康熙指责之语『允禔既将人譭谤，欲致之死地，今又为和好之言，谁其信之』 就可以知道允褆参与过告发『帐殿夜警』一事 所以你说允褆没参与告发『帐殿夜警』,那是错误！ 而且我文中所论的允褆告发『帐殿夜警』的观点,也不是什麽稀罕事 诸如学者杨珍与杨启樵都论证过此事 至於允祥有无参与告发『帐殿夜警』一事,文献上找不到纪录 只能用推论的,用消去法去找答案 你说你看不懂我说得消去法是怎麽一回事,那我就在说明白一点 从你跟我讨论至今,你之前的论点是允祥因事涉太子魇镇一案被关吧 你曾经说过『允祥是因为无辜波及而被圈禁,事後查明被後释放』或 『因与闻魇镇事没告知康熙所以被圈禁』 所以从你的论点看来,你也不认为允祥是因为『相面人张明德』一事被关罗！ 《永宪录》明白告诉我们,允祥被圈禁是因为东宫事波及 然则整串废太子事件始末,只有三件大事会导致允祥被关 一是『帐殿夜警』 二是『相面人张明德』事件 三是『魇镇太子一案』 你既然不认为允祥是因为『相面人张明德』一事被关 那『相面人张明德』自然可以消去 剩下的就只有『帐殿夜警』与『魇镇太子一案』 先就『魇镇太子一案』来讨论 如果允祥真的因为事涉『魇镇太子一案』而被圈禁 那麽可能会有以下几种原因导致被圈禁 1. 实际参与魇镇太子,身为从犯,所以被圈禁 2. 帮别人顶罪参与魇镇太子一事,身为从犯,所以被圈禁 (帮别人顶罪,只要没查明,就是犯罪) 3. 与闻魇镇太子一事,没跟康熙报告,所以被圈禁 4. 无辜波及魇镇太子一案,所以被圈禁 先前chocho55板友引高阳之论说得就是1或2的论点 关於1或2的论点,我认为不对 主要原因在於身为十恶罪从犯,不可能只关两三个月 这在我与chocho55板友讨论的文章中,我已清楚论述我认为不对的理由 所以论点1与2消去 再来就是论点3或4,这两点是你之前的论点吧 论点3我之前文章就跟你说明过 如果你说允祥因为与闻魇镇太子一事,没跟康熙报告所以被圈禁 那我的反驳论点有二 (这我之前与你讨论的文章都有) (a) 若是与闻而被圈禁,怎麽不说是因为与闻『帐殿夜警』或『相面人张明德』事件 没跟康熙报告所以被圈禁？ (b) 若说因与闻被圈禁,为何被释放後,终康熙一朝,允祥连个贝子爵位都没有？ 允禩同样与闻『相面人张明德』事件,但他被削爵後,不久又复封为贝勒 允祥在一废太子前,除了太子,他可以称得上是最受康熙爱宠的 对比允禩与允祥的境遇,与闻之说行不通！ 所以论点3消去 论点4 如果允祥因为无辜波及魇镇太子而被圈禁 那也有两种可能 (i) 允祥无辜波及,被查明後认为他无罪 (ii) 允祥无辜波及,被查命後认为他有罪 (i) 的论点就是你曾经提过的『允祥是因为无辜波及而被圈禁,事後查明被後释放』 但我曾引用过满文奏摺《满文奏摺》的文献证明你的这种论点错误 盖因允祥被释放後,康熙曾称允祥『并非勤学忠孝之人』,还允祉与允示题约束允祥 (ii)的论点则更有问题,如果允祥被认为有罪,不管他是否真的无辜 判了有罪,那他就是从犯,既然是十恶罪从犯,只关两三个月那绝不可能！ 故此论点也不对 所以论点4消去 综上所论,乃知允祥因事涉『魇镇太子一案』被圈禁的论点是不对的！ 按上述那4种事涉魇镇太子一案的情形看来,没一个论点站得住脚 所以,允祥因事涉『魇镇太子一案』被圈禁的论点自然可以消去 如我前文所述 允祥被圈禁原因只有可能因『帐殿夜警』、『相面人张明德事件』与『魇镇太子』 既然消去了『相面人张明德事件』与『魇镇太子』 剩下地自然只会因『帐殿夜警』一事被关 这样你明白消去法是怎麽一回事了吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.19.249 ※ 编辑: rkky 来自: 219.91.19.249 (04/30 21:56)