※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 豈知她跟光緒都活的遠比她認為的短得多 因此措手不及 : 雖然如此 她臨死前安排的輔佐之臣仍然是不錯的 只是張之洞早死 袁世凱被廢 : 說她都沒有培養人才也不公平 滿人大臣中有不少留洋的 都是她刻意栽培起來 : 只是刻意培養 終究遠不如李鴻章 袁世凱這種一路靠實績上來的漢臣 李袁等也算是慈禧刻意栽培的疆臣，然而提拔臣公與培養嗣君有極大的不同，後者 做為皇權繼承者應有更高的政治手腕與眼光以維持皇權的完整，與孝莊康乾至道光 相比，慈禧這項明顯地(或故意)不及格 歸納慈禧的施政最重要的最重要的幾點：1.排除親貴分權，集權於己 2.提高皇權 3.皇權為葉赫那拉與愛新覺羅共掌；尤其以第一點最為最重要。 須知滿清的皇權在乾隆時臻致高點，實在也是中國有始以來帝王專權的極致，臣公們 只有俯首應諾的份，專制有排他性，亦即皇權不容其他人所分治，道光咸豐後皇權 在一連串的內憂外患下逐漸被削弱，然而對臣公們的影響尤在，慈禧集權的作法與 傳統相符，因此可以獲得多數臣公的支持而成功掌權；然而垂簾畢竟不是祖宗家法， 眾臣在默許慈禧收攏皇權時也期待皇帝能早日親政，以便撤簾歸政，使皇位與皇權可 以合一 然同治的早死破壞了這個期待，皇權在收攏之際，儲位一向為皇權宸躬獨斷的傳統使 得慈禧得以堅持嗣皇帝的人選（可是她也必須多次詢問其重要疆臣意見，可見皇權已 無昔日盛況，只是在最後關頭她還是可以堅持自己的主張就是...） 慈禧此時毫無疑 問的認為皇權在她手上對皇朝最為有利，嗣君的程度與否夠水準已無關係，若太過賢明 反而會有害好不容易集中起來的皇權；也因此兩次的皇位擅遞（溥人雋的陰謀不成， 然而大家都看到儲君的素質如何）都選了無知幼兒接位，其後的訓練也不過草草，與 前朝加意厲練皇子的情形有非常大的差別。因此說慈禧雖然於收攏皇權有功，沒有讓 權力順利成功的遞禪下去，算是她的過錯。不過看看乾隆或是康熙的例子 ，他們又何嘗放得下權力，只能說是人性如此，光緒時皇權再因內憂外患而遭瓜分， 慈禧雖然萬分無奈也只能任其為之，一再地退讓以求得上述三重點得以保全，最終斷 送了皇朝。 筆者淺見，慈禧的例子說明了專制皇權與現代的國家制度有衝突，她為集中皇權的努 力成為現代化最大的阻礙，以致後來非革命不可，這是一個複雜的問題，不是討論幾 篇文章就會有定論，筆者覺得慈禧其實是晚清難得一見的政治人材，其手腕與眼光都 可與康乾等祖龍們相媲美，然而她也是禁不起權力的腐蝕，專制之流弊由此可知 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.160.26.9