作者xuebai (雪白)
看板CHING
標題Re: [新聞]馬騜下故宮的世紀大醜聞
時間Wed Nov 11 22:19:05 2009
※ 引述《wrjptt (wrjptt)》之銘言：
: 此畫若確為假，這件事應該可以和「滿清女屍圖被盜事件」並稱為台灣故宮史上二
: 大醜聞，然而，我們的館長卻一派輕鬆狀，表示：「任何人都可以憑專業提出看法
關於畫作本身暫不作討論。
現在來說一說「滿清女屍圖被盜事件」。
相關新聞的原始連結一時之間找不到，
目前姑且先用此代替：
http://bloguide.ettoday.com/alexandros/msg_inc.php?textfile=0000056428
廣定遠問馮明珠：「誰第一個告訴你們女屍圖不見的？」
馮答：「李學智」。
廣定遠即斬釘截鐵：「是李學智偷的！」
要補充的是，
廣定遠是廣祿先生的公子。
廣祿先生是陳捷先老師、莊吉發老師的老師，也是李學智的老師
廣祿先生的學生還有：陶晉生、張存武、劉翠溶、劉家駒、徐泓等等先生。
嗯，「屍圖被盜事件」，背後有很多不能說的事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.84.147
1F：→ Lorenzia:女屍圖是啥？ 11/11 22:29
2F：推 taichungbear:只希望此圖原跡還在... 11/11 22:30
3F：→ taichungbear:印象中是老滿文檔~旁邊畫了個旗人女屍格 11/11 22:31
4F：→ bajiqa:好像知道不能說得事～什麼是女屍格？ 11/11 22:33
5F：→ bajiqa:另外女屍圖的重要性是什麼？ 11/11 22:33
6F：推 taichungbear:這東西還有影本留下~故宮的老滿文檔也是靠這影本補齊 11/11 22:35
7F：→ taichungbear:我美術系系圖沒有老滿文檔~台大或故宮一定會有 11/11 22:35
8F：→ taichungbear:前幾年這事鬧很大~當時故宮有出示老滿文檔表示雖然 11/11 22:36
9F：→ taichungbear:檔案已失，但影本尚存~無損完整性 11/11 22:36
10F：→ taichungbear:重要性嘛...是故宮來台後唯一搞丟掉的文物 11/11 22:37
女屍圖，其實就是明代驗屍報告，背面被拿去寫記錄了。
所以，正面的圖文（漢文）和背面的滿文是不相關的。
女屍圖背面用滿文所寫的記錄，是《滿文原檔》的一部分。
《滿文原檔》是滿人入關以前的記錄，
這是世界唯一的孤本，史料上的重要性無庸置疑。
在語言學上也有很大的價值，
可以看到滿文的演變過程：老滿文（無圈點）→新滿文（有圈點）
當初對名稱就產生了不少紛爭，
李學智就專門編了一本《老滿文原檔論輯》去批評陳捷先老師。
（這之間就真的不好說了...）
一個小掌故，
故宮博物院當年出版時題名為《舊滿州檔》，
後來故宮都不太願意提起這套書，
主要是因為當初送去照相影印時，
負責製版的印刷廠，
以為新滿文的圈點是汙漬，所以就幫忙清除掉了。
這個問題，當然也被拿來批評了。
這之間很多事，真的不好說。
11F：推 bajiqa:這個女屍圖可以研究什麼東西嗎？ 11/11 22:40
12F：推 taichungbear:基本上會談到這都是有人想鞭故宮的時候才會談到 11/11 22:44
13F：推 lucard1129:台大有嗎 我去找找= = 11/11 23:04
印象中當年李學智複印的有一份就放在台大。後來怎樣我就不清楚了。
當然也可能是我記錯了XD
14F：推 taichungbear:我印象中~這件事也確立了以後拍攝文物不出宮的規矩 11/11 23:07
15F：→ popoyo:這題目討人厭 不過有激發討論串的潛力 XD 11/11 23:12
我只是想說，女屍圖不能算是故宮的醜聞。只是有些事真的不好說。
※ 編輯: xuebai 來自: 122.116.84.147 (11/11 23:16)
16F：→ popoyo:有討論是好事情 勿多疑~ 11/11 23:22
17F：→ leepingyo:我猜對岸史學界這類的傳聞應該比台灣史學界更嚴重... 11/11 23:56
18F：→ popoyo:必然的 就像我們這岸傳對岸的謠言 歧異度是接近的 XD 11/11 23:59
19F：→ fairycakes:一切都是"真的不好說" 11/13 12:49