作者taichungbear (taichungbear)
看板CHING
標題Re: [新聞]馬騜下故宮的世紀大醜聞
時間Sun Nov 15 10:32:22 2009
※ 引述《aaa8841 (匡國軍節度使)》之銘言:
: 1723〈聚瑞圖〉
: 1724〈嵩獻英芝圖〉
: 1728〈百駿圖〉
: 1736〈高宗帝后像〉http://www.zjdart.com/html/2009-04/2519.html
: 1739〈大閱圖〉
: 1743〈十駿圖〉
: 1746〈歲朝圖〉
: 〈畫十二月月令圖〉
: 1755〈畫阿玉錫持矛盪寇圖〉
: 1759〈畫瑪[王常]斫陣圖〉
: 〈平定西域戰圖〉
: 早於郎世寧來華之前,西洋畫風已存在清宮中,
: 但是到了郎世寧,西洋透視、光影明暗等技法融入中國繪畫,達到高峰,
: 建立兼容西洋寫實技巧與東方欣賞品味的畫風。
: http://www.npm.gov.tw/exh96/newvision/introduction_ch.html
: 以朗世寧早期的畫風來說,尚未適應中國顏料與紙筆,若出於其手而顯生澀為正常,
: 將其68歲的作品 阿玉錫持矛盪寇圖來作比較,斷定為偽作豈不可笑?
: 以乾隆元年高宗帝后像來說,僅皇帝、皇后、令妃是郎世寧所畫,
: 其餘七人為郎世寧的弟子所繪,最後三人是宮廷畫家。
: 表示雍正立像有可能出於其手,一可能是出於其他畫工,
: 這麼簡單的邏輯難道非得說與郎中晚年技法有異便是合成畫?
: 爾前篇文論手肘皺摺數不同必定係仿坐像而畫,
: 那麼,乾隆在〈乾隆御製詩畫像〉、嘉慶在〈御製文初集〉中每十年畫一幅的坐像,
: 爾瞧瞧,哇囧了,每幅的手肘衣袖皺摺數都不一樣耶!!哪幅是仿畫勒???
: 法律上的舉證責任在於積極主張的一造,今爾等欲證此畫為假,就請拿出具體證據,
: 沒引出清宮紀錄、沒在鑑定室親臨該畫、沒做過碳檢定,就請別再坐井觀天了。
A大提到阿玉錫持矛蕩寇圖(之前誤記為錫阿玉~在此致歉)以及高宗帝后像
原po並沒有提到這兩件作品 將之舉例的是我 所以我個人覺得必須要說明一下
的確康熙朝西洋畫風就已傳入宮中
當時就有義大利傳教士馬國賢以及班達里沙等人為康熙作畫
雖然說傳世有相當寫實的康熙讀書像 但是在宮內的影響主要還是在建築透視方面
焦秉貞、冷枚等人的作品可為例
郎世寧在康熙晚年來到中國
上文所引的聚瑞圖是目前所知郎世寧現存紀年最早的一件作品
假如雍正朝服立像要將之系年在雍正元年(1723)年的話
(最早也只能在這一年,更早康熙諸子爭位正烈,那裡敢玩黃袍加身的把戲)
聚瑞圖這一次也有展出 A大你有空到故宮的話可以好好的比較一下這兩張畫
假如真的是同時期畫的作品 假如真的此時郎世寧對中國的顏料或筆墨處理還不成熟
這兩張畫的品質水準也不應該會差距如此之大
聚瑞圖前的玻璃離畫有點遠 A大你可以帶著短焦鏡去
聚瑞圖上每一個細節都處理的可以說完美無瑕
無論是結實壘壘的小米,或是蓮蓬、盛開的荷花、光潔的瓷器表面
對細微處的光影表現和描繪實在是讓人讚嘆
但是雍正朝服立像有鄭意的水準嗎? 完全沒有
這並不是我個人主觀的看法 只要站在這張畫前面仔細的比較就可以觀察得出
那麼假如說這真的是郎世寧來華晚期 年老力衰 大不如昔的乾隆朝追寫之作
先不管盛清時代的康雍乾嘉時期是否有追寫前代父君等身大畫像的前例或後例
那以郎世寧逝世前一年 乾隆三十年的畫白鷹一作為例
雖然有些規格化的傾向 但是對於畫中主角白鷹羽毛以及身軀的處理仍然一絲不茍
可以說郎世寧自雍正朝始一直到乾隆三十一年逝世
他的畫作都至少維持一定的水準 不可能突然低落到這次的雍正朝服立像那樣的可怕
我不能說雍乾兩朝的帝王畫像都一定是郎世寧所畫
但是當時對於描繪對象形貌光影質感明暗能夠掌握自如的
也只有郎世寧辦得到 也只有郎世寧的寫實人物能博得乾隆在畫上直書讚美(平安春信圖)
再說 前面我也提過 清代宮廷畫家正式作畫之前必先呈樣
這一件雍正朝服立像在服飾細節處有許多重大的缺失
清代雖然以異族入主中原
但是對於衣冠典章制度的重視絲毫不遜漢人 恐怕比明代還繁瑣
什麼場合要穿什麼衣服 要戴什麼帽子 要著那種腰帶佩件
都有詳細規定
這件朝服立像雖然故宮說符合清代制度
但是那四團金龍怎麼沒有出現在畫上
康熙晚期到雍正的朝服制度並沒有更動過 乾隆時代才做些許變化並制定
而康熙的黃緞繡彩雲金龍皮朝服就和雍正朝服立像所穿著的一樣
所差者就是那四團金龍
若這張朝服立像真是雍正朝所繪
這是絕對不能迴避的問題
假如是乾隆朝的追寫之作
面貌應該是雍正晚年的相貌 而不應該是雍正元年的臉孔
高宗御製詩的畫像傳承著錄這麼清楚 又是清宮直接傳下
怎麼能說仿畫
我沒資源 只是一個平凡又貧窮的社會人士
無法查清宮活計檔 我個人也希望能從清宮檔案中追出這張畫的蛛絲馬跡
如果真能查出證明這張畫像真是清代宮廷畫家所作
那我願意承認所學不足 學問做得不夠
: 借題搞政治,對於政治腦的人,不予置評!
: 光暗二元論爾用在文物考古界,交給中文、哲學專業的人去評論,懶得批了。
純就此畫討論 個人不談政治
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.35.30
1F:→ cadream:故宮博物館文獻館有"內務府造辦處各作成作活計清檔"就是了 11/15 11:57
2F:→ xuebai:查活計檔不需要什麼特別資源,就在文獻處圖書館裡有完整一 11/15 16:05
3F:→ xuebai:套。只要辦閱覽證進去就能翻到很高興。 11/15 16:07
4F:→ popoyo:辦閱覽證只要帶兩張照片就好了...的樣子? 11/15 16:11
5F:推 popoyo:這個閱覽證很值得辦 大推!! 11/15 16:16
6F:推 wetteland:popoyo不要故左右而言他了。我請教你的問題快回答吧! 11/15 16:20
7F:推 oldfatcat: 顧 11/15 16:24
8F:→ popoyo:我不想花時間字數回答問題,不過你如果有心要知道些資料 11/15 16:25
9F:→ popoyo:除了追蹤故宮檔案之外,畫作來源也是可以追蹤的一個方向 11/15 16:26
10F:→ popoyo:還有跟其他同時期的人物偽畫作比較也是可以研究的 11/15 16:27
11F:推 wetteland:你當初不是很嗆,還恐嚇原作者?現在跟烏龜一樣啊!! 11/15 16:28
12F:→ popoyo:這個問題可以討論的很深入 不要太政治化影響別人討論興趣 11/15 16:28
13F:→ popoyo:還有,本版沒有版規,還是有版主的,發言請節制一點 :) 11/15 16:29
14F:→ popoyo:我對於W大的回答就這些。 11/15 16:30
15F:推 wetteland:不要太政治化???那自由不意外、渾小子之類的話呢? 11/15 16:31
16F:→ wetteland:你說過的東西都還留在板上喔! 11/15 16:31
17F:→ popoyo:我的回答就上面那些 就這樣 :P 11/15 16:32
18F:→ wetteland:自己先開泛政治化的第一槍,再來指責他人。真是高格調啊 11/15 16:34
19F:→ taichungbear:故宮圖書館例假日不開放..我沒辦法專程為此請假 11/15 17:40
20F:→ taichungbear:畫作來原也是我想追的~我會請書畫縱橫的網友幫忙 11/15 17:41
21F:→ taichungbear:畢竟1999年拍賣前這張畫是在中國~前此不知道有無記錄 11/15 17:42
22F:→ popoyo:我那幾句是回W大的,那是記者的工作,T大這樣的分析已經 11/15 17:58
23F:→ popoyo:是難能可貴了,切勿把小人P某的話放在心上 11/15 17:59
24F:→ aaa8841:t大 我想也許引出會典佐證會有力一點 記得四團金龍有例外 11/15 18:01
25F:→ bajiqa:我覺得W的推文從此自動忽略,隨他講去~ 11/15 22:39
26F:→ xjapanfan:可以直接把W大桶了嗎? 11/16 02:27