※ 引述《dcj86t6 (薩麥爾)》之銘言： : 最近看了歷史小說 : 發現清朝不如想像中腐敗 其實在歷史版談所接受的歷史是從小說來，其實出發點就錯了， 清朝不如想像中的腐敗？這點要看你的基準點是跟哪個朝代或是同時的外國來比。 : 而且皇帝大多勵精圖治 面對列強先重用林則徐銷毀鴉片 : 後又用僧格林沁的蒙古鐵騎賭了一切上去 : 最後逼不得已才簽下那麼多喪權辱國的條約 如果說大多勵精圖治，我蠻好奇那哪一個在你的標準算沒有呢？ 至於用林則徐銷毀鴉片，這其實很簡單啊，哪一天台灣的民眾每個人都在 吃白粉，哪個總統不會跟毒品宣戰呢？ 至於被迫簽條約，你被打敗了，當然是被迫簽約囉。不哪一個國喜歡自己主動 簽對自己有害的約呢？ : 之後革新派的光緒在康梁輔佐之下虛化皇權，推行君主立憲，發起戊戌變法 : 短短百日頒布百項法律 之後更不惜與慈禧決裂 可惜最終心有餘而力不足 : 我覺得這對一個皇帝來說很不簡單 先是放棄皇權 之後又以死維護革新 : 中國史上絕無僅有 可惜天不從人願 這個部分你被小說洗腦有點嚴重，如果照現在的說法，那個時候民意 其實是在慈禧那邊喔。戊戌變法會失敗照唐德剛的說法是『一個歷史上的必然』， 當然必然會被偶然的因素影響，要談這個要很久，且按下不談。 : 守舊派也未一成不變 力圖西化 建立北洋軍隊 師夷之長技以制夷 送中國第一批留學生 : 可惜派了個廢物學個服裝設計?? : 之後滿清滅亡後除了國父 孫中山 其他都不是什麼人物 袁世凱 蔣介石 毛澤東 : 更不用說了 國共內鬥 對日本打到國內居然都不做抵抗 除了孫中山其他都不是什麼人物，哇，褒貶真是夠力，雖然我實在不認同， 蔣介石的不抵抗因素，有興趣可以參閱戰史版，在怎麼不抵抗， 真的欺人太甚，1937還不是幹起來了。 搞到西安事變才迫不得已才聯手對抗外族 最後拜原子彈才抗日勝利 : 戰勝隨之而來的又是內鬥 後來毛戰勝後來個 三面白旗 大退步 愚民公社 : 豬頭主義總路線 文化大廢除...根本就說不完 : 禍害中國千年 : 要是滿清未滅 不會有民初軍閥割據 抗日戰爭不會因為內鬥一開始就輸的那麼慘 : 也不會有禍害千年的白癡政策 在歷史版談如果其實意義不大，你是用後來的史事去評斷當時的對錯， 照這種理解你看袁崇煥不就是白癡一個，何必對抗清兵呢？讓他們入關，他們還 附送幾個你覺得大多勵精圖治的好皇帝呢。 : 況且老實說中國根本不適合民主政治 要是國民黨贏得勝利 實行民主政治 : 軍閥割據大概又要重演了 中共高壓政策之下到處都有自治區想獨立 : 民主政治 中國大概會變成蘇聯解體 看到你說中國根本不適合民主政治，早個九十多年，袁世凱就講的很大聲啦， 袁公不死，看到你一定會很開心的。 : 會這樣想一方面是對晚清力圖改革感到惋惜 另一方面對晚清到近十年中國因國共內戰 : 經歷最黑暗的幾十年感到悲哀 : 不知有沒有人有其他見解可以討論一下? 見解不敢，建議倒是有，看小說雖然也不錯，不過如果想看看稍微嚴肅一點 的歷史評論，尤其是晚清這一段， 看看唐德剛的 晚清七十年 是一部不錯的入門書。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.151.138