作者l12 (〞﹁〝*)
看板CHING
標題Re: [心得] 清朝敗亡的一大原因
時間Wed Jul 7 09:38:31 2010
首先 先感謝danielwu13提出了 如此提綱挈領又有本有據的看法.
嚐試去解釋歷史何以如此,一直是學史的人一個重要的課題.
經過幾日的思考,我也想跟諸位分享一下我個人淺陋的一些看法.
或作為補充,或作為持不同看法,總之,希望大家可以不吝指正我的遺漏錯誤.
對於太平天國標榜著傳統國家的崩潰,之所以會如此說的重點不應該放在事件的本身
而在該事件處在的時序背景裡,那是一個逐步完成一個"真正的世界史"的時代.
我這樣說是因為從晚明以來,我們看到了一個事實是：在前此之前的中國以及世界
上各個文化圈,或者我們說存在的政治實權(政府)之間存在的各種形式來往及接觸,
都不如這一個時代來的頻繁,直接,甚至這種來往接觸,還是會中斷,不持續的.
在知道了這個時代背景前提之後,我們再來檢討太平天國的叛變本身.
關於洪秀全以什麼作為叛亂的號召,我們都知道,是拜上帝會,是用宗教,
而這個宗教是以西方的基督教作為原形的,但是這卻不是他作為一個具有特殊意義
的歷史事件的原因,因為用宗教為號召的叛變在中國歷史裡並不是特例.
(用來號召叛變,無論任何教義的宗教,在中國歷史裡,大多都只是結合群眾的工具而已)
甚至數十年前的乾末嘉初,就已經有白蓮教的叛變作為先聲.
我們可以說,在傳統的中國王朝開始衰退時,作為國家稅基跟最為多數的農民生計,
不能獲得保障的同時(這背後原因很多,但約略可以當作一個傳統王朝崩潰的共相)
,這個王朝的本身,就已經存在著醞釀叛亂的內因,只是爆發與否的問題.
太平天國作為跟過去一樣,在傳統王朝衰退時,爆發並挑戰原有王朝權威的叛亂.
其特殊性是
嘗試將在中國歷史中不斷演進的並臻於完備的"統治理論",全盤推翻,
首先是作為傳統王朝最為中心的君主本身,其權力的來源,不再是純粹的"敬天法祖",
而是帶有強烈迷信,宗教意味的天父天兄,這也是楊秀清屢屢得以假借天父上身訓誡天王
的理論基礎,用另外一個說法,太平天國並不完全按照或小幅修改過去傳統王朝的統治理論
來建立他的政權以及各項政治措施.
因此我們看到一個有趣的情形就是,到了中國君主中央集權最為發達的時代,洪秀全作為
一個試圖取代原有政權的叛亂領導者,卻像多年以前的劉邦一樣,他必須跟那些打從一開
始就加入以他為首的集團的人們,分享叛亂的成果,結果就是諸王之間的對立,鬥爭,
甚至出走.
(但我們不能說,這是洪秀全沒有試圖想要集中權力,這是打從一開始叛亂,就存在的性質
問題,並不是沒有想要,而是在不依照傳統的統治理論下,實施的技術難度問題)
對於傳統統治理論的擁護以及認同,是過去中國傳統王朝建立成功與否的原因之一.
過去成功的,大多是標榜"好吧!天下已亂,我們來恢復他的穩定跟秩序"
而傳統中國的穩定跟秩序,就來自於不斷改進的統治理論,或說經過知識份子(士大夫)
這群精英們所共同認可的一套價值觀,取得了對於中國社會,歷史的良好適性.
然而太平天國卻是標榜著"這是一個新世界,而天王是新世界的神XD"
先不論太平天國一些"進步"的想法,有沒有獲得實質上的成功及成效(例如男女平等)
作為中國歷史上的一個特殊事件它在當時揭示了一個可能性.
一個有別於傳統王朝的政權建立,乃至挑戰顛覆傳統王朝權威,是可行的.
而它展現出來的特性,我們可以說,那是在那一個時代背景中才可能出現的.
因為外來的思潮開始大量進入中國,影響了中國內在叛變的性質.影響了中國各個層面.
雖太平天國它本身是失敗的,可是之後的孫文,再之後的毛澤東,都在以此為起點的歷史脈絡
中發展出來.背後顯現的就是我在文章一開始所說,真正的世界史開始逐漸形成,而中國
一直以來的舊秩序崩潰,只是在世界歷史逐漸結合中的一幕而已.
並不完全來自於中國歷史的本身.這是danielwu13在原文中沒有解釋的部份
(許多世界上有別於西方西歐的文化圈跟既有政權在當時都是如此的)
另外關於地方武力的形成,還有中央權威的沒落.
我有一個想法就是,這也並不是在清末特有的現象,在東漢,唐朝,
我們都能觀察到傳統大一統的政權開始分崩離析的現象.
但如果單單提出這個觀點,用來解釋清末的情形,感覺有點稍嫌不足凸顯該時代的特殊性.
因此我打算從造成分裂表象的內因來探討這個現象.
關於這點,我的想法跟danielwu13是接近的.
就是從士大夫或者稱知識份子的角度切入,但是我想額外提出的就是"富商",富人階級
在這時代裡面扮演的角色,供大家思考.
這樣說好了,在那時候的知識份子,在廟堂之上的不如在野的,而耕讀準備進入這個傳統價
值社會體系的人,不如那些在口岸同洋人做生意的商人.所謂的不如並不是一種優劣的價值
評斷.而是從在那個時代潮流之下,接觸到新的思潮,生活方式,價值觀的程度多寡而言.
這方面,danielwu13已經講得很清楚了,因為知識份子失去了對於共同價值的擁戴,
他們開始變質,在這個對於中國來說像是走入了萬花筒的世界裡的時代,一個在過去
具有思想價值一體性的菁英群體,開始變質,然後逐漸的去摸索各自認同的新價值,他們
或許信仰自由主義,或是對於立憲抱持期待,或是不厭其煩的大喊西化,又或是民國成立
後一部分人倡導共產主義,或聯合,或爭鬥,或分裂.然後再也回不了過去那個一統中原,
建立王業,使天下之所以為天下的中國傳統了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.194.149
1F：推 william2001:謝了，有這樣的解釋就很清楚了。摸索各自的新價值 07/08 00:33
2F：推 caelum:你們真的讀完中國通史了嗎? 07/10 00:21
3F：推 caelum:中國歷史上,外來的各種文明知識體系傳入中國不知凡幾...... 07/10 00:49
4F：推 caelum:中華文化大多時期,都像萬花筒一樣..... 07/10 00:53
5F：→ l12:關於這點我一開始已經有說明的就是 以這時代與其他時代相比 07/10 00:57
6F：→ l12:這是一個所有文明知識體系開始緊密聯繫在一起的高峰期 07/10 00:58
7F：→ l12:在下並沒有武斷的說 前此之前完全沒有 07/10 00:59
8F：→ l12:你固然可以說 外來傳入 跟中國傳出 不知道有多少例子 07/10 01:03
9F：→ l12:世界上不管哪個文化文明 都一樣受外來傳入的其他文化影響 07/10 01:06
10F：→ l12:但是我想說的是 前此之前受到許多客觀條件的限制 07/10 01:07
11F：→ l12:那種接觸跟相互影響 總是在區域性 局部性 大於這時候的全球性 07/10 01:09
12F：→ l12:如果是我用詞造成你無法得到我文章的本意 先在此致歉 07/10 01:14
13F：→ l12:我這樣說好了 我們本來就知道中華文化大多時間都像萬花筒一樣 07/10 01:20
14F：→ l12:但卻不能因為這樣 就把我文中討論的這一段時期的意義 07/10 01:22
15F：→ l12:我指的是 跟之前類似的接觸來往 不同之處 他的特殊意義 07/10 01:26
16F：→ l12:最後 歷史的意味就在於 縱使讀的都是一樣的書 07/10 01:27
17F：→ l12:受一樣的歷史教育 仍然會有對歷史截然不同的看法 觀點 07/10 01:27
18F：→ l12:我們都知道不管在何時都有跟我們看法觀點不同的人存在 07/10 01:31
19F：→ l12:但是從看法觀點不同 延伸到對方好像根本沒看過中通 07/10 01:32
20F：→ l12:是一個學史的人不應該犯的 基本上邏輯的錯誤 07/10 01:32
21F：→ l12:總之謝謝你的指教 希望我的解釋可以滿足你的疑竇 07/10 01:33
22F：→ Lorenzia:我覺得我很像在看翻譯文章…… 07/10 01:43
23F：→ Lorenzia:看了四遍……我確認我真的看不懂你的意思是什麼？ 07/10 01:46
24F：→ l12:這篇文章主要是回應danielwu13的 07/10 02:22
25F：→ l12:他在原文裡面點出了 太平天國作為中國舊秩序崩潰的此一觀點 07/10 02:23
26F：→ l12:並且點出了中國無法在用舊有模式來重建 是近代史的開始 07/10 02:24
27F：→ l12:而我的文章前半段便是就此提出我的看法 何以中國無法再循 07/10 02:25
28F：→ l12:舊有的模式重建 我認為這不單是中國本身歷史的關係 07/10 02:27
29F：→ l12:所以我提出了將太平天國這一個歷史事件 放在比較大的框架之下 07/10 02:28
30F：→ l12:來觀察跟解釋 他跟中國過去傳統王朝末期的叛亂之間的異同 07/10 02:29
31F：→ l12:想要試圖解釋 何以太平天國可以作為一個傳統國家崩潰的標誌 07/10 02:32
32F：推 ohmylife:..... 07/12 19:29