作者wwee (Anitony)
看板CHING
標題Re: [問題] 為何革命黨比太平天國還強?
時間Fri Nov 12 22:43:10 2010
※ 引述《napolan (無)》之銘言：
: 太平天國鼎盛時期有百萬大軍，還打下大清半壁江山，卻無法讓清帝退位，
: 而革命黨人各自為政，在辛亥革命就一舉成功，使清朝只能保有北部幾省，
: 最後退位，革命黨沒有百萬大軍，為何能成功推翻清朝?
清朝的結束可視為中國近代化的進程，並不單純只是革命黨的原因，中國的近代化歷程
由鴉片戰爭起，經過自強、維新、立憲、共和、軍閥、資產改革、土地改革而後中國
才初有現代化社會的雛形，到如今還有許多舊式的體制需要修改，改革的力道一次比
一次強，一次比一次深，太平天國與革命都算中國人對體制創新的嘗試
說成功與失敗，革命一直要到清廷中央完全被架空，人民已不再對它抱持希望後才得勢
其勢力又豈是大失人心的太平軍可比
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 152.160.5.10
※ 編輯: wwee 來自: 152.160.5.10 (11/12 22:45)
1F：推 mmcin2100:太平天國應該嚴重削弱了清廷的元氣 11/12 23:00
2F：推 waijr:清朝沒有改掉二元政治本來就名不正言不順 漢人取回主控權是 11/12 23:10
3F：→ waijr:遲早的 11/12 23:10
4F：→ aaa8841:清末會愛吵二元政治滿漢之分的大都是反社會的邊緣人 11/12 23:31
5F：→ aaa8841:而這種人他目的只有權力 就算當權政府是漢人也一樣 11/12 23:33
6F：→ aaa8841:嘴上講滿漢只是手段 只要他沒進權力核心就繼續造反 如大砲 11/12 23:35
7F：→ wwee:同意此點，大砲當權時也承認這是手段 11/12 23:39
8F：→ aaa8841:實際上民初各省地方鄉士紳(不少留洋的)是反民國的 11/12 23:52
9F：→ aaa8841:所以"'人民'抱持希望"這種敘述是奇怪的 革命本非普遍民意 11/12 23:54
10F：→ aaa8841:1913年光緒下葬時 廣州府學有鄉紳百餘人穿戴衣冠 設牌遙祭 11/12 23:58
11F：推 mmcin2100:請問a大,當年剿滅太平天國的湘軍和淮軍如果沒解散 11/13 00:09
12F：→ mmcin2100:歷史有可能改變嗎? 11/13 00:10
13F：→ aaa8841:請想想為何解散? 我不愛玩假設歷史.. 這也應該去DH版討論 11/13 00:14
14F：→ leepingyo:湘軍解散是功高震主 就算解散清廷還是需要一支倚賴的軍 11/13 00:25
15F：→ wwee:不是對民國抱持希望，而是不在冀望於清廷，兩者不同 11/13 00:57
16F：→ wwee:慈禧、光緒與耆老們相繼去世後，清廷對實力派已無羈彌能力 11/13 01:03
17F：→ aaa8841:不再冀望於朝廷跟革命得勢也無甚關連 11/13 01:05
18F：→ wwee:那革命到底為何成功？ 11/13 01:06
19F：→ aaa8841:國府塑造的歷史輪廓 比較接近"人民對民國(革命)抱持希望" 11/13 01:07
20F：→ aaa8841:革命如你所說 成功在於 引出真正的實力派 11/13 01:07
21F：→ wwee:可以用既成事實來解釋，當時的南方實力早已不在清廷的掌握 11/13 01:08
22F：→ aaa8841:新軍不屬於真正的地方士紳掌控 難以導出人民抱持希望與否 11/13 01:11
23F：→ aaa8841:新軍統帥-地方官僚-地方士紳 各有不同動作與立場 11/13 01:13
24F：→ wwee:可接受，1912年的革命的確與平民無多大干係 11/13 01:13
25F：→ aaa8841:如在四川保路運動到趙爾豐被殺其間呈現出微妙態勢 11/13 01:14
26F：→ aaa8841:而江南大族如常州惲、洪、劉、趙諸氏 則掌握地方工商資源 11/13 01:16
27F：→ aaa8841:採觀望自保 避免太平天國屠殺重演 實際仍期望中央平定新軍 11/13 01:17
28F：→ aaa8841:這招在東南互保效果很好 學起來用 (參考惲毓鼎的記述) 11/13 01:18
29F：→ FMANT:還是滿族當政中國才會強。 11/13 15:50