※ 引述《mo2 (公雞)》之銘言： : 想問的是 : 國父當年是不是 : 想讓中華民國跟英國or日本一樣 : 就是保有皇室 只是沒有權力 : 但皇室就一直一代傳一代 : 請問本意是這樣嗎?? 滿清沒有君憲的條件，說真的，滿清雖然入關後一直強調滿漢一家，但事實上完全不是 那麼一回事。 看看明朝跟滿清的文人士族的表現就好，滿清把漢人包括士人臣子全都壓成了奴才，皇 權在滿人共利體的默許下，極度的集中，把整個相權給閹割掉了。 宋代以後，後宮的權力因為前朝教訓，被皇權+相權 (士族階層) 全力壓制，可滿清卻倒 退出了慈禧，原因就在滿清制度一旦皇權旁落，就沒了制衡，慈禧才有辦法崛起。可以 這麼說，在政治制度上，滿清其實是假儒家之名，行滿人八旗之實，所以想玩君憲，就 得大幅削弱皇權，才有可能扶植起相對的制衡權力。 但要削弱皇權，在滿清來說，不止是皇帝答不答應的問題，而是牽涉到所有滿人的問題 ，根本不可能作的到。 滿人其實從一開始就很怕漢人造反，嘴巴上說滿漢一家，但不論階級制度還是文化壓制 ，都打壓的不遺餘力，從剃髮令開始，政體、文學、風俗等等都看得出痕跡。 所以把權力分給漢人，是整體滿人最恐懼的一件事，因為這代表漢人全面的反擊，政治 上再也無滿人立足之地。 所以之前康有為變法失敗是必然的，因為不僅不明白英日君憲制度的形成背景，也不了 解滿清其實已經跟明朝不一樣。如果真要說來，明朝的政治制度其實最有可能實行君憲 ，看看明朝皇帝久久不上朝，都可以撐個幾十年，正因為政治制度權力的制衡。 英國本身資本家林立，日不落國不是王室推出來的，而是資本家野心造就的，所以政治 上權力必然被瓜分。 而日本天皇本來就是虛位，說來幕府被推翻後，明治維新的內閣還給天皇比較多的權力 ，君憲正中下懷。 民族國家很難，除非像日本，天皇本就沒有權力。其他或是權力被多方制衡，所以妥協。 至於聯邦嘛，你說美國？英國可不是因此才君憲。 其實說穿了，繞著權力去思考就明白了。 滿清以外族之姿很難做到，保留太多的滿漢之別了。滿清不像五胡亂華時代血腥融合， 而是從頭到尾都存在著一定的區隔，也因此滿漢之爭到現在都消不了。 你看誰還會去吵五胡亂華後誰是漢人誰是胡？ 康熙學不了李世民，李唐有胡人血統，但沒人計較，可滿人作不到這點，只為保存滿人 心中的脆弱優越感。也因當初滿人一心為私，就別怪現在漢人壓著滿人，自找的。 至於君憲，需從權力制衡上看待，不是光漢化就行，政治上滿清跟漢唐都難以過度到君 憲，就是因為皇權過於集中，缺乏足夠制衡。 既得利益者是沒那麼容易認輸的，很多時候並不是皇帝說了就算。 我是覺得如果明朝的時候傳入君憲制度，將明末士商綁進來，是有可能君憲的。這些士 商為什麼以私害公？明朝本就有內閣，有權力制衡皇權，如果再進一步以君憲將這些人 綁上船，國事就等於這些士商的私事，滿人還真就是小菜一碟了。 沒有權力制衡概念的滿清，絕不可能做到這點，而奠定滿清政治制度基礎的康熙，絕對 是罪魁禍首，毫不見其英明之處。 PS: 明朝穿越小說很多，如果是我穿越成崇禎，面對士大夫的困擾，最好的作法就是寧 可再進一步犧牲皇權，以君憲的權力制衡概念，玩議會制度，拖士大夫下水，連同相權 也一起削弱，達成進一步的權力制衡跟利益妥協，而皇帝就純抓軍權。 如此一來即使政治效率差些，政治也會比較穩固不容易出錯，須知想玩體制內改革，穩 比急好，尤其是明末內外交併的狀況。 滿人漢化，第一個就要廢除「滿漢不通婚」的祖訓，康雍乾為何不廢？權力耳。 即使是到了慈禧，廢除「滿漢不通婚」其主要目的，也是趁勢為了從滿人手中奪取權力罷 了，否則也不會到清末，上層通婚的比例也沒有提高多少。 明代皇室本來就抓軍權，問題也不在他軍事能力不高，而在於崇禎只想速成，所以換人換 的比誰都快，這才是大問題。 ※ 編輯: roger214 來自: 60.251.48.243 (08/16 16:37)