禮拜六的辯論結束後，我覺得對於這個議題雙方都有準備，也從雙方得到了很多 不同的看法，但是一回想老師給了我們什麼？也許是我的記憶力不好，但是我好像只有 記得一位小兒科的醫生有剖析雙方的辯論好壞以及提供自己有用的想法(像是賽前老師 上課法律及倫理的知識)，這位小兒科的老師很棒。但是我很想要知道其他老師的想法， 也順便提供這禮拜參與課程的同學準備的方向，所以我就寄了以下的一封信。 或許用詞有些不恰當，那麼對於老師及同學真的非常抱歉，以下是我寄的內容： " 不好意思， 經過這場的辯論之後，我有些個人的意見想要表達， 能夠反應就反映，不能反應就當作沒看到吧。 關於辯論後，五位辯士講完後，台下的feedback時， 我們這場很明顯辛幸珍老師就自己有說自己偏袒反方還幫忙反方問正方問題，或許老師是 玩笑話， 但是對於某些認真的同學心裡聽到的滋味是如何？ 這是不是不太恰當呢? 身為一位醫學倫理的老師，我想公平正義在老師的意識中應該是種本能反射了吧， 我想，對於立場的偏移掩飾的可能要好一點~ 另外，想要請問找的評審的素質是以何標準為選擇評審的依據呢？ 希望下個禮拜找的評審是真的對醫學倫理有十足的涉獵的老師。 當然，當老師在處理病情告知可能很專精了，但是當我們這邊一個胸外的主治老師說： 關於小玲要不要切子宮，其實我也不太確定或清楚，但是就我們在病情告知blablabla， 如果老師不太清楚，那麼真的有這方面的東西可以teaching嗎?? 最後，關於辯論的勝負，我們其實沒有很在意， 但是重要的是，我們在辯論完之後對於辯論或是講演的技巧並沒有成長，或許對這個教案 我們有些許了解， 但是如果醫學倫理要辦辯論賽，那麼是不是"辯論"也要可以! 琢磨呢？ 當宣布完成績以後， 辛老師說了一番話很值得玩味： "這個結果，大家都很驚訝，我也很驚訝，但是這就是比賽，希望大家可以接受。" 然後.... 沒了。 完全沒有評論雙方缺點在哪裡優點在哪裡，也沒有評論輸的點是在哪裡？ 也許老師可以說：這個資料蒐集不夠完善，或是沒有回答對方問題，或是立點不夠明確， 但是，當辯論完的comment說： 辛老師：我覺得我好像牆頭草喔，一下覺得正方對，一下覺得反方對； 其他兩個老師：我覺得雙方有來有往...沒了。 唯有一位小兒科的老師稍微提到法律上的知識。 既然是一堂創新的課，那就要試圖讓上課的學生都得到一些什麼吧？ 這次的辯論我們正反方都很努力，也互相從"對方"上汲取到很多， 但是，從"專業的評審老師"那邊呢？？ 或許有很多情緒化的字眼很不好意思，但是老師講的話幾乎都是詳實的紀錄， 辯論賽的勝負真的不重要，但是希望下禮拜真的能夠從老師那裏學到什麼東西？ 不然的話，雙方辯論完就結束吧，老師的評分私底下再公布就好了。 下個學期，這種辯論方式，對M49真的好嗎？ 不好意思，打擾你了。 " --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.202.234