礼拜六的辩论结束後，我觉得对於这个议题双方都有准备，也从双方得到了很多 不同的看法，但是一回想老师给了我们什麽？也许是我的记忆力不好，但是我好像只有 记得一位小儿科的医生有剖析双方的辩论好坏以及提供自己有用的想法(像是赛前老师 上课法律及伦理的知识)，这位小儿科的老师很棒。但是我很想要知道其他老师的想法， 也顺便提供这礼拜参与课程的同学准备的方向，所以我就寄了以下的一封信。 或许用词有些不恰当，那麽对於老师及同学真的非常抱歉，以下是我寄的内容： " 不好意思， 经过这场的辩论之後，我有些个人的意见想要表达， 能够反应就反映，不能反应就当作没看到吧。 关於辩论後，五位辩士讲完後，台下的feedback时， 我们这场很明显辛幸珍老师就自己有说自己偏袒反方还帮忙反方问正方问题，或许老师是 玩笑话， 但是对於某些认真的同学心里听到的滋味是如何？ 这是不是不太恰当呢? 身为一位医学伦理的老师，我想公平正义在老师的意识中应该是种本能反射了吧， 我想，对於立场的偏移掩饰的可能要好一点~ 另外，想要请问找的评审的素质是以何标准为选择评审的依据呢？ 希望下个礼拜找的评审是真的对医学伦理有十足的涉猎的老师。 当然，当老师在处理病情告知可能很专精了，但是当我们这边一个胸外的主治老师说： 关於小玲要不要切子宫，其实我也不太确定或清楚，但是就我们在病情告知blablabla， 如果老师不太清楚，那麽真的有这方面的东西可以teaching吗?? 最後，关於辩论的胜负，我们其实没有很在意， 但是重要的是，我们在辩论完之後对於辩论或是讲演的技巧并没有成长，或许对这个教案 我们有些许了解， 但是如果医学伦理要办辩论赛，那麽是不是"辩论"也要可以! 琢磨呢？ 当宣布完成绩以後， 辛老师说了一番话很值得玩味： "这个结果，大家都很惊讶，我也很惊讶，但是这就是比赛，希望大家可以接受。" 然後.... 没了。 完全没有评论双方缺点在哪里优点在哪里，也没有评论输的点是在哪里？ 也许老师可以说：这个资料蒐集不够完善，或是没有回答对方问题，或是立点不够明确， 但是，当辩论完的comment说： 辛老师：我觉得我好像墙头草喔，一下觉得正方对，一下觉得反方对； 其他两个老师：我觉得双方有来有往...没了。 唯有一位小儿科的老师稍微提到法律上的知识。 既然是一堂创新的课，那就要试图让上课的学生都得到一些什麽吧？ 这次的辩论我们正反方都很努力，也互相从"对方"上汲取到很多， 但是，从"专业的评审老师"那边呢？？ 或许有很多情绪化的字眼很不好意思，但是老师讲的话几乎都是详实的纪录， 辩论赛的胜负真的不重要，但是希望下礼拜真的能够从老师那里学到什麽东西？ 不然的话，双方辩论完就结束吧，老师的评分私底下再公布就好了。 下个学期，这种辩论方式，对M49真的好吗？ 不好意思，打扰你了。 " --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.202.234