不是來討戰的～ 以下用字若有不當，還請見諒… ※ 引述《cathyforever (Barbie)》之銘言： : ============還原現場================================= : 那一天我向我家附近的某便利商店投遞履歷，正好店長在店。我向店長詢問是否目前有 : 缺工讀生? 店長打量我一下說:"你這樣的頭髮沒辦法上班喔" 於是我禮貌的向他說明 : 我本身的狀況，並且希望他能夠通融及配合。他就說:"你這樣我們沒辦法接受喔。" : 我後面也很客氣的繼續向他說明 比如 上面來查訪可以由我出面解釋。但他的態度 : 則變得很惡劣說:這樣不行 公司規定就是規定。你去其他的店看看吧。我沒辦法接受。 最後一句「沒辦法接受」的確顯示出店長個人的好惡 身為店長，就算真的不喜歡與跨性別者共事，也不該以此為由 但是除此之外，就原文中的描述，我覺得他講的不算惡劣，只是在說明規定 讓原po覺得受傷，有可能是語氣的關係，但這一點還有待說明 從文中的描述，我覺得那位店長只是遵守規定+不願開先例，這很平常吧～ (以身份證上的標記為依歸，而不是依員工個人對性別的認知) 他唯一的問題是太誠實地表明個人喜好，而且把它當成理由 問題是，原po真的是因為店長個人喜好而失去工作機會嗎？ 如果今天原po是完全符合規定 (把頭髮剪短+穿男裝，或是改掉身份證上的標記+穿女裝，二者擇一) 而那位店長卻仍然說「沒辦法接受」，我覺得這樣才是真的歧視 如果是這樣，我支持原po去告這家店 : 後面我懇請他考慮把我的履歷表留下來都不願意留(你不要請我也裝個樣子好嗎?) 所以我覺得，那位店長真的是不會偽裝啦～ 他只是不想浪費你的履歷表+不要讓你有無謂的等待嘛 : 所以我就走了 : 從此，這間店面我除非沒辦法，不然都到對面的另外一個系統去買東西 : ====================================================== : 其實，在我之前工作的店面，(台北永和一帶) 店長一開始就知道我的狀況 : 也願意讓我以女性的服裝要求上班(就是頭髮紮起來嘛)。我到現在還是很感激那位店長 這位店長真的是好人 但是，他通融的行為並非就是對的，不通融也不表示歧視 而且，職場真的很現實，以後你可能遇到更多更刻薄的長官，要有心理準備 : 今天我的重點是說，如果你不開例外或是讓我用女性打扮上班都沒關係。 : (重點是我打扮不會很突兀，我該有的要求還是有) : 但是你的口氣也好一點吧，我們已經工作難找到快要瘋了(新聞內容完全是事實) 同上，我看不出來他口氣不好… : 還在那邊跟我擺架子 : 如果你今天說"不好意思，這樣我可能有困難" 或是 用藉口 : "妳履歷留下來我幫妳問問看公司可以不可以" 我都ok啊 沒意見。 從這兩句話，感覺你已經認定對方"應該"要用你，或是幫你詢問總公司 否則就是"對不起你" 原po希望人家通融、配合你，但是你連最基本的規定都做不到 他又有什麼義務要幫你呢？ : 但是這位店長卻是用"不能接受"的字眼。 : 讓我覺得跨性別是不是應該什麼都不要做算了??? 餓死算了? : 到現在快要進入第四個月了，我只是要一份我可以過活的薪水 : 有那麼困難嗎? 原po可能求職一直碰壁的關係，將那位店長講的話過度解讀了 道德偽善和表面正義，或許可以訴諸媒體而得到 但現今的社會應該還沒開放到，可以把變性這件事當空氣 所以原po求職才會一直碰壁 如果總是這麼敏感，以後會過得更加辛苦 原po有推文說，已找到新工作，恭喜你又遇到一個好人 最後，我的重點是，這個問題有兩個層次 一是那位店長的立場不夠中立，這的確是他的問題 但原po也沒有配合店家的規定，我覺得這無關性別的認知是男是女 而是工作態度的問題 假如我是店長，我也會照規定來，看身份證標記決定該穿的制服 這樣有心鬧事或檢舉的人就沒戲好唱了 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.4.169