kid725 小組長您好： 關於您的 #1SU0eDJ5 (C_ArtBoard) 判決 我有不同看法如下所示： 首先 或許您沒有注意到於 #1R03ihuC (C_ArtBoard) 文中的這段文字： =============================================================================== j君強調自身並無觸犯板規之理由 僅有「對於我的言詞明顯作過度之連結 以此認定我將無知兩字套用至版友身上 以此判定我有違板規5-4 實屬不當」 先不論上述內容並未達 50 字 因此我有權不受理此申訴 =============================================================================== 也就是說 j君本身對本板的申訴已不符合本板板規規定 故依據申訴原則 該申訴案不得上至小組板層級 此乃第 1 點 再者 小組長所謂的判決不近人情 是以下列三行對話舉例： =============================================================================== : A:你不懂這部作品在演什麼嗎? : B:在下愚昧 還請賜教 : C:B你這樣說 是不是在酸我們看不懂的人蠢? =============================================================================== 此例與本案的差異在於： B所說的「愚昧」一詞之前有明確的人稱代名詞「在下」 而 j君的兩行爭議性推文 「只能說無知真的是種幸福 不然我早就開開心心的打完活動 吹捧達尼克帶來的壽星QP桶了說55555」 並沒有明確的人稱代名詞可判讀指稱的對象 此時為了避免造成誤解 在 masamune1019、s82901、karta273745 等板友提出質疑時 j君應立即澄清所指稱對象為自己 但 j君並沒有 而是進行以下回覆： =============================================================================== 不氣不氣 兩位真的沒看過 就不要看就好 真心誠意建議 千萬 ㄑ一ㄢ ㄨㄢˋ 不要看 如果我有時光機 我也會回去敲暈準備補FAP的自己 =============================================================================== 此乃第 2 點 綜合以上兩點 不僅 j君的申訴不符合本板板規規範 且小組長的舉例與本案確實有明顯差異 此外 j君在有明確解釋機會的情況下 並未排除掉指稱到其他板友的可能性 這才是造成板友們心生不悅逕行檢舉的主要原因 因此將該些板友的感受完全判定於「板主假設 因此過於苛刻」 並沒有考量到檢舉者的立場而有過於單方面判讀的疑慮 故希望小組長能重新改判 謝謝 ※ 引述《kid725 (習近平小熊維尼呢嘛叭唭)》之銘言： : 申訴案原文: : #1R02OMo5 (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申訴]不服endlesschaos之 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1526736406.A.C85.html : 申訴事由: : 申訴人john0909因於TypeMoon板上稱自己「無知」 : 然而被檢舉認為其言行指桑罵槐 其目的意在貶抑他人 : 而遭endlesschaos板主認定違規成立判罰 : 但申訴人不服判決 故來此上訴 希望撤回判決 : 判決: : 申訴成立 : 組務認定申訴人未達違規標準 : endlesschaos板主應予改判 : 判決說明: : 申訴人遭判定違規之主要字句如下 : 「只能說無知真的是種幸福 不然我早就開開心心的打完活動 : 吹捧達尼克帶來的壽星QP桶了說55555」 : 就表面上的意思來看 申訴人話中含意是 : 寧可自己沒看過Fate/Apocrypha這部作品(無知) : 不然這樣就可以開開心心打完活動並吹捧這個活動所帶來的獎勵 : 而板主的解讀是 如果沒看過Fate/Apocrypha 可以被形容為無知 : 那麼這句話等於在形容板上沒看過Fate/Apocrypha的任何群眾 : 認定當中存在 : 「爭議性」、「不客觀」、「令特定族群心生不悅之內容」 : 故構成違規而判罰 : 但endlesschaos板主亦在答辯中回覆 : 「亦有j君確實是在自稱的可能性 : 兩者均有解釋得通的立場及說法 : 也因此本次違規板務並未主動進行裁罰」 : 從以上回覆可知 : endlesschaos板主並不否認申訴人該句「無知」乃可能用以自稱的說法 : 主要是因為申訴人該句話引起檢舉人不悅而判罰 : 但依照組務觀點 若將該句「無知」視為單純自稱 : 而他人因為申訴人自稱自己「無知」而不悅 : 假設該句對話有影射他人之意而判罰 可能過於苛刻 : 舉例來說 假設今天有以下對話 : A:你不懂這部作品在演什麼嗎? : B:在下愚昧 還請賜教 : C:B你這樣說 是不是在酸我們看不懂的人蠢? : 那這樣要稱B違規 恐怕同樣不近乎人情 : 且若板主以大眾意見為依據來判處此案 : 那麼在當時公告下 亦有多人對判決結果表示異議 : 顯見大眾對於其文意內是否有攻擊意圖 乃普遍存在歧異 : 若貿然以有人檢舉表示不悅即判處違規 恐有失妥當 : 基於罪疑惟輕的原則 : 故組務判定應撤回判決較為合理 -- そうして､また春になった｡ 年月は瞬きほど｡ 目蓋を閉じて､開く｡ 丘には一面の櫻の花｡ 懐かしい坂道からは､ あの頃の姿のまま､少年が手を振って── Heaven's Feel《櫻の夢》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.30.123 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1551386367.A.B43.html ※ 編輯: endlesschaos (220.135.30.123), 03/01/2019 05:12:32