作者windmagic (爵太郎)
看板C_CenterWork
標題Re: [看板] 連署罷免BL板板主windmagic
時間Fri Jan 22 21:55:00 2010
因本身能力不足、缺乏人和，我對板友提出的罷免案並無異議。
但對罷免理由有著些許意見。
※ 引述《youshow ( )》之銘言：
: 英文名稱:BL
: 板主 ID : windmagic
: 罷免原因:
: 壹、板上抄襲事件處置不當，顯示板主對著作權的不重視
板規於法無據，無從量刑。
我已在事後緊急補強板規。
: 貳、公告發出立即鎖文，以不願筆戰之名閃躲板眾問題以及限制討論空間
公告本就得以鎖文。
PTT上許多友板也會於懲處板友時鎖文。
: 且新增板規未經板眾投票覆決，立即納入新板規實行，此舉有板主一人專制之嫌，且鎖
: 文禁止回應，嚴重影響板眾權利。
此為板主之權限，
本就無事事詢問、打擾板友之必要，且禁止抄襲應為大多數人之共識。
: 参、在無違反板規情形下僅以個人主觀為理由懲處板友
我認為在一定權限下，板主應得懲處惡意挑釁他人的板友，故記以警告一支。
至於『惡意』與否，則本就由板主個人判定。
而後該人無視之前的警告，
且不尊重板主之判決、不詢合乎板規的上訴管道，
並改以在他人的文章之下，完全無過目公告即依民粹對板主叫囂。
此舉是為挑戰板主的公權力，故記警告兩支，
合併先前之警告共計三支。達板上永久水桶標準。
我在判決之前也曾思量此舉是否合乎比例原則，
只是板上確有『警告三支得達永久水桶』之補充條例。
但現下的確也有些後悔，因為該條例另有個補充為『板主得視情況』，
該人雖視警告於無物，但的確沒有永久水桶之必要，
此為不知變通的我犯下的極大錯誤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.17.59
※ 編輯: windmagic 來自: 114.26.17.59 (01/22 21:55)
※ 編輯: windmagic 來自: 114.26.17.59 (01/22 21:56)
1F：推 mkopin:視警告為無物？因為你的警告是莫須有的 到底要怎麼服？ 01/22 22:00
2F：→ anuse:警告三支得達永久水桶，乃是以文章被理性噓20次、達三篇，方 01/22 22:00
3F：→ anuse:得水桶，請問閣下身為BL板板主，可有將板規仔細過目？ 01/22 22:00
4F：→ kcetair:m板友對於抄襲事件一事提出質疑 無人身攻擊無口出穢言 01/22 22:02
5F：→ kcetair:不知警告從何而來? 況且 您的板規根據 是哪條呢? 01/22 22:03
6F：→ anuse:另，若我記憶無誤，組規的申訴管道本就是先與板主溝通，溝通 01/22 22:04
7F：→ tenob:『板規於法無據，無從量刑。』你把站規視為無物嗎？ 01/22 22:04
8F：→ anuse:無效方至組務板進行申訴，請問您是依據站/組/板規幾條之幾來 01/22 22:05
9F：→ anuse:要求m板友不得與您溝通得直接上訴組務？ 01/22 22:06
10F：→ anuse:且板規於法無據，敢問且無站規？且無中華民國法律？ 01/22 22:06
11F：推 smart1988:要和板主溝通應當使用站內信比較合適吧? 01/22 22:07
12F：→ smart1988:而增減板規原本就是板主權限 不一定要透過投票 01/22 22:08
13F：→ susan90536:你根本就是把板規斷章取義的拿來用嘛... 01/22 22:08
14F：→ sawg:撇開m板友的事情不講 用板規判是w板主詢問過我後 我建議的 01/22 22:08
15F：→ anuse:敢問小組長建議的是哪件？抄襲？但現在爭論的是m板友的事情 01/22 22:09
16F：→ sawg:真要用中華民國法律判這著作權的話...我看全站低調都不用貼了 01/22 22:10
17F：推 TzSeminary:w版主你自己都說m版友無違反版規，那你有什麼權限懲處 01/22 22:10
18F：→ sawg:我是指抄襲的事件 總之有默契就好 / m板友的事情我會另外處理 01/22 22:10
19F：→ susan90536:如果說抄襲那件事可依現行版規做懲處，那將m版友水桶的 01/22 22:14
20F：→ susan90536:依據版規也沒有規定，為何可以如此判決? 01/22 22:15
21F：→ anuse:基於板友權益，我且要求w板主答覆我上篇推文中的疑問可否？ 01/22 22:16
22F：→ sawg:m板友的事情會另外做處理... 這事我沒說話別罵我〒△〒 01/22 22:16
23F：推 mkopin:我只想要一個合理解釋 另外 w板主處理方式之粗糙令人心寒 01/22 22:18
24F：→ TzSeminary:唉、w版主您既然對罷免也無異議，就主動請辭吧 01/22 22:35
25F：推 janetangel:那請問要不要先把板主先找出來?OTZ.... 01/22 23:20
26F：→ windmagic:呃,板友都提案了,這時主動請辭似乎有著逃避罷免之嫌疑? 01/22 23:22
27F：→ TzSeminary:反正是您先說自己不適任在先，只要您不介意就好，不用 01/22 23:23
28F：→ TzSeminary:在意他人看法，自己做決定吧(拍) 01/22 23:24
29F：→ smart1988:你們做事也太兇猛了點...w板主走了之後板主空缺怎麼辦? 01/22 23:28
30F：→ smart1988:甚麼都沒想過就先行動的話只會讓板上大亂而已 01/22 23:28
31F：→ gaysowhat:由有心認真處理好板務者來繼任 為何要因為擔心沒有板主 01/22 23:29
32F：→ TzSeminary:smart版友請您自重，不要隨便說人做事沒先想過。 01/22 23:30
33F：→ gaysowhat:而就讓不適任者繼續擔任板主職務 01/22 23:30
34F：→ Chritia:我不認為留著一位濫用職權的板主會比沒有板主的情況來得好 01/22 23:32
35F：→ anuse:請問，我要求板主解釋他判決水桶依據何在，哪裡兇猛了？ 01/22 23:32
36F：→ anuse:這是每個板友知的權利，否則誰知道哪天會不會又莫名被水桶？ 01/22 23:33
37F：→ anuse:另外請不要任意臆測他人想法，我以為這是基本尊重。:) 01/22 23:33
38F：→ kcetair:看見w板主的判決 我也很想知道依據何在 假若板主不適任 01/22 23:38
39F：→ kcetair:留一位這樣的板主 也不會使板更好 望您不要揣測他人想法 01/22 23:39
40F：推 sindyevil:to.smart版友或許您認為站內信溝通即可,但是我不認為私 01/23 00:04
41F：→ sindyevil:人間通通信有用. 再者,W版主不是公開講他自己不適任? 01/23 00:06
42F：→ sindyevil:事出必有因,w的判決是在無版規下終身水桶耶,有違太多原 01/23 00:07
43F：→ sindyevil:理原則(不會要我認真打吧?). 很難說得過去... 01/23 00:08
44F：→ moonsha:smart板友，原來您認為不合理水桶也是用私信解決就可以了 01/23 00:17
45F：→ moonsha:這種處理方法容易有搓湯圓的嫌疑，反而更不好吧？="= 01/23 00:18
46F：→ pttc:抄襲跟低調是兩回事吧= = 01/23 08:04
47F：→ sawg:我的意思是 板規沒抄襲的條例 你怎麼判? 01/23 09:18
48F：→ sawg:所以我說 如果萬事以法律為準則 我看全站低調也不用貼了 01/23 09:18
49F：→ sawg:總之抄襲事件的處理我看是合理... 01/23 09:19
50F：→ TzSeminary:呃、低調這種是不抓就算了，sawg您也不該直接說出容許 01/23 09:26
51F：→ TzSeminary:低調這種發言吧(汗) 01/23 09:26
52F：→ TzSeminary:還有因為沒條例暫時保留處份是ok的，但明顯違反站規卻 01/23 09:27
53F：→ TzSeminary:因為版規沒寫，所以"沒有處罰"......這就有問題了吧 01/23 09:29
54F：→ sawg:我一向有話直說的 還是有人可以反駁我這項說法? 01/23 09:43
55F：→ sawg:有罰吧 我記得警告兩次不是? 01/23 09:43
56F：→ TzSeminary:那兩隻警告是因為其它原因喔.... 01/23 09:48
57F：→ TzSeminary:至於低調這種事....唉、既然是低調就代表不要高調談啊 01/23 09:50
58F：→ sawg:14667 推文中的補充 我應該沒看錯吧... 01/23 09:51
59F：→ TzSeminary:講白一點啦，這種事向計中檢舉就得又要避風頭了 01/23 09:51
60F：→ TzSeminary:最原先不是那樣寫的，那還是經過版友一再反應才改公告 01/23 09:52
61F：→ windmagic:小組長，你沒看錯懲罰沒錯@@" TzSeminary所言為不實指控 01/23 09:53
62F：→ windmagic:我在該案發生後，17:00-18:00確認抄襲後便已增判 01/23 09:54
63F：→ TzSeminary:請問哪點不實？最原本的兩隻警告跟抄襲無關，是不是？ 01/23 09:55
64F：→ windmagic:TzSeminary君，我實在不想與沒搞清楚狀況的人進行爭辯 01/23 09:56
65F：→ sawg:but 申訴是在他改判之後...要我說什麼呢? 01/23 09:56
66F：→ sawg:不改判被罵 改判了還被罵 這挺不合理就是了...= = 01/23 09:57
67F：→ windmagic:我一開始以合併水桶兩週+兩劣文處理，並說明確認抄襲後 01/23 09:58
68F：→ windmagic:雖板規無罰責，但將追計其警告。經確認後於一小時內為之 01/23 09:58
69F：→ Chritia:改判問題在於並沒有發新公告 01/23 09:59
70F：→ TzSeminary:我只是在說"w版主處理抄襲這件事有瑕疵"....(扶額) 01/23 10:00
71F：→ sawg:公告的問題 尚有爭議 01/23 10:00
72F：→ sawg:先前其他板的爭議也在於 "板主的推文是否能當公告" 01/23 10:01
73F：→ windmagic:TzSeminary的不實指控為『那兩隻警告是因為其它原因喔』 01/23 10:01
74F：→ sawg:這點我先持保留意見 01/23 10:01
75F：→ TzSeminary:喔抱歉，那是我把警告跟水桶說錯。 01/23 10:04
76F：→ TzSeminary:應該說記錯。 01/23 10:05
77F：→ tenob:我比較想知道在最新的公告說版友顯露猙獰面貌 01/23 10:06
78F：→ tenob:版主可以這樣在公告裡人身攻擊版友嗎？ 01/23 10:07
79F：→ TzSeminary:唉......對不起再讓我重新述說一次(炸) 01/23 10:12
80F：→ TzSeminary:簡單來說就是，抄事件本身處理有問題（姑且不論增修部 01/23 10:13
81F：→ TzSeminary:份是否得當），至少版友是提出來作為質疑版主能力的事 01/23 10:14
82F：→ TzSeminary:項之一.... 01/23 10:14
83F：→ anuse:現在的爭議是抄襲判決嗎？我以為根本就是板主能力問題，已經 01/23 10:16
84F：→ anuse:跟抄襲事件無關了不是嗎？還有要視板規禁止惡意人身攻擊，那 01/23 10:16
85F：→ anuse:板主就可以在正式公告中以「面目猙獰」攻擊板友？雙重標準乎 01/23 10:16
86F：→ anuse:當初參選時頻頻以「人和」、「以和為貴」當口號，現在卻最不 01/23 10:17
87F：→ anuse:願與板友溝通，逕自一意孤行，不知道誰比較搞不清楚狀況？ 01/23 10:18
88F：→ sindyevil:u的文章不只是改作問題吧,有BL點嗎?他發文前段是挑釁大 01/23 10:23
89F：→ sindyevil:B版的水桶判決,這是他板事項吧;另sawg,你說抄襲低調說這 01/23 10:24
90F：→ sindyevil:點如果你真的是這樣認為,我敢跟你講PTT站內的原文創作者 01/23 10:25
91F：→ sindyevil:會跟您這樣的論調爭論. 01/23 10:25
92F：→ sindyevil:u扣掉改作一事,本來就可以先處理,但W版主處理時間太晚, 01/23 10:26
93F：→ sindyevil:針對改作違反法規和站規一直以無版規跳針,請問,法律/站 01/23 10:27
94F：→ sindyevil:規/版規,他們三者間的效力誰可以抵觸誰? 01/23 10:28
95F：→ sindyevil:如果你旗下看板,你敢說版規跟組務規牴觸適用版規嗎? 01/23 10:29
96F：→ TzSeminary:我想s會那樣說多少跟站內風氣有點關係...不過BL版是對 01/23 10:37
97F：→ TzSeminary:創作上的要求比較嚴謹的...所以版主那樣處理是有輕率之 01/23 10:37
98F：→ TzSeminary:虞，我認為版眾重視這一點並沒有錯，於法也站得住腳。 01/23 10:37
99F：→ TzSeminary:那麼也先不論一開始的失措，真要說不曉得怎麼判罰比較 01/23 10:39
100F：→ TzSeminary:合理....我想就近參考性質相似的絕愛版當參考也不難， 01/23 10:40
101F：→ TzSeminary:總之，我是不認為如s所說的，這件事的結果是完全ok的。 01/23 10:41
102F：→ sindyevil:windmagic,你一開始的兩支警告確實不是因為改作所以給的 01/23 10:41
103F：→ sindyevil:所以你在這裡對TzSeminary所言,是否真的對T是指控有不實 01/23 10:43
104F：→ TzSeminary:我有再去翻公告，一開始是兩支水桶，這應該是我記錯？ 01/23 10:45
105F：→ TzSeminary:總之這部份不小心跟s雞同鴨講了(汗) 能釐清就好，其它 01/23 10:47
106F：→ TzSeminary:有沒被指控就沒那麼重要了啦XD 01/23 10:47
107F：→ sindyevil:其實我忘記是水桶和警告,我那時要準備下班,走前看到改作 01/23 10:50
108F：→ sindyevil:未先做處理然後看到所公告文的時候就愣住了..SORRY T 01/23 10:50
109F：→ sindyevil:其實無所謂了,反正對爭議者的放任都已成風行,看不下去者 01/23 10:52
110F：→ sindyevil:自己會走開啦,我打算要包袱款款閃人... 01/23 10:53
111F：→ TzSeminary:嗯、那回到抄事本身，這是s認為唯一沒有爭議的地方。可 01/23 11:01
112F：→ TzSeminary:是一來低調並非真的無所謂、二來版眾對抄襲的態度立場 01/23 11:02
113F：→ TzSeminary:正確，我覺得作為質疑版主能力的事項之一沒啥不對啊。 01/23 11:02
114F：→ sindyevil:沒說對版主處理能力認為OK,態度也可受爭議吧 01/23 11:04
115F：→ sindyevil:可能是因為看過站上一些名版主處理方式才更有感觸 01/23 11:06
116F：→ sindyevil:另外,他認為法律上只有管抄襲剽竊沒有,根本就是大問題 01/23 11:07
117F：→ sindyevil:身為版主擁有執行權下,認為有爭議點應該是找資料多加涉 01/23 11:09
118F：→ sindyevil:獵,改作一辭本來就是包含抄襲剽竊擅改等內容. 01/23 11:10
119F：→ TzSeminary:我想s也有可能是不熟這圈子，把抄襲當成低調事件來處理 01/23 11:11
120F：→ TzSeminary:因此跟版眾在認知上有落差？ 01/23 11:11
121F：→ sindyevil:其實我可以認同低調處理,但是u已經告成推廣的情形下,鼓 01/23 11:12
122F：→ sindyevil:勵閱覽,經大B水桶後又增發1.5章節爭議內容,我就開始不認 01/23 11:13
123F：→ sindyevil:為他有在低調發表,比較起來很高調哩. 01/23 11:14
124F：→ windmagic:鄙人真的無意再與板友們爭辯，但望別再出現沒看清公告便 01/23 11:18
125F：→ sindyevil:好吧 我只問一件事 你說你21處理是因為晚上來,但是u第一 01/23 11:19
126F：→ windmagic:任下不實指控之評論。不求事後道歉，只求看清文章 01/23 11:20
127F：→ sindyevil:篇文章是在16號發的,這個有爭議嗎? 01/23 11:20
128F：→ sindyevil:作者: uok (oilking) 看板: BL 01/23 11:21
129F：→ sindyevil:標題: [惡搞]我的弟弟哪有這麼可愛! 01/23 11:21
130F：→ TzSeminary:沒有要與w版主爭辯啦,我主要是在跟s對話啊 不過謝指正 01/23 11:21
131F：→ sindyevil:時間: Sat Jan 16 17:49:57 2010 01/23 11:21
132F：→ sindyevil:我也沒跟w討論喔,我在跟T談低調問題 01/23 11:23
133F：→ sindyevil:我打錯主詞,16號的推廣文我很早就看到了,我沒說啥. 01/23 11:24
134F：→ sindyevil:其實我也默默的想這種事情 恩 低調點 但是u後來連續發 01/23 11:24
135F：→ sindyevil:這就不是低調與否的問題啦.u的行為就是所謂圈裡的低調? 01/23 11:25
136F：→ windmagic:sindyevil板友 我抗議的是你不看清公告做的不實指控之舉 01/23 11:27
137F：→ tenob:版主沒有回答為什麼可以在公告裡說版友顯出猙獰面貌... 01/23 11:27
138F：→ sindyevil:好吧 我抗議你 擅自認為我可能生氣所以先以鎖文處置行為 01/23 11:29
139F：→ tenob:而且版主要增加公告內容 為什麼不另起一篇讓大家都看見 01/23 11:30
140F：→ sindyevil:請你直接點出我對你指控不實點 是第一篇公告的兩支警告 01/23 11:30
141F：→ tenob:既然是公告應該要讓所有版友知道 直接修在被標!的公告內 01/23 11:30
142F：→ tenob:然後版友們都不知道有增修 這樣的做法我並不覺得有妥當 01/23 11:31
143F：→ sindyevil:爭議點 還是16日就有該文您未處置點 在或者抄襲剽竊定義 01/23 11:31
144F：→ sindyevil:您認為前者法律有管後者無涉之點 01/23 11:32
145F：→ sindyevil:另外 您的增修公告方式 已經搞到大家不知道你前後落差 01/23 11:35
146F：→ sawg:板規怎麼訂就怎麼判 其他我不管... 01/23 11:35
147F：→ sawg:對抄襲有意見請找出版社反映 這我想你我都管不著 01/23 11:36
148F：→ sindyevil:先看到者提出異議,後看到者認為版主公告沒有前提出者之 01/23 11:36
149F：→ sawg:本人就只看板規辦事 01/23 11:36
150F：→ sindyevil:點,這點公告上的確有閱讀困看. 01/23 11:37
151F：→ sindyevil:sawg你只看版規處置 因有權利人未提出向版務或組務要求 01/23 11:38
152F：→ sindyevil:所以您不願管制,我想請問您是否有違反善良管理人之注意 01/23 11:39
153F：→ sindyevil:義務? 01/23 11:39
154F：→ sawg:我不管 01/23 11:39
155F：→ sawg:版權與著作權這塊我不管 這交由權利人負責 01/23 11:40
156F：推 sindyevil:我只問 sawg和w版主是否為PTT特定組群和版面管理者. 01/23 11:43
157F：→ sawg:有意見歡迎向權利者申訴 01/23 11:44
158F：→ sawg:對此 我認為判兩隻警告已足夠 01/23 11:46
159F：→ pttc:關於低調，我覺得小組長雖然說的是事實，只是很不適合拿出來 01/23 13:53
160F：→ pttc:講而已，畢竟除了板規，我們都還是中華民國國民阿@@ 01/23 13:54
161F：→ pttc:不過低調這件事情跟本事件無關就是了 01/23 13:55