※ 引述《hanmas ()》之銘言： : 申訴人:hanmas : 申訴對象:yuhung : 理由:拒絕處理板上違規文章 : 請見suckcomic板 #1BlyGL0S : 文中唯一的吐點 就是說阿爾變的不萌了 : 但是動漫作品的男性角色不萌 純粹是正常的狀態 : 不能算是板規定義的"貶抑詞" 因此文章毫無吐點 : 屬於違規文章 寄信給yuhung板主卻拒絕處理 : 故在此申訴 本人是吐阿爾不萌的原po 特此澄清： 漫吐的板旨規定之二 乃是保護漫畫的負面評論領域-- 而漫評本身就帶有強烈的「主觀賞析性」 而正確吐嘈的規定 是要有基本因果和邏輯，即屬正確吐嘈 以下為被檢舉的完整文章內容與引文： ---------------------------------------------------------- :■接下來吐動畫FA :不知道是牛媽原作把小豆丁、(Q版)阿爾畫得太好還是怎樣… :對動畫裡的小豆丁造型、阿爾的萌度↓ :非常非常不滿意啊！！！！(－^－)ｄ 萌度下降的吐點，茲補充完整的個人主觀的因果與邏輯關係： 1.原作漫畫的Q版較多，而且掌握漫畫這個平面的傳達元素，確實掌握得極佳，即便 沒有聲音，卻能透過動作、線條、結合劇情：比如說我想要養貓、或吐嘈哥哥~表 達出阿爾的可愛、天真卻成熟的特點，因此很萌。 動畫則跟漫畫不同， 配音用的機械音，雖然細心地考量到實質傳達聲音的改變，卻也因此變得生硬而 較傳達不出原本的天真與可愛。 當然還有Q版減少的原因。 ---------------------------------------------------------- 而男角不"萌"(可愛)，怎麼不能吐呢？現在正太風正盛呢！ 如果純吐嘈就是不萌，就有違正確吐嘈的板規，因沒有前後邏輯與因果 但我被檢舉的內容，正是個人賞析主觀的因果與邏輯 且是因為拿原作跟動畫相比較下的結果，乃是有評論"基準"下的吐嘈 吐"動畫中的阿爾"比"漫畫中的阿爾"還"不"萌啊！ "不" 本身就帶有貶抑(批評)之意。只是較為含蓄而已。 不萌、不滿意，怎麼不是吐嘈呢？？？ 請組長明鑒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.65.155 個人喜好~漫評正是個人喜好下的產物~負面的漫評=>吐嘈 當然 也是個人主觀下的產物 美學角度 賞析角度 無一不帶個人主觀 只是長久發展下演變的許多不同個人主觀喜好的評論派別跟架構 而漫吐正是主要為了保護負面漫評的一個空間 若這樣的空間都 因為"單獨一個使用者" 與其他沒有提出異議的大多數該板使用者、 甚至含三個板主"的主觀看法都不同而被導致被申訴的話............... 我想根本就不符漫吐板的存在價值跟意義了 您說的吐巨乳 貧乳，根本與我的動畫阿爾與漫畫阿爾的例子截 然不同。我是同一個角色在不同的媒體詮釋下的產生的"不滿意"與"不萌" 所被檢舉的原文，也根本就不是在宣傳正太控 而是有邏輯性與因果的相較下，所產生的評論。 證據就是，我吐的"邏輯與因果"，根本沒有用上任何一句："正太"的詞彙。 而是兩個媒體表達方式下，所給人的不同感想。 覺得(漫畫)一方好，(動畫)一方"壞"=負評 既然您也同意我是在"批評"，我想就符合吐文"負面貶抑詞"了。 → xxxer:這就是在混淆邏輯與視聽了 04/14 15:32 正是因為跟很多人不同，所以不發在專板，而是選擇發在漫吐 尊重不同看法的人，也保留給不同看法的各自完整空間。 這正是漫吐的存在價值跟意義，並使用方式。 → hanmas:現在又再用我混淆邏輯在混淆邏輯 → hanmas:不 是你試圖混淆邏輯 先用是不是同一個角色混淆邏輯 04/14 15:33 這正在今天在組務板申訴的主因 因為在漫吐板的爭議，無法自己解決，因此才來到組務板。 靜待組長的判決。 真的不是故意的，而是回文整理時不小心弄的。 如果您介意，請告知正確順序是如何，謝謝。 ※ 編輯: xxxer 來自: 114.38.65.155 (04/14 16:08)