看板名稱：SuckComic 申訴人ID：canandmap 申訴對象ID：killeryuan 申訴原因：本人在該板推文、詢問板友意見，卻被板主認為是大絕招而處罰，此一舉有失公允，故提出申訴 欲平反之結果：板主答非所問，且認為判決並未有不當之處，此一舉並不符合該板板規之原則 所附證據： 與板主溝通信件如下： 作者 canandmap (地圖上的流浪者) 標題 [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 時間 Fri Jun 1 15:54:24 2012 ─────────────────────────────────────── 本案事證列舉如下： ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文違規,水桶四天 文章代碼(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海賊王 此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提 使討論無法繼續，水桶兩天。 此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看 或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。 總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。 有任何問題請來信。 12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至 兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。 在下回覆如下： 1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言 從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文 並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續 倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實 但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招 而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」 2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值 「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」 請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值? 在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了 此兩者邏輯天差地遠也 然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉 「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」 這句話，在下是肯定的 但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉 請板主三思，這樣的判決究竟是否不當 -- 學習是一下子，使用是一輩子，不要為了一下子害了一輩子 by 嘸蝦米輸入法發明人 劉重次 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.91.103 板主firstkiki回應如下： 作者 firstkiki (洛晴) 標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd) 時間 Fri Jun 1 16:57:30 2012 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : 本案事證列舉如下： : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文違規,水桶四天 : 文章代碼(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海賊王 : → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? 06/01 01:48 : → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? 06/01 01:48 : 此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提 : 使討論無法繼續，水桶兩天。 : → canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種 06/01 01:51 : → canandmap:執著呢? 06/01 01:51 : 此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看 : 或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。 : 總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。 : 有任何問題請來信。 : 12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至 : 兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。 : 在下回覆如下： : 1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言 : 從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文 : 並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續 : 倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實 : 但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招 : 而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」 → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? 文章的吐點是在討論艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在 我看文章和推文討論，並沒有板友否定艾斯存在 吐點的討論，恕我不一一詳述 → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? 腦殘是吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容 如果改成不夠深思熟慮、心智不成熟，也是同樣的道理 當然，文情並茂、清新典雅的用詞會更好 但是吐槽者為了表達自己不滿，語氣強烈、用詞激動，是可以接受的 綜合以上，吐點很明確的是艾斯在劇情上表現的不合理 你卻以「應不應該存在」、「不要登場」來反問吐槽者 而艾斯存在是很明確的，所以吐點才會成立 如果艾斯不存在，就沒有這段劇情，沒有這段劇情，就無法構成吐點 這就是製造前提，使討論無法繼續 同理，你的第二句，反問艾斯不登場，也是如此 題外話，如果未來將大絕招的護航，都用問句 ex：你可以不要看？ ex：不然你去畫？ ex：你可以畫得更好嗎？ ex：沒有這部作品是不是更好？ . . . . . . 以下不勝枚舉 我只是問你意見，不是要對你護航，這麼說似乎無法成立 : 2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值 : 「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」 : 請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值? : 在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了 : 此兩者邏輯天差地遠也 : 然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉 : 「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」 : 這句話，在下是肯定的 : 但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉 : 請板主三思，這樣的判決究竟是否不當 翻譯：你為什麼要執著討厭作者畫得不好看......balabala 更白話點，你這句就是在質疑吐槽者的心態 龍鳥板主也說了，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看、失敗的地方 就是有著不滿意的心態，才會來到漫吐板一吐為快， 質疑吐槽者來吐槽的心態，不就等於質疑漫吐板存在的價值嗎？ 本人認為龍鳥板主判決並未有不當之處 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.84.54 本人再度回應如下： 作者 canandmap (地圖上的流浪者) 標題 Re: (killeryuan) [申訴] 漫吐板水桶判決有問題，請回覆 (fwd) 時間 Fri Jun 1 19:23:45 2012 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《firstkiki (洛晴)》之銘言： : ※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : : 本案事證列舉如下： : : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文違規,水桶四天 : : 文章代碼(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] : : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海賊王 : : → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? 06/01 0\ 1:48 : : → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? 06/01 0\ 1:48 : : 此推文違反板規三-1「大絕招」，艾斯不登場就不能吐槽艾斯，是製造前提 : : 使討論無法繼續，水桶兩天。 : : → canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種 06/01 0\ 1:51 : : → canandmap:執著呢? 06/01 0\ 1:51 : : 此推文違反板規三-1「大絕招」，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看 : : 或是失敗的地方，質疑此點等於質疑漫吐的存在意義。水桶兩天。 : : 總計水桶四天，期滿會自動出桶；出桶後再被水桶會被加重桶期，請注意。 : : 有任何問題請來信。 : : 12:30更正：經查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶紀錄，因此加重桶期至 : : 兩倍即八天，若出桶後再被水桶則會被加重至四倍，請注意。 : : 在下回覆如下： : : 1.本人絕沒有如板主所說，不要艾斯登場之言 : : 從推文來看，在下僅僅只是使用問句確認文中板友之推文 : : 並非有意製造前提，不讓艾斯登場，讓討論無法繼續 : : 倘若真要製造前提，在下大可以說句「那艾斯不要登場的好」，這樣就符合違規事實 : : 但在下並沒有如此，在下是詢問板友的意見，而不是放大絕招 : : 而且在下推文過後，底下板友的討論還是繼續著，並無板主所言「討論無法繼續」 : → canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡? : 文章的吐點是在討論艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在 : 我看文章和推文討論，並沒有板友否定艾斯存在 : 吐點的討論，恕我不一一詳述 那為何又說我否定艾斯的存在? 我不過是提出假設性的問題，來問板友的意見 而板主卻當成大絕招看待，其理何在? 而且你答非所問，完全沒有滿足我的要求 : → canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好? : 腦殘是吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容 : 如果改成不夠深思熟慮、心智不成熟，也是同樣的道理 : 當然，文情並茂、清新典雅的用詞會更好 : 但是吐槽者為了表達自己不滿，語氣強烈、用詞激動，是可以接受的 : 綜合以上，吐點很明確的是艾斯在劇情上表現的不合理 : 你卻以「應不應該存在」、「不要登場」來反問吐槽者 : 而艾斯存在是很明確的，所以吐點才會成立 : 如果艾斯不存在，就沒有這段劇情，沒有這段劇情，就無法構成吐點 : 這就是製造前提，使討論無法繼續 : 同理，你的第二句，反問艾斯不登場，也是如此 : 題外話，如果未來將大絕招的護航，都用問句 : ex：你可以不要看？ : ex：不然你去畫？ : ex：你可以畫得更好嗎？ : ex：沒有這部作品是不是更好？ : . : . : . : . : . : . : 以下不勝枚舉 : 我只是問你意見，不是要對你護航，這麼說似乎無法成立 腦殘 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%84%91%E6%AE%8B 此條目已明確表示它是有侮辱之意，並非吐槽者對於艾斯在劇情上表現不合理的形容 而你所舉的例子，不過是將大絕招後面加上問號 但我說的，卻不是這樣 「既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?」 是不是→就是在詢問板友 希望他永遠不要登場→就是舉例說明他若登場/不登場，會如何演變? 這有明顯護航之意嗎? 更何況，這跟大絕招有一樣嗎? : : 2.在下絕無質疑漫吐板的存在價值 : : 「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著?」 : : 請問這句話到底哪裡有質疑漫吐板的存在價值? : : 在下只是在問板友是不是執著於此，並不是認為漫吐板就不用開了 : : 此兩者邏輯天差地遠也 : : 然此推文被判定為大絕招，實為天大的冤枉 : : 「漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看或是失敗的地方」 : : 這句話，在下是肯定的 : : 但是，板主卻過度引申板規，判定在下施放大絕招，實為不公之舉 : : 請板主三思，這樣的判決究竟是否不當 : 翻譯：你為什麼要執著討厭作者畫得不好看......balabala : 更白話點，你這句就是在質疑吐槽者的心態 : 龍鳥板主也說了，漫吐本來就是讓讀者討厭作者畫得不好看、失敗的地方 : 就是有著不滿意的心態，才會來到漫吐板一吐為快， : 質疑吐槽者來吐槽的心態，不就等於質疑漫吐板存在的價值嗎？ : 本人認為龍鳥板主判決並未有不當之處 在下認為您的翻譯並未符合在下本意 是又如何?不是又如何?並未影響漫吐板的存在價值 若要引申至質疑吐槽者的心態，在下認為實過度引申了些 而你的回應實讓在下失望，故在下將上訴至組務板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.93.103 以上所述，懇請小組長進行裁決 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.93.103