看板名称：SuckComic 申诉人ID：canandmap 申诉对象ID：killeryuan 申诉原因：本人在该板推文、询问板友意见，却被板主认为是大绝招而处罚，此一举有失公允，故提出申诉 欲平反之结果：板主答非所问，且认为判决并未有不当之处，此一举并不符合该板板规之原则 所附证据： 与板主沟通信件如下： 作者 canandmap (地图上的流浪者) 标题 [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回覆 时间 Fri Jun 1 15:54:24 2012 ─────────────────────────────────────── 本案事证列举如下： ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文违规,水桶四天 文章代码(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海贼王 此推文违反板规三-1「大绝招」，艾斯不登场就不能吐槽艾斯，是制造前提 使讨论无法继续，水桶两天。 此推文违反板规三-1「大绝招」，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看 或是失败的地方，质疑此点等於质疑漫吐的存在意义。水桶两天。 总计水桶四天，期满会自动出桶；出桶後再被水桶会被加重桶期，请注意。 有任何问题请来信。 12:30更正：经查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶纪录，因此加重桶期至 两倍即八天，若出桶後再被水桶则会被加重至四倍，请注意。 在下回覆如下： 1.本人绝没有如板主所说，不要艾斯登场之言 从推文来看，在下仅仅只是使用问句确认文中板友之推文 并非有意制造前提，不让艾斯登场，让讨论无法继续 倘若真要制造前提，在下大可以说句「那艾斯不要登场的好」，这样就符合违规事实 但在下并没有如此，在下是询问板友的意见，而不是放大绝招 而且在下推文过後，底下板友的讨论还是继续着，并无板主所言「讨论无法继续」 2.在下绝无质疑漫吐板的存在价值 「所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种执着?」 请问这句话到底哪里有质疑漫吐板的存在价值? 在下只是在问板友是不是执着於此，并不是认为漫吐板就不用开了 此两者逻辑天差地远也 然此推文被判定为大绝招，实为天大的冤枉 「漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看或是失败的地方」 这句话，在下是肯定的 但是，板主却过度引申板规，判定在下施放大绝招，实为不公之举 请板主三思，这样的判决究竟是否不当 -- 学习是一下子，使用是一辈子，不要为了一下子害了一辈子 by 呒虾米输入法发明人 刘重次 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.91.103 板主firstkiki回应如下： 作者 firstkiki (洛晴) 标题 Re: (killeryuan) [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回覆 (fwd) 时间 Fri Jun 1 16:57:30 2012 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : 本案事证列举如下： : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文违规,水桶四天 : 文章代码(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海贼王 : → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? 06/01 01:48 : → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? 06/01 01:48 : 此推文违反板规三-1「大绝招」，艾斯不登场就不能吐槽艾斯，是制造前提 : 使讨论无法继续，水桶两天。 : → canandmap:所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种 06/01 01:51 : → canandmap:执着呢? 06/01 01:51 : 此推文违反板规三-1「大绝招」，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看 : 或是失败的地方，质疑此点等於质疑漫吐的存在意义。水桶两天。 : 总计水桶四天，期满会自动出桶；出桶後再被水桶会被加重桶期，请注意。 : 有任何问题请来信。 : 12:30更正：经查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶纪录，因此加重桶期至 : 两倍即八天，若出桶後再被水桶则会被加重至四倍，请注意。 : 在下回覆如下： : 1.本人绝没有如板主所说，不要艾斯登场之言 : 从推文来看，在下仅仅只是使用问句确认文中板友之推文 : 并非有意制造前提，不让艾斯登场，让讨论无法继续 : 倘若真要制造前提，在下大可以说句「那艾斯不要登场的好」，这样就符合违规事实 : 但在下并没有如此，在下是询问板友的意见，而不是放大绝招 : 而且在下推文过後，底下板友的讨论还是继续着，并无板主所言「讨论无法继续」 → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? 文章的吐点是在讨论艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在 我看文章和推文讨论，并没有板友否定艾斯存在 吐点的讨论，恕我不一一详述 → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? 脑残是吐槽者对於艾斯在剧情上表现不合理的形容 如果改成不够深思熟虑、心智不成熟，也是同样的道理 当然，文情并茂、清新典雅的用词会更好 但是吐槽者为了表达自己不满，语气强烈、用词激动，是可以接受的 综合以上，吐点很明确的是艾斯在剧情上表现的不合理 你却以「应不应该存在」、「不要登场」来反问吐槽者 而艾斯存在是很明确的，所以吐点才会成立 如果艾斯不存在，就没有这段剧情，没有这段剧情，就无法构成吐点 这就是制造前提，使讨论无法继续 同理，你的第二句，反问艾斯不登场，也是如此 题外话，如果未来将大绝招的护航，都用问句 ex：你可以不要看？ ex：不然你去画？ ex：你可以画得更好吗？ ex：没有这部作品是不是更好？ . . . . . . 以下不胜枚举 我只是问你意见，不是要对你护航，这麽说似乎无法成立 : 2.在下绝无质疑漫吐板的存在价值 : 「所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种执着?」 : 请问这句话到底哪里有质疑漫吐板的存在价值? : 在下只是在问板友是不是执着於此，并不是认为漫吐板就不用开了 : 此两者逻辑天差地远也 : 然此推文被判定为大绝招，实为天大的冤枉 : 「漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看或是失败的地方」 : 这句话，在下是肯定的 : 但是，板主却过度引申板规，判定在下施放大绝招，实为不公之举 : 请板主三思，这样的判决究竟是否不当 翻译：你为什麽要执着讨厌作者画得不好看......balabala 更白话点，你这句就是在质疑吐槽者的心态 龙鸟板主也说了，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看、失败的地方 就是有着不满意的心态，才会来到漫吐板一吐为快， 质疑吐槽者来吐槽的心态，不就等於质疑漫吐板存在的价值吗？ 本人认为龙鸟板主判决并未有不当之处 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.84.54 本人再度回应如下： 作者 canandmap (地图上的流浪者) 标题 Re: (killeryuan) [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回覆 (fwd) 时间 Fri Jun 1 19:23:45 2012 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《firstkiki (洛晴)》之铭言： : ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : : 本案事证列举如下： : : ●18071 8 6/01 killeryuan □ [公告] canandmap推文违规,水桶四天 : : 文章代码(AID): #1Fo1vg07 (Suckcomic) [ptt.cc] : : #1FnpcNXF R: [心得] [有雷] 海贼王 : : → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? 06/01 0\ 1:48 : : → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? 06/01 0\ 1:48 : : 此推文违反板规三-1「大绝招」，艾斯不登场就不能吐槽艾斯，是制造前提 : : 使讨论无法继续，水桶两天。 : : → canandmap:所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种 06/01 0\ 1:51 : : → canandmap:执着呢? 06/01 0\ 1:51 : : 此推文违反板规三-1「大绝招」，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看 : : 或是失败的地方，质疑此点等於质疑漫吐的存在意义。水桶两天。 : : 总计水桶四天，期满会自动出桶；出桶後再被水桶会被加重桶期，请注意。 : : 有任何问题请来信。 : : 12:30更正：经查canandmap曾在#1Elzatao 留下水桶纪录，因此加重桶期至 : : 两倍即八天，若出桶後再被水桶则会被加重至四倍，请注意。 : : 在下回覆如下： : : 1.本人绝没有如板主所说，不要艾斯登场之言 : : 从推文来看，在下仅仅只是使用问句确认文中板友之推文 : : 并非有意制造前提，不让艾斯登场，让讨论无法继续 : : 倘若真要制造前提，在下大可以说句「那艾斯不要登场的好」，这样就符合违规事实 : : 但在下并没有如此，在下是询问板友的意见，而不是放大绝招 : : 而且在下推文过後，底下板友的讨论还是继续着，并无板主所言「讨论无法继续」 : → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? : 文章的吐点是在讨论艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在 : 我看文章和推文讨论，并没有板友否定艾斯存在 : 吐点的讨论，恕我不一一详述 那为何又说我否定艾斯的存在? 我不过是提出假设性的问题，来问板友的意见 而板主却当成大绝招看待，其理何在? 而且你答非所问，完全没有满足我的要求 : → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? : 脑残是吐槽者对於艾斯在剧情上表现不合理的形容 : 如果改成不够深思熟虑、心智不成熟，也是同样的道理 : 当然，文情并茂、清新典雅的用词会更好 : 但是吐槽者为了表达自己不满，语气强烈、用词激动，是可以接受的 : 综合以上，吐点很明确的是艾斯在剧情上表现的不合理 : 你却以「应不应该存在」、「不要登场」来反问吐槽者 : 而艾斯存在是很明确的，所以吐点才会成立 : 如果艾斯不存在，就没有这段剧情，没有这段剧情，就无法构成吐点 : 这就是制造前提，使讨论无法继续 : 同理，你的第二句，反问艾斯不登场，也是如此 : 题外话，如果未来将大绝招的护航，都用问句 : ex：你可以不要看？ : ex：不然你去画？ : ex：你可以画得更好吗？ : ex：没有这部作品是不是更好？ : . : . : . : . : . : . : 以下不胜枚举 : 我只是问你意见，不是要对你护航，这麽说似乎无法成立 脑残 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%84%91%E6%AE%8B 此条目已明确表示它是有侮辱之意，并非吐槽者对於艾斯在剧情上表现不合理的形容 而你所举的例子，不过是将大绝招後面加上问号 但我说的，却不是这样 「既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好?」 是不是→就是在询问板友 希望他永远不要登场→就是举例说明他若登场/不登场，会如何演变? 这有明显护航之意吗? 更何况，这跟大绝招有一样吗? : : 2.在下绝无质疑漫吐板的存在价值 : : 「所以，一直讨厌作者画得不好看、失败，是不是也是一种执着?」 : : 请问这句话到底哪里有质疑漫吐板的存在价值? : : 在下只是在问板友是不是执着於此，并不是认为漫吐板就不用开了 : : 此两者逻辑天差地远也 : : 然此推文被判定为大绝招，实为天大的冤枉 : : 「漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看或是失败的地方」 : : 这句话，在下是肯定的 : : 但是，板主却过度引申板规，判定在下施放大绝招，实为不公之举 : : 请板主三思，这样的判决究竟是否不当 : 翻译：你为什麽要执着讨厌作者画得不好看......balabala : 更白话点，你这句就是在质疑吐槽者的心态 : 龙鸟板主也说了，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看、失败的地方 : 就是有着不满意的心态，才会来到漫吐板一吐为快， : 质疑吐槽者来吐槽的心态，不就等於质疑漫吐板存在的价值吗？ : 本人认为龙鸟板主判决并未有不当之处 在下认为您的翻译并未符合在下本意 是又如何?不是又如何?并未影响漫吐板的存在价值 若要引申至质疑吐槽者的心态，在下认为实过度引申了些 而你的回应实让在下失望，故在下将上诉至组务板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.93.103 以上所述，恳请小组长进行裁决 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.93.103