作者lpllpllpl (三個LPL)
看板C_Chat
標題Re: [討論] 喜傑獅提告300多位買筆電的買家
時間Mon Aug 17 11:41:37 2026
※ 引述《AoyamaNanami (AoyamaNanami)》之銘言：
: 喜傑獅「1讚折1元」一審輸了 上訴靠「機械反應」逆轉勝訴
: 記者黃宥寧／台北報導
: 台灣本土老牌筆電廠「喜傑獅」2024年為慶祝中華隊奪下世界12強冠軍，推出「1讚折1元
: 」活動，最終累積1.7萬讚。劉姓消費者因官網無法正常連線，修改hosts檔繞過
: Cloudflare下單，系統還寄出「訂單已成立」通知。一審判業者應交付筆電，業者上訴後
: 二審逆轉，認定網站早已關閉正常連線，自動回信僅屬機械反應，雙方契約並未成立。
: 天獅國際股份有限公司經營「CJSCOPE喜傑獅」，2024年11月24日晚間在臉書粉絲專頁推
: 出促銷活動，宣稱指定貼文「1個讚折1元」，按讚數可折抵指定筆電價金。活動至隔日晚
: 間累積1萬7000個讚，等同最高可折價1萬7000元。
沒有人覺得機械反應這句話如果應用到其他地方 會很細思極恐嗎?
別的不說 光是買賣股票 如果用到這句話 是不是很多規則要重寫了?
還有線上網路交易 以後業者用這句話來避險 會有幾分勝算呢?
好像沒舉個例子 還是很多版友誤解了 不是要拿這次案例來講
就好比 你今天到網上看到商品 你也下單了 也跳出訂單交易成功 但
還沒扣款 但業者不出貨 說你訂單交易的過程是機械反應 不算實質
交易成功 實際出貨要業者再次確認才能出
用個或許可能會出現的情境
業者說數量有限 售完為止 但實際庫存只有10件 但網路系統收了100件訂單
以前可能會說是系統設計不良造成 那是業者要自行承擔損失
那現在業者能用機械反應推掉多出來的訂單嗎? 在情理法上 業者有能凹的面嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.100.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1786938099.A.ACE.html
1F：推 egg781: 機掰咧~還能這樣拗喔?噁心店家 08/17 11:43
2F：→ KudanAkito: 你只要證明你是正常使用就不用怕了吧 08/17 11:44
3F：推 gaym19: 他這個案例是不正常連線 而且自爆 08/17 11:45
4F：→ gaym19: 只要是正常使用就很難凹過去 08/17 11:46
5F：噓 ARCHER2234: 這就跟你繞過規則開兩個帳號騙新人禮一樣，店家不能追 08/17 11:46
6F：→ ARCHER2234: 究嗎？人家只是不想 08/17 11:46
7F：→ Despairile: 這個案例是不正常連線 另外買賣股票的網路不是平常 08/17 11:46
8F：→ Despairile: 的設計 不一樣的東西 08/17 11:46
9F：推 egg781: 抱歉,沒看到他學YOYO繞過去 08/17 11:46
10F：噓 Echobee: 「繞過」 08/17 11:46
11F：→ gaym19: 我門都關起來了你偷開我窗戶說你要買東西 08/17 11:46
12F：→ ARCHER2234: 這次遇到想追究的了，怎麼，不行啊 08/17 11:47
13F：→ gaym19: 這怎麼想都不是正常交易流程 08/17 11:47
14F：→ Louta: 股票出包又不是沒有案例 08/17 11:47
15F：推 roger840410: 如果認定是不正常連線，那之前說無效的妨害電腦使用 08/17 11:47
16F：→ roger840410: 罪是不是也要成立了？ 08/17 11:47
17F：→ gaym19: 那是另外的案件 要看法官怎麼判 08/17 11:48
18F：→ lpllpllpl: 之前元大還是三竹 我有點忘了 就直接洗牌不算 08/17 11:48
19F：推 jack30338: 合法交易出包的新光證券早就示範過了啊 08/17 11:48
20F：→ ringtweety: 你是用不正常的管道或流程做交易嗎? 08/17 11:48
21F：→ gaym19: 單就交易來說這案沒什麼問題 一審能贏是法官用消費者角度 08/17 11:49
22F：→ gaym19: 二審逆轉是法官抓改host才能連線這點改判 08/17 11:50
23F：噓 ARCHER2234: 換一種說法也一樣，譬如開vpn騙外國便宜價格訂購店家 08/17 11:50
24F：→ ARCHER2234: 也可以收回啊 08/17 11:50
25F：→ Despairile: 妨害電腦罪那個跟這個是民事跟刑事吧 08/17 11:50
26F：→ lpllpllpl: 有很多合法的例子 但店家想翻桌 不單只是看這例而已啦 08/17 11:50
27F：推 gemboy: 所以說一堆只看標題不看內文 平常說智障業不可信 實際 08/17 11:51
28F：→ gemboy: 還不是一樣被洗腦 08/17 11:51
29F：→ Despairile: 至於元大還三竹爬了一下最後交易不是說不算 是金管會 08/17 11:51
30F：→ gaym19: 就你開vpn當外國人買steam遊戲被抓包這樣 08/17 11:51
31F：→ Despairile: "要求"證券要保護客戶,所以券商自己吸收損失 08/17 11:51
32F：→ gaym19: 沒被抓包是你運氣好 被抓包只能認 08/17 11:51
33F：→ lpllpllpl: 一堆最終解釋都是說依店家說明為主 結果還不是一樣 08/17 11:51
34F：→ ARCHER2234: 我提的案例都比你說的更接近這次情況啊，所以？？？ 08/17 11:52
35F：→ lpllpllpl: 你舉的案例這跟機械反應交易有什麼關係? 08/17 11:54
36F：噓 ymcaboy: 細思極恐不是成語 08/17 11:54
37F：推 hayate65536: 用漏洞觸發到這個自動功能所以不能算合理使用吧 08/17 11:55
38F：→ Despairile: 民事跟刑事追究不完全一樣啊 AR說的偏向民事 08/17 11:55
39F：→ Despairile: 你怕的是刑事 判法就不會一樣了= = 08/17 11:55
40F：→ Despairile: 就算都是民事 也要完全符合相同要件才有同樣判決 08/17 11:56
41F：→ Despairile: 你編輯的內容基本上是看商家有沒有做關門的行為 08/17 12:06
42F：→ Despairile: 商家沒有關門,原則上訂單下了 後續如果他想反悔不交易 08/17 12:07
43F：→ lpllpllpl: 這跟關門實際上沒有太大的關連了 變成說系統的反應能 08/17 12:07
44F：→ Despairile: 只有雙方"訂單成立"這行為沒有發生 才能說"哦沒有哦 08/17 12:08
45F：→ Despairile: 我沒有要交易" 08/17 12:08
46F：→ lpllpllpl: 不能被確認是實際的交易行為 又或者是機械反應 要等業 08/17 12:08
47F：→ Despairile: 這跟關門本質是一樣的 因為你商家開店(網路)就是要買 08/17 12:08
48F：→ Despairile: 買獲利 本案的機械反應指的是"他已經下令關店" 08/17 12:08
49F：→ lpllpllpl: 者做出不是機械反應的雙方合意才能算數這樣 08/17 12:08
50F：→ Despairile: 你的舉例前提是"這個商家做了要關店的行為且讓人知道" 08/17 12:09
51F：→ a12073311: 這例最重要的因素就是關門好嗎 什麼叫跟關門無關 08/17 12:11
52F：→ lpllpllpl: 如果用實例來講 應該會是限量商品 只能買一樣 但是系統 08/17 12:12
53F：→ lpllpllpl: 的設定 沒限制到讓你只買一樣 你的訂單系統全部用機械 08/17 12:13
54F：→ Despairile: 不知道怎麼回你了 因為邏輯前提是"關門不想做生意" 08/17 12:14
55F：→ Despairile: 你上面那幾句都是"店家還想做生意" 08/17 12:14
56F：→ Despairile: 這2個是完全矛盾的東西 你要攪和在一起那沒辦法繼續談 08/17 12:15
57F：→ hitlerx: 都繞過了 用非正常管道窮盡方法下單 還要討論啥 08/17 12:15
58F：→ lpllpllpl: 反應收下了 但業者有說明限購 類似這種情況 08/17 12:16
59F：推 chuegou: 遊戲bug也是一種機械反應 遊戲廠商不喜歡玩家用利用bug 08/17 12:23
60F：→ chuegou: 只差在沒有告人而已 大概似醬 08/17 12:23
61F：→ lpllpllpl: 應該要換另一種說法好了 業者說數量有限 售完為止 08/17 12:27
62F：→ lpllpllpl: 實際庫存只有10件 但系統機械反應收了100件訂單 那業者 08/17 12:28
63F：→ lpllpllpl: 能用機械反應推掉多的訂單嗎? 這樣應該比較貼切一點 08/17 12:29
※ 編輯: lpllpllpl (1.175.100.223 臺灣), 08/17/2026 12:35:00
64F：推 pmes9866: 所以我逆向後直接打端點 08/17 12:34
65F：→ pmes9866: 商家後端寫的爛竟然回覆200 商家就必須給我出貨？ 08/17 12:34
66F：→ lpllpllpl: 後端的比喻比較像你找出店家的進貨價 然後強改標籤用這 08/17 12:37
67F：推 peterw: 你舉的例子現在已經不少賣家這麼做了 08/17 12:38
68F：→ lpllpllpl: 個價格去買 這樣算雙方合意嗎? 08/17 12:38
69F：→ CMCC: 是關店，還是網頁異常？ 08/17 12:38
70F：→ lpllpllpl: 對 已經不少了 但是沒聽過用機械反應來避險避責的 08/17 12:38
71F：推 peterw: 而且這個案例，法官也不是只憑一句機械反應就判，是賣方 08/17 12:41
72F：→ peterw: 還有做其他動作，足以顯示已無定約的意圖 08/17 12:41
73F：→ syldsk: 「遭駭關閉」這點有舉證嗎？ 08/17 13:21
74F：推 pmes9866: 你繞過dns算雙方合意嗎？直接打後端不修改價格 08/17 13:22
75F：→ pmes9866: 商家就突然算同意了嗎？XD 08/17 13:22
76F：推 eddy13: 難怪後來YOYO大叔都不繞了XD 08/17 13:25
77F：推 starsheep013: 不是，你這個爬牆的當個案，人家嘴你機器反應沒問 08/17 13:30
78F：→ starsheep013: 題吧，餐廳鐵門都拉下來了，你撬鐵門然後自己按收 08/17 13:30
79F：→ starsheep013: 銀機說付錢了？ 08/17 13:30
80F：→ lpllpllpl: 內文有寫不是用這個案例了啦 08/17 13:33
81F：→ leilo: 啊你不用這個案例就是在亂推測啊 這案例就給你前因後果了 08/17 13:42
82F：→ leilo: 如果怕其他案子只參考一部分的話那任何案子都有可能有問題 08/17 13:44
83F：→ lpllpllpl: 內文講的出貨例子還不常見嗎？現在只是轉移成用機械反 08/17 13:46
84F：→ lpllpllpl: 應能不能避責而已 08/17 13:46
85F：→ lpllpllpl: 以前還可以扯系統設計不良 多收訂單變成是系統商責任 08/17 13:47
86F：→ leilo: 問題這案子就不只是因為機器反應而判的啊 完全不能應用到你 08/17 13:47
87F：→ leilo: 舉得其他例子上 08/17 13:47
88F：→ lpllpllpl: 現在說系統機械反應收了訂單 但不能出貨 能過嗎？ 08/17 13:48
89F：→ leilo: 他並不是因為有機器反應所以勝訴 而是不能因為有機械反應就 08/17 13:48
90F：→ leilo: 表示你下訂單就合理 你依舊要另外去判斷你下訂單手段有無問 08/17 13:48
91F：→ leilo: 問題 08/17 13:49
92F：→ lpllpllpl: 還是說要成立機械反應是要店家關門才算？ 08/17 13:49
93F：→ leilo: 會有機械反應是否合理只是因為反方以此來護航店家關門 08/17 13:51
94F：→ leilo: 成不成立其實根本沒關係 打從一開始問題就在於店家關門 08/17 13:51
95F：→ leilo: *以此來護航->以此來對抗 改這樣應該比較合理 08/17 13:52
96F：→ lpllpllpl: 所以就是我內文中講的問題啊 店家限量商品 結果消費者 08/17 13:53
97F：→ lpllpllpl: 買超出店家的庫存量了 要求店家如數出貨 08/17 13:54
98F：→ leilo: 就說這次案例不能夠通用啊 這次是消費者爬窗進去下訂 08/17 13:55
99F：→ leilo: 你要再找一個同樣是合法下訂的判例才行 08/17 13:55
100F：→ lpllpllpl: 店家說是系統機械反應接受訂單 所以後續訂單不算 能不 08/17 13:55
101F：→ lpllpllpl: 成立 08/17 13:55
102F：→ lpllpllpl: 更正 能不能成立 08/17 13:56
103F：→ leilo: 店家會這麼回就是因為客人說接受訂單那就是成立 08/17 13:58
104F：→ leilo: 但你無視了客人不是用正確方式下單的這個問題 08/17 13:58
105F：→ lpllpllpl: 但前提是限量商品 他也講了 08/17 13:59
106F：→ leilo: 覺得舉例就像是前面說你爬窗進去用點餐機點完餐在抱怨餐廳 08/17 13:59
107F：→ leilo: 不出餐 但餐廳就是已經關門了 08/17 13:59
108F：→ leilo: 前提不是限量商品 前提是他已經關閉網站了 08/17 13:59
109F：→ lpllpllpl: 就不是拿喜傑獅的案例 而是機械反應這個動作被拿來當法 08/17 14:02
110F：→ lpllpllpl: 律攻防 以後其他相關判決能不能引用 08/17 14:02
111F：→ leilo: 就說這次不是判機械反應所以不行啊 08/17 14:07
112F：→ leilo: 這次就只是證明了 進入商店取貨(A)->下訂(B) B成立但A不一 08/17 14:09
113F：→ leilo: 定成立 就只是這樣 08/17 14:09
114F：→ lpllpllpl: 這個可以延伸出一堆自助結帳機的問題 我看到一個特價品 08/17 14:10
115F：→ lpllpllpl: 用自助結帳機買超過店裡的庫存 那店家要不要補給他 08/17 14:10
116F：→ leilo: 就跟自助結帳機沒關係啊 你AB都對那就沒問題啊 這次是A不對 08/17 14:12
117F：→ leilo: 這次就跟庫存一點關係都沒有 單純是店家不想賣拉鐵門 08/17 14:12
118F：→ leilo: 你的例子要店家有阻止你用自助結帳機才成立 08/17 14:14
119F：→ lpllpllpl: 都說了是自助 店家怎麼阻止你？ 只能說是自助結帳機的 08/17 14:19
120F：→ lpllpllpl: 機械反應讓他買那麼多啊XD 08/17 14:19
121F：→ leilo: 但這次就是判在店家有阻止啊? 所以就說不能用到你的例子 08/17 14:20
122F：推 peterw: 好盧，就說不是只靠機械反應這條翻盤成功的了，要推到其 08/17 16:03
123F：→ peterw: 他案例當然也要看除了機械反應以外，是不是也有成立其他 08/17 16:03
124F：→ peterw: 條件，例如店員都掛出牌子說商品完售，那你還繼續按結帳 08/17 16:03
125F：→ peterw: 的時候，買賣要不要成立？ 08/17 16:03
126F：→ lpllpllpl: 講了半天還是有人搞混 正常商品售完時商品店員應告知 08/17 16:49
127F：→ lpllpllpl: 沒錯 但是自助販售機沒有同步關閉系統 從自助販售機利 08/17 16:49
128F：→ lpllpllpl: 用了 系統機械反應 購買成功 且主張沒有聽到店員告知 08/17 16:49
129F：→ lpllpllpl: 售完 那解釋權在誰身上 08/17 16:49
130F：→ lpllpllpl: 用個例子 拉麵店用點餐機 有特價39元拉麵 店外用點餐機 08/17 16:53
131F：→ lpllpllpl: 點完也付完款 進去老板說特價拉麵賣完 要吃要補原價 08/17 16:53
132F：→ lpllpllpl: 差額 這樣消費者能主張用特價吃拉麵嗎？ 08/17 16:53
133F：→ lpllpllpl: 接下來老板不認帳 說可以退你特價 外面點餐機系統就是 08/17 16:58
134F：→ lpllpllpl: 這樣 他也沒辦法改 08/17 16:58
135F：推 chyou2003: 重點是繞過，不只是機械回應 08/17 19:31
136F：噓 lianpig5566: 你偷偷把店家桌上QR Code拍下來 半夜3點打開系統點餐 08/17 20:56
137F：→ lianpig5566: 並成功支付 會要求店家出餐 不然就提告嗎 08/17 20:57
138F：→ winger: 各位版友的比喻並不適當啊，喜傑獅根本就沒有關閉交易系統 08/17 22:33
139F：→ winger: 他只是請第三方的DNS不要回報他的IP位置而已，所以IP直接 08/17 22:35
140F：→ winger: 連線還是可以拜訪喜傑獅的網站 08/17 22:37
141F：→ winger: 技術上根本不是什麼漏洞 08/17 22:39
142F：噓 lianpig5566: 什麼第三方？CF是喜傑獅domain的授權伺服器 只要喜傑 08/18 10:07
143F：→ lianpig5566: 獅不想讓你連 你走旁門左道進系統 喜傑獅就可以不認 08/18 10:08
144F：→ lianpig5566: 正常使用者根本不會打IP連 甚至現在大多伺服器都依照 08/18 10:08
145F：→ lianpig5566: host來導到對應的服務 你只打IP也進不去 08/18 10:08
146F：→ winger: 本來就第三方，不然CF是喜傑師的子公司不成？ 08/18 10:16
147F：→ winger: 打電話憑什麼一定要先問過查號台，用自己的電話簿撥號憑什 08/18 10:25
148F：→ winger: 叫不正常？ 08/18 10:26