作者IokUdiefirst (武漢肺炎)
看板C_ChatBM
標題[問題] 所以現在是違法的行為就能盡量嗆了吧?
時間Fri Nov 5 23:03:40 2021
乳提
4-5如同舊版4-4一樣
4-5 〔人身攻擊違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。
Ⅱ 轉文而違反前項規定者，處水桶二週。
Ⅲ 前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
Ⅳ 主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。
板規"只有"賦予板主主觀裁量情節輕微與否，處一週還一個月水桶
沒有給板主權力可以判斷主詞群體人物是否違反法規，來決定是否該桶耶
這應該是違反板規之判決吧?
如同之前4-4一樣，板主自行看文章是否優文來決定能發多少篇，這是錯誤的
現在板主又擅自越權，自行判斷被負面攻擊的群體，是否有違反法律，
來決定攻擊方是否違規，此已超出板規授予的裁量權了吧
上面那篇板主回嗆NGA板很爽 不過這邊也該回歸主題了吧..
我這邊建議修改板規比較快
4-5 〔人身攻擊違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。
Ⅱ 轉文而違反前項規定者，處水桶二週。
Ⅲ 前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
Ⅳ 主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。
V 若主詞群體確實違反法律，則無違規。
這樣就能盡情開噴違法者囉 垃圾廢物都能噴 爽耶
看盜版的一堆 剛好能噴一噴 舒服
--
https://i.imgur.com/W6tTvTt.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.129.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1636124625.A.7BB.html
1F：推 k960608: 板龜上究竟能不能罵垃圾是垃圾 以及所謂 150.117.33.111 11/05 23:09
垃圾與否的判斷 板規上根本沒有給予板主決斷權
板主擅自越權自行判斷 個人認為就恣意妄為
想罵垃圾垃圾也可以 就像我提的修改個板規
給予板主決斷權 這樣板主以後就能自由心證 看垃圾族群不爽就歡迎大家噴囉
2F：→ k960608: 垃圾盜版 廢物外掛之類的會不會違規 150.117.33.111 11/05 23:10
3F：→ k960608: 可能有必要講一下 不然又要小組長開釋 150.117.33.111 11/05 23:11
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:15:06
4F：推 Rolldadice: ...這樣可以的話 下次發一篇湯米盜播 114.24.25.21 11/05 23:13
5F：→ Rolldadice: 文塞一點人身攻擊字眼 沒違規大概也要 114.24.25.21 11/05 23:13
6F：→ Rolldadice: 吃湯米的船票了 = = 114.24.25.21 11/05 23:14
7F：→ k960608: 不是阿 什麼族群可以罵最後還不是要心證 150.117.33.111 11/05 23:24
8F：→ k960608: 還是板主又要當法官 判斷有沒有違法 150.117.33.111 11/05 23:24
所以其實本篇文章主旨是在嘴板主判決錯誤 恣意妄為 根本不該去看
棄養的人 還是怎麼樣行為的人有無違法 只要有人身攻擊就該4-5了
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:32:18
9F：推 frank123ya: 說得好 建議你先從前任版主批評起 61.228.144.209 11/05 23:43
10F：→ frank123ya: 尤其是說別人恣意妄為自己恣意妄為的 61.228.144.209 11/05 23:43
NGA板以前我常常噴啦 現在民進黨執政就噴民進黨
前朝怎樣不重要了
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/06/2021 00:05:35
11F：推 LoKingSer: 4-5、4-7、B-1-1、B-2-1的判決標準150.116.183.201 11/06 01:31
12F：→ LoKingSer: 大概有87％是板主自由心證，然後150.116.183.201 11/06 01:31
13F：→ LoKingSer: 12.9487％是看ID，不過看ID好像也算150.116.183.201 11/06 01:31
14F：→ LoKingSer: 自由心證就是ㄌ，最後的0.0513％可能150.116.183.201 11/06 01:31
15F：→ LoKingSer: 得當上板主才會知道ㄌ150.116.183.201 11/06 01:31
16F：推 hduek153: 怎麼現在又要挑戰板主心證了?? 111.250.231.93 11/06 10:47
17F：推 WuhanWinnie: 這篇正解 板主就恣意妄為223.136.124.110 11/06 11:38
18F：→ WuhanWinnie: 曲解板規223.136.124.110 11/06 11:38
19F：→ nh507121: 所以我也說了如果要上訴，小組長決定要 219.91.102.153 11/06 11:49
20F：→ nh507121: 改判違規我沒意見 219.91.102.153 11/06 11:49
21F：→ nh507121: 這一串如果通通判違規你應該也不難想像 219.91.102.153 11/06 11:49
22F：→ nh507121: 到水桶公告會直接開趴踢，上訴後改判違 219.91.102.153 11/06 11:49
不太懂 是板規有漏洞 板主按照板規旨意判決 有什麼開趴替問題
就算開趴 那也是要修改板規的趴替
23F：→ nh507121: 規總比直接通通違規燒起來好，還有請不 219.91.102.153 11/06 11:49
24F：→ nh507121: 要自動忽略掉前面解釋理由提到的第二點 219.91.102.153 11/06 11:49
25F：→ nh507121: 只提到違法 219.91.102.153 11/06 11:49
對啊所以在問標準是只要違法就能盡量開噴是嘛
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:08
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:33
26F：推 zanmarouga: 標準就是心證 不服可以上訴(? 39.9.234.12 11/06 12:37
27F：→ ZooseWu: 去脈絡化以為只看違法就可以嗆不就跟4-5 111.243.45.133 11/06 13:17
28F：→ ZooseWu: 只要出現廚 肥宅就違規一樣 111.243.45.133 11/06 13:17
29F：→ ZooseWu: 你覺得把版主的判決理由簡化成這樣很OK? 111.243.45.133 11/06 13:18
31F：→ nh507121: 上一屆判罵SJW就吵過一次了 你覺得這次 219.91.102.153 11/06 13:36
32F：→ nh507121: 罵棄養寵物那二十幾個檢舉案不會吵更兇? 219.91.102.153 11/06 13:37
棄養動物那篇只是做舉例而已
還有之前的arr女權垃圾那篇 主要是地圖炮族群+行為
卻能被硬凹成只攻擊行為 所以判無違規 這實在是有夠搞笑的
事後再補一些什麼行為違法 族群特殊啥的理由也很奇妙
j板那篇判決的理由還好點 因為那個族群基本上只有限定到特殊幾個人
所以等同於指名人身攻擊 不算地圖炮 要當事人檢舉才行
阿棄養動物的人有多少個 這樣也能算指名人身攻擊嗎
上一篇的第二點論述其實也大有問題
33F：→ nh507121: 而且前面也說過判無違規主要是第二個理 219.91.102.153 11/06 13:37
34F：→ nh507121: 由 第一個是否違法只是拿來反擊申訴人之 219.91.102.153 11/06 13:38
35F：→ nh507121: 前判決的矛盾之處 219.91.102.153 11/06 13:38
36F：→ nh507121: 裁量群體對象該當 219.91.102.153 11/06 13:41
37F：→ nh507121: 推 jschenlemn: 因為這個群體非常特殊， 219.91.102.153 11/06 13:41
38F：→ nh507121: 甚至可能只有 42.77.216.4 03/21 18:44 219.91.102.153 11/06 13:41
39F：→ nh507121: 推 jschenlemn: 推特被搜出來的那個人， 219.91.102.153 11/06 13:41
40F：→ nh507121: 因此我認為這 42.77.216.4 03/21 18:44 219.91.102.153 11/06 13:41
41F：→ nh507121: 推 jschenlemn: 跟不特定的多數人攻擊 219.91.102.153 11/06 13:41
42F：→ nh507121: 還是有區隔，我 42.77.216.4 03/21 18:4 219.91.102.153 11/06 13:41
43F：→ nh507121: 4 219.91.102.153 11/06 13:41
44F：→ nh507121: 推 jschenlemn: 認為限定在特定人才能 219.91.102.153 11/06 13:41
45F：→ nh507121: 檢舉並沒有不合 42.77.216.4 03/21 18:4 219.91.102.153 11/06 13:41
46F：→ nh507121: 4 219.91.102.153 11/06 13:41
47F：→ nh507121: 推 jschenlemn: 理。 219.91.102.153 11/06 13:41
48F：→ nh507121: 認定這一串檢舉案跟風又不負責任棄養動 219.91.102.153 11/06 13:41
49F：→ nh507121: 物與該案件相似屬於非常特殊之群體，應 219.91.102.153 11/06 13:41
50F：→ nh507121: 該要與一般不特定之大眾有所區隔 219.91.102.153 11/06 13:41
51F：推 arrenwu: 痾 板主就是法官沒錯 98.45.135.233 11/06 13:45
52F：→ arrenwu: 然後關於板規想達成什麼樣的目的、該怎麼 98.45.135.233 11/06 13:46
53F：→ arrenwu: 執行，也是板主們做決定的 98.45.135.233 11/06 13:47
54F：→ arrenwu: 那個詮釋權在板主身上而不是你手上 98.45.135.233 11/06 13:47
55F：→ arrenwu: 不滿意的話程序上就是去申訴 98.45.135.233 11/06 13:47
56F：→ arrenwu: 就跟現實中你跑去跟法官說你覺得法條該怎 98.45.135.233 11/06 13:48
57F：→ arrenwu: 麼該怎麼解讀才正確是很奇怪的 98.45.135.233 11/06 13:48
58F：推 k960608: 我的版主不是法官的意思是他不能判定有沒 150.117.33.111 11/06 13:51
59F：→ k960608: 有違反中華民國的法律 那是法官做的 150.117.33.111 11/06 13:52
60F：推 arrenwu: 喔喔喔 你那樣說的沒錯 98.45.135.233 11/06 13:52
61F：→ k960608: 版主就是板主 不是(現實中的)法官 這樣 150.117.33.111 11/06 13:52
62F：推 arrenwu: 還跑來問什麼標準...這板規就是希望大家 98.45.135.233 11/06 13:55
63F：→ arrenwu: 盡可能克制謾罵。怕被桶就不要去碰會4-5 98.45.135.233 11/06 13:56
64F：→ arrenwu: 的東西 而不是跑來問標準 98.45.135.233 11/06 13:56
66F：推 arrenwu: 要討論也討論一下判定太嚴格或太寬鬆， 98.45.135.233 11/06 14:05
67F：→ arrenwu: 怎麼會是跑來討論說文解字 98.45.135.233 11/06 14:05
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 14:31:49
68F：→ ZooseWu: 阿就一堆人喜歡在紅線邊緣左右橫跳 111.243.45.133 11/06 18:19
69F：→ ZooseWu: 然後就問AA有沒有違規 那BB呢?如果是CC呢 111.243.45.133 11/06 18:19
70F：→ ZooseWu: 一直問判例根本沒意義 該問的是判決原則 111.243.45.133 11/06 18:20
71F：→ modkk: 法院都會看上下文判了，不太懂這裡為什麼一148.252.132.192 11/06 20:35
72F：→ modkk: 直要用禁字或判例看= =148.252.132.192 11/06 20:35
73F：→ kirbycopy: 法院早就廢除判例了 這邊反而越來越看 180.176.99.192 11/06 23:49
74F：→ kirbycopy: 重過往判決 180.176.99.192 11/06 23:50
75F：→ pp1877: 其實問出原則也沒啥用，板主說變就變啊XD 118.166.110.18 11/07 00:20
76F：推 zanmarouga: 版主不會變 只是心證不同 39.9.234.12 11/07 01:25
其實我的問題一直都是板規沒授權的問題
板主心證也是要在板規授權的地方用 現在板規就沒授權
板主還在心證 就有問題
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:04
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:32
77F：→ linzero: 板規並沒有對所謂人身攻擊有明確定義 1.164.86.67 11/07 12:25
78F：→ linzero: 這種東西也沒明確標準，所以也只能心證 1.164.86.67 11/07 12:26
79F：→ linzero: 4-4以前有有板主直接嗆明優文盡量洗 1.164.86.67 11/07 12:28
80F：→ linzero: 也沒人質疑板主跟板規，所以就一直執行 1.164.86.67 11/07 12:29
81F：→ linzero: 或許中間有版主認定不同，但沒發生大事 1.164.86.67 11/07 12:29
82F：→ linzero: 是直到有人質疑板規只寫頻率，所以上訴 1.164.86.67 11/07 12:30
83F：→ linzero: 其實也可修改版規加入版主心證空間，但板 1.164.86.67 11/07 12:30
84F：→ linzero: 主看來是沒想要改 1.164.86.67 11/07 12:31
85F：→ linzero: 頻率可以很容易有量化數據 1.164.86.67 11/07 12:32
86F：→ linzero: 人身攻擊則不能，或無法提出關鍵字表 1.164.86.67 11/07 12:32