作者deathslipkno (溫莎結)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] CHRyan0127 4-11
時間Sun Jan 29 20:19:49 2023
一、違規文章代碼
#1Zrawaiq (C_Chat)
二、被檢舉人ID
CHRyan0127
三、違規內容節錄
http://i.imgur.com/mUDeWDZ.jpg
四、違反板規條目
4-11
五、違規說明或佐證
推文討論中華民國政治相關議題，有違反4-11之嫌。
--
https://i.imgur.com/bvW73SU.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.115.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1674994793.A.544.html
1F：推 Sessyoin: 大型海釣場 59.115.96.33 01/29 20:21
2F：→ tomalex: (′・ω・‵) 考驗版主有無鳳雛之名 59.115.189.211 01/29 20:22
3F：推 Satoman: 已通知 1.160.192.41 01/30 08:38
4F：推 CHRyan0127: 關於4-11三項關於例外規定之解釋，係 118.6.104.2 01/31 00:57
5F：→ CHRyan0127: 指涉「哪些不算『討論』」，在使用體 118.6.104.2 01/31 00:57
6F：→ CHRyan0127: 系解釋回推4-11一項「中華民國政治議 118.6.104.2 01/31 00:57
7F：→ CHRyan0127: 題」時，應可將其限縮解釋成「提及政 118.6.104.2 01/31 00:57
8F：→ CHRyan0127: 治人物、群體、粉絲、宣揚個人政治理 118.6.104.2 01/31 00:57
9F：→ CHRyan0127: 念」。亦即，發文主題雖屬討論中華民 118.6.104.2 01/31 00:57
10F：→ CHRyan0127: 國政治之ACG，但需於滿足發文、回文、 118.6.104.2 01/31 00:57
11F：→ CHRyan0127: 轉文「無關本作」且「涉及特定政治人 118.6.104.2 01/31 00:57
12F：推 CHRyan0127: 關於4-11三項關於例外規定之解釋，係 118.6.104.2 01/31 00:57
13F：→ CHRyan0127: 指涉「哪些不算『討論』」，在使用體 118.6.104.2 01/31 00:57
14F：→ CHRyan0127: 系解釋回推4-11一項「中華民國政治議 118.6.104.2 01/31 00:57
15F：→ CHRyan0127: 題」時，應可將其限縮解釋成「提及政 118.6.104.2 01/31 00:57
16F：→ CHRyan0127: 治人物、群體、粉絲、宣揚個人政治理 118.6.104.2 01/31 00:57
17F：→ CHRyan0127: 念」。亦即，發文主題雖屬討論中華民 118.6.104.2 01/31 00:57
18F：→ CHRyan0127: 國政治之ACG，但需於滿足發文、回文、 118.6.104.2 01/31 00:57
19F：→ CHRyan0127: 轉文「無關本作」且「涉及特定政治人 118.6.104.2 01/31 00:57
20F：→ CHRyan0127: 物、群體、粉絲或宣揚個人政治理念」 118.6.104.2 01/31 00:57
21F：→ CHRyan0127: 此二者要件時，才應當動用板規之處罰 118.6.104.2 01/31 00:57
22F：→ CHRyan0127: 機能。於本案，此處發言係於反駁推文 118.6.104.2 01/31 00:57
23F：→ CHRyan0127: 對於我國地方分權、權力分立制度相關 118.6.104.2 01/31 00:57
24F：→ CHRyan0127: 基礎義務教育所生的重大錯誤理解（國 118.6.104.2 01/31 00:57
25F：→ CHRyan0127: 家權力分立制度屬於國、高中義務教育 118.6.104.2 01/31 00:58
26F：→ CHRyan0127: 內容），此應為國民常識，在推文講述 118.6.104.2 01/31 00:58
27F：→ CHRyan0127: 未經查核且任何義務教育學生均能有效 118.6.104.2 01/31 00:58
28F：→ CHRyan0127: 推翻此主張時，難謂涉及特定政治人物 118.6.104.2 01/31 00:58
29F：→ CHRyan0127: 、群體、粉絲或宣揚個人政治理念。僅 118.6.104.2 01/31 00:58
30F：→ CHRyan0127: 單純屬於對事實上國民基本常識之重大 118.6.104.2 01/31 00:58
31F：→ CHRyan0127: 錯誤予以反駁。 118.6.104.2 01/31 00:58
32F：推 CHRyan0127: 網路不穩，推文重複部分，請從第二次 118.6.104.2 01/31 01:00
33F：→ CHRyan0127: 推文開始看。 118.6.104.2 01/31 01:00
34F：→ Satoman: 4-11違規 1.160.192.41 01/31 03:33
35F：推 CHRyan0127: 以本案一造之立場，在此勞煩對此判決 118.240.180.99 01/31 08:41
36F：→ CHRyan0127: 相關認定進行闡明。個人疑問在於：如 118.240.180.99 01/31 08:41
37F：→ CHRyan0127: 何將「臺灣並非中央集權」——反駁本 118.240.180.99 01/31 08:41
38F：→ CHRyan0127: 案另一造對於這次有關acg 相關政策事 118.240.180.99 01/31 08:41
39F：→ CHRyan0127: 件評論的錯誤描述——一本屬基本國民 118.240.180.99 01/31 08:41
40F：→ CHRyan0127: 義務教育之內容，劃歸為本案判決要件 118.240.180.99 01/31 08:41
41F：→ CHRyan0127: 的「涉及特定政治人物、群體、粉絲或 118.240.180.99 01/31 08:41
42F：→ CHRyan0127: 宣揚個人政治理念」？希望能夠理解並 118.240.180.99 01/31 08:41
43F：→ CHRyan0127: 闡明作出判決時的具體涵攝過程。 118.240.180.99 01/31 08:41
44F：→ qwer338859: 4-11違規 36.231.0.114 01/31 09:34
45F：推 CHRyan0127: 再度要求對於做成此判決之原因、要件 118.240.180.99 01/31 12:27
46F：→ CHRyan0127: 涵攝進行闡明。身為此案一造之直接利 118.240.180.99 01/31 12:27
47F：→ CHRyan0127: 益關係人，應具獲得合理回應之權利。 118.240.180.99 01/31 12:27
48F：→ CHRyan0127: 本回覆並未提及任何「提及政治人物、 118.240.180.99 01/31 12:27
49F：→ CHRyan0127: 群體、粉絲、宣揚個人政治理念」。且 118.240.180.99 01/31 12:27
50F：→ CHRyan0127: 我國中央集權制度之反對係屬歷史上、 118.240.180.99 01/31 12:27
51F：→ CHRyan0127: 進行中之事實，五權分立憲法之憲政主 118.240.180.99 01/31 12:27
52F：→ CHRyan0127: 義及民主主義旨在全面反對中央集權制 118.240.180.99 01/31 12:27
53F：→ CHRyan0127: 度。就本造立場視之，反認為原推文之 118.240.180.99 01/31 12:27
54F：→ CHRyan0127: 發言係屬本身對於此法律上、歷史上、 118.240.180.99 01/31 12:27
55F：→ CHRyan0127: 生活上事實視而不見的個人政治理念。 118.240.180.99 01/31 12:27
56F：→ CHRyan0127: 且至今仍未獲得上述對於做出此判決時 118.240.180.99 01/31 12:27
57F：→ CHRyan0127: ，所持之理由及相關要件涵攝過程。再 118.240.180.99 01/31 12:27
58F：→ CHRyan0127: 次於此主張對此判決進行闡明。 118.240.180.99 01/31 12:27
59F：→ qwer338859: 那就算是政治了吧如同公投、選舉等等 36.231.0.114 01/31 13:39
60F：→ qwer338859: 討論選舉、公投制度以往也是多判違規 36.231.0.114 01/31 13:40
61F：推 erimow: 4-11違規 114.26.149.51 01/31 14:02
62F：推 CHRyan0127: 倘若要以過往公投及選舉判決作先例參 118.6.104.2 01/31 14:02
63F：→ CHRyan0127: 考，那首先必須對於判例上認事用法是 118.6.104.2 01/31 14:02
64F：→ CHRyan0127: 否相符來進行適用。而在此會出現的問 118.6.104.2 01/31 14:02
65F：→ CHRyan0127: 題即是：對於歷史性長年決策的事實， 118.6.104.2 01/31 14:02
66F：→ CHRyan0127: 其政治性質能否與公投、選舉之政治性 118.6.104.2 01/31 14:02
67F：→ CHRyan0127: 質等同視之？倘若要等同視之，其理由 118.6.104.2 01/31 14:02
68F：→ CHRyan0127: 為何？又要如何將其涵攝入現今板規的 118.6.104.2 01/31 14:02
69F：→ CHRyan0127: 明文要件？ 118.6.104.2 01/31 14:02