C_ChatBM 板


LINE

作者an94mod0 (灯露家的小蠟燭)
看板C_ChatBM
標題

[申訴] #1aWUHglA (C_ChatBM)

時間Tue Jun 13 10:17:46 2023
一、判決文章代碼 #1aWUHglA (C_ChatBM) 二、申訴人ID an94mod0 三、申訴理由 認為鍾沛君性騷擾事件顯屬政治議題，不服板主4-11無違規判決故提出申訴 關於此判決，有幾個問題想請教 1. 政治人物(現任議員)的性騷擾指控事件，是否屬政治議題? 2. medama被檢舉的文章，討論的是不是這個事件? 3. 若前兩題答案為是，為何得以免責? 這是ACG作品或ACG政策嗎? 4. 若答案為否，是否有標準不一問題? 第一點應可從板主的其他判決找到答案 #1aWUocYH (C_ChatBM) 鍾佩君指控被性騷擾這件事，經板主認定就是政治議題沒錯 其他還望板主說明 參考近日實際判決標準，僅只是推文一句話提到政治人物姓名 甚至沒有談論任何具體政治事件，就被認定是「中華民國政治相關議題」 #1aT6lqWm (C_ChatBM) 足見板主對4-11違規認定的嚴格程度 但是用整篇文章的篇幅，討論整個政治事件，程度上明顯比只提及人名還要更嚴重吧? 在政治文認定的標準，是否有偏差問題? 這個無違規判決，豈不是捨本逐末、抓小放大? 還是說C_Chat板主的判決標準 已經淪落到跟沒有思考能力的機器一樣 看到政治人物的名字就桶，沒出現名字就放過 應該不會是這樣吧? 希望板主能有個說明 謝謝 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.114.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1686622668.A.0CC.html
1F：推 smart0eddie: 卡 39.10.25.113 06/13 10:22
2F：→ linzero: 可以解釋為該文避開了政治人名，然後主題 36.226.212.84 06/13 11:18
3F：→ linzero: 在討論原文的性侵事件而非政治 36.226.212.84 06/13 11:19
4F：推 teddy12114: 你舉例的那個明明是因為直接把名字講 39.9.42.68 06/13 11:39
5F：→ teddy12114: 出來才被桶又不是因為提性騷事件被桶 39.9.42.68 06/13 11:39
6F：→ qqq3892005: 對 我看到名字就桶 180.217.74.40 06/13 12:45
7F：→ qqq3892005: #1aHuEmul (C_ChatBM) 180.217.74.40 06/13 12:48
8F：→ qqq3892005: https://i.imgur.com/6NmcXeP.png 180.217.74.40 06/13 12:48
9F：→ qqq3892005: 像這篇你回覆政治議題文既知道要改標 180.217.74.40 06/13 12:48
10F：→ qqq3892005: 題閃，但是被檢舉4-1又辯稱可識別關 180.217.74.40 06/13 12:48
11F：→ qqq3892005: 聯性且與該主題相關。那你到底有沒有 180.217.74.40 06/13 12:48
12F：→ qqq3892005: 討論政治議題 180.217.74.40 06/13 12:48
13F：→ qqq3892005: 申訴案件只可看到朱學恆名字，無法辨 180.217.74.40 06/13 12:49
14F：→ qqq3892005: 識OOO是誰，但因為是回文所以沒4-1問 180.217.74.40 06/13 12:49
15F：→ qqq3892005: 題 180.217.74.40 06/13 12:49
16F：→ qqq3892005: 就跟你那篇一樣 180.217.74.40 06/13 12:50
17F：推 smart0eddie: 迴力鏢 118.171.39.230 06/13 12:59
18F：推 weitea554: 球223.141.231.128 06/13 13:43
19F：→ k960608: 人 150.117.33.111 06/13 14:02
20F：推 jack34031: 得 101.12.52.209 06/13 14:15
21F：推 ig49999: 馬來人化 223.137.144.53 06/13 14:23
22F：推 Glitchmaster: 可是球那篇應為創作 medama這篇是引 59.102.132.43 06/13 14:42
23F：→ Glitchmaster: 用 兩者或許不能相提並論 板主再思 59.102.132.43 06/13 14:43
24F：→ Glitchmaster: 考一下 59.102.132.43 06/13 14:43
25F：→ Glitchmaster: 還是其實m大就是撰文當事者那應還能 59.102.132.43 06/13 14:44
26F：→ Glitchmaster: 算是創作 59.102.132.43 06/13 14:44
27F：→ qqq3892005: 他講了學校營養午餐的石斑魚 又說與 180.217.117.68 06/13 15:02
28F：→ qqq3892005: 該主題相關。你說這是他獨創的那不是 180.217.117.68 06/13 15:02
29F：→ qqq3892005: 更故意 180.217.117.68 06/13 15:02
30F：→ Glitchmaster: 他可能只是看到石斑魚應景生情 59.102.132.43 06/13 15:06
31F：→ Glitchmaster: 且無提到該午餐石斑魚為政策下所為 59.102.132.43 06/13 15:06
32F：→ Glitchmaster: 怎能確定政策下之前午餐不供石斑 59.102.132.43 06/13 15:07
33F：→ Glitchmaster: 更無法確定其提供是否非習慣之常態 59.102.132.43 06/13 15:09
34F：→ qqq3892005: 因為他答辯自述 180.217.117.68 06/13 15:10
35F：→ qqq3892005: https://i.imgur.com/6NmcXeP.png 180.217.117.68 06/13 15:10
36F：→ qqq3892005: 不然他自行修改標題，板上沒有他那篇 180.217.117.68 06/13 15:10
37F：→ qqq3892005: 標題的原文，全文無ACG點就4-1違規了 180.217.117.68 06/13 15:10
38F：→ qqq3892005: 他要答辯他講的就是原文相關，就代表 180.217.117.68 06/13 15:11
39F：→ qqq3892005: 他就是講班班吃石斑，只是改關鍵字閃 180.217.117.68 06/13 15:11
40F：→ qqq3892005: 。比照該判例，改掉違規字眼就是無違 180.217.117.68 06/13 15:11
41F：→ qqq3892005: 規 180.217.117.68 06/13 15:11
42F：推 Glitchmaster: 但僅提及相關並無提及相關程度 59.102.132.43 06/13 15:14
43F：→ Glitchmaster: 且其應僅針對石斑之口味食用等相關 59.102.132.43 06/13 15:15
44F：→ qqq3892005: 那本案被申訴人只轉貼了非政治人物朱 180.217.117.68 06/13 15:16
45F：→ qqq3892005: 學恆的文章 180.217.117.68 06/13 15:16
46F：→ qqq3892005: 貼的原因是回文 180.217.117.68 06/13 15:16
47F：→ qqq3892005: 為什麼是政治內容 180.217.117.68 06/13 15:16
48F：→ qqq3892005: 你這邏輯 當事人也能主張他看到板上 180.217.117.68 06/13 15:17
49F：→ qqq3892005: 有朱學恆系列文 應景生情去朱學恆臉 180.217.117.68 06/13 15:17
50F：→ qqq3892005: 書剛好看到文章就轉錄 180.217.117.68 06/13 15:17
51F：推 Glitchmaster: 因其縱然回文 但回文內容之創作非來 59.102.132.43 06/13 15:18
52F：→ Glitchmaster: 自回文者本人 因此應檢視被引用之原 59.102.132.43 06/13 15:18
53F：→ Glitchmaster: 文 59.102.132.43 06/13 15:19
54F：→ qqq3892005: 反正我回應完了。申訴人當初改標題迴 180.217.117.68 06/13 15:19
55F：→ qqq3892005: 避4-11時就該知道如果無違規的話這判 180.217.117.68 06/13 15:19
56F：→ qqq3892005: 例代表什麼。 180.217.117.68 06/13 15:19
57F：推 Glitchmaster: 了解 接著就請另一位判無違與二位未 59.102.132.43 06/13 15:22
58F：→ Glitchmaster: 判之板主作應做之評判 59.102.132.43 06/13 15:23
59F：→ mealoop: #1aWTxMMb (C_ChatBM) 這篇也還沒判 1.168.75.241 06/13 22:37
60F：→ mealoop: 想到第一點@@ 1.168.75.241 06/13 22:38
61F：推 iphone55566: 笑了 #1aT6lqWm (C_ChatBM) 都這麼清101.137.247.122 06/14 05:54
62F：→ iphone55566: 處 如果這判例還不夠支持 用啥沒說出101.137.247.122 06/14 05:54
63F：→ iphone55566: 完整名字在判 那真的沒標準 很瞎101.137.247.122 06/14 05:55
64F：→ iphone55566: gif支援是啥政治議題 版主解釋一下101.137.247.122 06/14 05:57
65F：→ iphone55566: #1aWUocYH (C_ChatBM) 這判例都同一101.137.247.122 06/14 05:57
66F：→ iphone55566: 事件了 還能用兩種判法 不需要講清?101.137.247.122 06/14 05:58
67F：→ qqq3892005: 不是第一句講清了 名字出來我就判違 111.82.162.48 06/14 07:58
68F：→ qqq3892005: 規。 111.82.162.48 06/14 07:58
69F：→ qqq3892005: 這樣標準很難懂？ 111.82.162.48 06/14 08:00
70F：→ qqq3892005: 就算墊泡麵的報紙出現人名一樣桶，不 111.82.162.48 06/14 08:04
71F：→ qqq3892005: 用懷疑。你找桶名字的判例不就證明標 111.82.162.48 06/14 08:04
72F：→ qqq3892005: 準一直一致，要解釋什麼 111.82.162.48 06/14 08:04
73F：→ qqq3892005: #1aCNmFYT (C_ChatBM) 111.82.162.48 06/14 08:08
74F：→ qqq3892005: 給你看看 111.82.162.48 06/14 08:08
75F：推 iphone55566: 4-11 I 有必須出現人名的但書?101.137.247.122 06/14 10:56
76F：→ iphone55566: 自己隨意解讀板規亂判101.137.247.122 06/14 10:56
77F：→ iphone55566: 全世界都知道符合板規(政治議題)了101.137.247.122 06/14 10:57
78F：→ iphone55566: 你的一致有什麼意義 你是板規?101.137.247.122 06/14 10:57
79F：→ iphone55566: 看你下面那篇的辯解 "碼了人名"!??101.137.247.122 06/14 10:59
80F：→ iphone55566: 板規有跟你說可以這樣判別嗎?101.137.247.122 06/14 10:59
81F：→ iphone55566: "提及中華民國政治相關議題者"101.137.247.122 06/14 10:59
82F：→ iphone55566: 有沒有提及一翻兩瞪眼 還有中間的?101.137.247.122 06/14 11:02
83F：→ iphone55566: 你想用這種自創的規則 麻煩先改版規101.137.247.122 06/14 11:02
84F：→ iphone55566: 還是你們板規都讀不懂?101.137.247.122 06/14 11:03
85F：→ linzero: 在這裡，板規解釋是以板主為主，除非上面 36.226.227.120 06/14 11:08
86F：→ linzero: 站方人員出來解釋 36.226.227.120 06/14 11:09
87F：→ iphone55566: 這不叫解釋 這叫連字面文意都沒搞懂101.137.247.122 06/14 11:12
88F：→ iphone55566: 整行文字都符合 自己額外加但書在判101.137.247.122 06/14 11:13
89F：→ linzero: 這裡是PTT，規則是站方定的，站方下放權 36.226.227.120 06/14 11:14
90F：→ linzero: 利給板主，僅此而已 36.226.227.120 06/14 11:14
91F：→ iphone55566: 我不需要你解釋板皇是什麼101.137.247.122 06/14 11:15
92F：→ iphone55566: 版規就一句話 讀懂就知道他們在瞎搞101.137.247.122 06/14 11:15
93F：推 Glitchmaster: 不是回完了 怎麼又回新東西 59.102.158.228 06/14 11:18
94F：→ qqq3892005: https://i.imgur.com/yfPpWzS.jpg180.217.214.174 06/14 11:20
95F：→ qqq3892005: 懶得重打我就用截圖的囉180.217.214.174 06/14 11:20
96F：→ qqq3892005: iphone你完全誤會了，不是加但書要有180.217.214.174 06/14 11:22
97F：→ qqq3892005: 出現人名才判，是只要出現人名就判，180.217.214.174 06/14 11:22
98F：→ qqq3892005: 你完全講反欸，哪個嚴都搞錯180.217.214.174 06/14 11:22
99F：→ qqq3892005: 提及叫一翻兩瞪眼，那暗示算不算提及180.217.214.174 06/14 11:22
100F：→ qqq3892005: ，別鬧了。180.217.214.174 06/14 11:22
101F：→ qqq3892005: 要公平不主觀就是講出來才算180.217.214.174 06/14 11:26
102F：→ qqq3892005: 不然以後任何一篇文章有人推文表現出180.217.214.174 06/14 11:36
103F：→ qqq3892005: 他感覺是偷渡政治梗，這樣算不算全世180.217.214.174 06/14 11:36
104F：→ qqq3892005: 界都知道，還是又要板主自己判斷啊180.217.214.174 06/14 11:36
105F：推 iphone55566: 真可憐 你完全是中文看不懂的問題101.137.247.122 06/14 11:54
106F：→ iphone55566: 那個III原意不是免責、不是寬鬆101.137.247.122 06/14 11:57
107F：→ iphone55566: 就是要在ACG討論文不出現其他政相關101.137.247.122 06/14 11:57
108F：→ iphone55566: 你因為看不懂這版規 自己延伸了啥非101.137.247.122 06/14 11:58
109F：→ iphone55566: 得要提到名字的但書(非III但書)101.137.247.122 06/14 11:58
110F：→ iphone55566: 導致這篇申訴出現 因為你連最基本的101.137.247.122 06/14 11:59
111F：→ iphone55566: 4-11 I輕輕鬆鬆符合了卻都看不懂101.137.247.122 06/14 11:59
112F：→ iphone55566: 現在。你先捨棄你的創意 把4-11 I101.137.247.122 06/14 12:01
113F：→ iphone55566: 一個字一個字好好地看清楚 再重判101.137.247.122 06/14 12:01
114F：→ qqq3892005: 所以還是要板主自己認定是不是政治議180.217.214.174 06/14 12:02
115F：→ qqq3892005: 題嘛。那我覺得沒講人名就只是朱學恆180.217.214.174 06/14 12:02
116F：→ qqq3892005: 在性騷擾，跟政治無關180.217.214.174 06/14 12:02
117F：→ iphone55566: "如果她提出相關的法律要求"101.137.247.122 06/14 12:03
118F：→ iphone55566: 請問提到誰了101.137.247.122 06/14 12:04
119F：→ iphone55566: 記住喔 版規沒說要出現完整名字喔101.137.247.122 06/14 12:04
120F：→ iphone55566: "提及中華民國政治相關議題者" 有嗎?101.137.247.122 06/14 12:05
121F：→ qqq3892005: 不然只要在新聞出現那段期間問“有沒180.217.214.174 06/14 12:05
122F：→ qqq3892005: 有會性騷擾的動畫腳色”這種廢問文，180.217.214.174 06/14 12:05
123F：→ qqq3892005: 也都是全世界都知道在偷渡政治議題了180.217.214.174 06/14 12:05
124F：→ iphone55566: 不要轉移話題 你的廢問不是4-11101.137.247.122 06/14 12:06
125F：→ iphone55566: 連套進去的資格都沒有 別亂掰101.137.247.122 06/14 12:06
126F：→ iphone55566: "如果她提出相關的法律要求"101.137.247.122 06/14 12:06
127F：→ iphone55566: 請問提到誰了 請回答101.137.247.122 06/14 12:06
128F：→ qqq3892005: 沒講就無罪 這個道理這麼簡單你不懂180.217.214.174 06/14 12:08
129F：→ qqq3892005: 嗎。就跟你駡人白痴會4-5，你委婉講180.217.214.174 06/14 12:08
130F：→ qqq3892005: 我覺得你對話技巧有待加強，可能就不180.217.214.174 06/14 12:08
131F：→ qqq3892005: 會違規，儘管全世界都知道你想酸他180.217.214.174 06/14 12:08
132F：→ iphone55566: 怎麼不回答?101.137.247.122 06/14 12:09
133F：→ iphone55566: 請好好地判這一個案例 別離題101.137.247.122 06/14 12:09
134F：→ qqq3892005: 你也不是申訴人，沒有回應你的義務欸180.217.214.174 06/14 12:09
135F：→ qqq3892005: 無違規啊 我講了你還要糾纏180.217.214.174 06/14 12:09
136F：→ iphone55566: 我為何必須是申訴人?101.137.247.122 06/14 12:09
137F：→ iphone55566: 我能討論檢舉文吧?101.137.247.122 06/14 12:10
138F：→ qqq3892005: 我知道她是誰，可是文章沒講，所以無180.217.214.174 06/14 12:10
139F：→ qqq3892005: 違規。不然偷渡文我也得全桶，我覺得180.217.214.174 06/14 12:10
140F：→ qqq3892005: 有暗示的也要全桶，很簡單180.217.214.174 06/14 12:10
141F：→ iphone55566: 你不想回答就躲起來就好了 我講我的101.137.247.122 06/14 12:10
142F：→ iphone55566: 文章沒講 那有符合4-11"的論述"嗎101.137.247.122 06/14 12:11
143F：→ qqq3892005: 早就回答了 是你不認同。你的不認同180.217.214.174 06/14 12:11
144F：→ qqq3892005: 也沒價值180.217.214.174 06/14 12:11
145F：→ iphone55566: 所以問題很明顯嘛101.137.247.122 06/14 12:11
146F：→ iphone55566: 你的創意規則就是"文章沒講"101.137.247.122 06/14 12:11
147F：→ qqq3892005: 我覺得不符合。我覺得提及就是要打出180.217.214.174 06/14 12:11
148F：→ qqq3892005: 來180.217.214.174 06/14 12:11
149F：→ iphone55566: 可是版規並沒有這樣寫啊101.137.247.122 06/14 12:11
150F：→ iphone55566: "提及中華民國政治相關議題者"101.137.247.122 06/14 12:12
151F：→ qqq3892005: 哪裡沒講，我覺得提及就是打出來啊180.217.214.174 06/14 12:12
152F：→ qqq3892005: 所以現在要討論提及的定義嗎180.217.214.174 06/14 12:12
153F：→ iphone55566: 你連字面意思符合都不判 是在...?101.137.247.122 06/14 12:12
154F：→ iphone55566: 你覺得提及就是打出來"名字"吧101.137.247.122 06/14 12:12
155F：→ qqq3892005: 你連提及包不包含暗示都不敢回答，是180.217.214.174 06/14 12:13
156F：→ qqq3892005: 在180.217.214.174 06/14 12:13
157F：→ qqq3892005: 打出來名字或具體的事啊，不侷限於名180.217.214.174 06/14 12:13
158F：→ qqq3892005: 字180.217.214.174 06/14 12:13
159F：→ iphone55566: 可是版規事實上94更能輕鬆符合101.137.247.122 06/14 12:13
160F：→ qqq3892005: 名字是特別嚴的，有名字不管有沒有討180.217.214.174 06/14 12:13
161F：→ qqq3892005: 論政治我都覺得違規，你完全搞反180.217.214.174 06/14 12:13
162F：→ iphone55566: 喔你有問我喔 暗示不算提及啊101.137.247.122 06/14 12:14
163F：→ iphone55566: 可是這內文是暗示嗎?101.137.247.122 06/14 12:14
164F：→ iphone55566: "如果她提出相關的法律要求"101.137.247.122 06/14 12:15
165F：→ qqq3892005: 這段怎麼了180.217.214.174 06/14 12:15
166F：→ iphone55566: "qqq3892005: 我知道她是誰"101.137.247.122 06/14 12:15
167F：→ iphone55566: 那有符合4-11的論述嗎?101.137.247.122 06/14 12:15
168F：→ qqq3892005: 朱學恆性騷擾人，講對方如果提及法律180.217.214.174 06/14 12:15
169F：→ qqq3892005: 訴求180.217.214.174 06/14 12:15
170F：→ qqq3892005: 政治在哪裡180.217.214.174 06/14 12:15
171F：→ qqq3892005: 不符合啊 你要問幾次180.217.214.174 06/14 12:16
172F：→ iphone55566: 對方=中華民國政治相關議題101.137.247.122 06/14 12:16
173F：→ qqq3892005: 就跟我看很多人明明就是亂檢舉或者鑽180.217.214.174 06/14 12:17
174F：→ qqq3892005: 漏洞，可是沒違反板規就給過，違反了180.217.214.174 06/14 12:17
175F：→ qqq3892005: 就下去啊。你在看看泡麵那篇180.217.214.174 06/14 12:17
176F：→ qqq3892005: 他沒講對方是誰，所以沒提及。就這樣180.217.214.174 06/14 12:18
177F：→ iphone55566: 跟我講泡麵那篇幹嘛 你用人名創意判101.137.247.122 06/14 12:23
178F：→ iphone55566: 剛好跟4-11符合罷了101.137.247.122 06/14 12:23
179F：→ iphone55566: 提到高金就是4-11(無acg) 與III無關101.137.247.122 06/14 12:23
180F：→ iphone55566: 提到朱就是自帶acg 與III無關101.137.247.122 06/14 12:24
181F：→ iphone55566: 提到鐘就是4-11(無acg) 與III無關101.137.247.122 06/14 12:24
182F：→ iphone55566: 版規字面文意就是這麼簡單101.137.247.122 06/14 12:24
183F：→ iphone55566: 你一直在辯解有無人名 是嚴是寬幹嘛101.137.247.122 06/14 12:25
184F：→ iphone55566: 根本與4-11的論述無關101.137.247.122 06/14 12:25
185F：→ iphone55566: 鐘=中華民國政治相關議題 你判無違規101.137.247.122 06/14 12:26
186F：→ iphone55566: 就是亂判101.137.247.122 06/14 12:27
187F：→ qqq3892005: 他是議題，可是文章沒提及啊。要講幾180.217.214.174 06/14 12:27
188F：→ qqq3892005: 次180.217.214.174 06/14 12:27
189F：→ qqq3892005: 你現在就只是在爭「提及」這兩個字的180.217.214.174 06/14 12:27
190F：→ qqq3892005: 定義而已，我定義跟你不一樣欸180.217.214.174 06/14 12:27
191F：→ iphone55566: 因為你的定義加了版規沒有的東西101.137.247.122 06/14 12:31
192F：→ iphone55566: 我在跟你討論版規 你在編自己的創意101.137.247.122 06/14 12:31
193F：→ iphone55566: "提及必須是本名"→這不是你能決定的101.137.247.122 06/14 12:33
194F：→ iphone55566: 你懂嗎? 不然怎麼申訴人一臉茫然101.137.247.122 06/14 12:33
195F：→ iphone55566: 所以開頭才講 你是版規嗎? 你不是吧101.137.247.122 06/14 12:33
196F：→ iphone55566: 你可以更改版規的意思嗎? 不行吧101.137.247.122 06/14 12:34
197F：→ iphone55566: 提及當事人&提及當事人本名101.137.247.122 06/14 12:34
198F：→ iphone55566: 你曲解/編了一個更難以達到的在判101.137.247.122 06/14 12:35
199F：→ qqq3892005: 我沒有說提及必須是本名欸 這從頭到180.217.214.174 06/14 12:35
200F：→ qqq3892005: 尾都是你編的180.217.214.174 06/14 12:35
201F：→ qqq3892005: 我講的一直都是提及要打出來180.217.214.174 06/14 12:35
202F：→ qqq3892005: 這就是在講板規。你不要自己幻想然後180.217.214.174 06/14 12:36
203F：→ qqq3892005: 再加到別人頭上質疑吧180.217.214.174 06/14 12:36
204F：→ iphone55566: 不要扯話題啦 人名本名 用詞而已101.137.247.122 06/14 12:36
205F：→ iphone55566: "提及要打出來(人名)" 版規有這樣說?101.137.247.122 06/14 12:37
206F：→ iphone55566: 你額外加東西 自己都沒感覺??101.137.247.122 06/14 12:37
207F：推 iphone55566: 下一篇EternalK 也是講一樣的論述101.137.247.122 06/14 12:40
208F：→ iphone55566: 碼了就沒提到了? 這什麼怪創意...101.137.247.122 06/14 12:40
209F：→ iphone55566: 更何況這篇也沒碼 就直接提到對方了101.137.247.122 06/14 12:41
210F：→ qqq3892005: 我覺得板規有這樣說，我覺得板規的提 111.82.162.48 06/14 12:45
211F：→ qqq3892005: 及=打在文章裡。這不是加字，是我覺 111.82.162.48 06/14 12:45
212F：→ qqq3892005: 得這兩個字本身就是這樣，你看這麼多 111.82.162.48 06/14 12:45
213F：→ qqq3892005: 次了還沒感覺？ 111.82.162.48 06/14 12:45
214F：→ qqq3892005: 特別你剛剛自己還說暗示不算提及，那 111.82.162.48 06/14 12:47
215F：→ qqq3892005: 你知道他是暗示，你是不是知道他在講 111.82.162.48 06/14 12:47
216F：→ qqq3892005: 什麼 111.82.162.48 06/14 12:47
217F：推 iphone55566: 你加字的部分是要打出來"(人名)" 為101.137.247.122 06/14 13:18
218F：→ iphone55566: 啥這次推文要把人名隱藏起來? 感覺101.137.247.122 06/14 13:18
219F：→ iphone55566: 到說錯話了?101.137.247.122 06/14 13:18
220F：→ iphone55566: 如果你看不懂4-11我就舉例給你看 照101.137.247.122 06/14 13:20
221F：→ iphone55566: 你的創意邏輯會有多荒謬101.137.247.122 06/14 13:20
222F：→ iphone55566: 樓下支援孫婉玲老公的gif101.137.247.122 06/14 13:20
223F：→ iphone55566: 沒人名 對吧 沒違規了?這連暗示都不101.137.247.122 06/14 13:22
224F：→ iphone55566: 是跟這篇檢舉文一樣 結果因為沒人名101.137.247.122 06/14 13:22
225F：→ iphone55566: 對你來說就是不符4-11 都不覺得怪?101.137.247.122 06/14 13:22
226F：→ iphone55566: 我把政治人物的明白指出來 沒違規?101.137.247.122 06/14 13:23
227F：→ iphone55566: 你這篇不判 那往後代換詞94能鬧板直101.137.247.122 06/14 13:29
228F：→ iphone55566: 接討論政治 到時你怎解釋以往的判例101.137.247.122 06/14 13:29
229F：→ qqq3892005: 要不要看清楚我一開始回的 111.82.162.48 06/14 13:54
230F：→ qqq3892005: https://i.imgur.com/kbx8PrI.png 111.82.162.48 06/14 13:54
231F：→ qqq3892005: 無法辨識OOO是誰。 111.82.162.48 06/14 13:54
232F：→ qqq3892005: “要有人名才能桶”從頭到尾都是你自 111.82.162.48 06/14 13:54
233F：→ qqq3892005: 己幻想出來然後加到我頭上的，一開始 111.82.162.48 06/14 13:54
234F：→ qqq3892005: 提人名就只是回應檢舉人說的是不是有 111.82.162.48 06/14 13:54
235F：→ qqq3892005: 人名就桶、回應他舉的有人名的案例 111.82.162.48 06/14 13:54
236F：→ qqq3892005: 你還沒看懂嗎 111.82.162.48 06/14 13:54
237F：→ qqq3892005: 所以我一直在跟你講有人名就桶是很嚴 111.82.162.48 06/14 13:54
238F：→ qqq3892005: ，你理解完全相反 111.82.162.48 06/14 13:54
239F：→ qqq3892005: 然後回到這篇文章，文裡只有OOO，看180.217.214.174 06/14 13:56
240F：→ qqq3892005: 起來就是朱學恆性騷擾人講了一些話，180.217.214.174 06/14 13:56
241F：→ qqq3892005: 那政治因素在哪裡180.217.214.174 06/14 13:56
242F：→ qqq3892005: 那孫婉玲老公能不能辨識出是誰，我覺180.217.214.174 06/14 13:58
243F：→ qqq3892005: 得可以180.217.214.174 06/14 13:58
244F：→ iphone55566: 那"並且在這裡對○○○致歉，如果她111.246.172.143 06/14 20:47
245F：→ iphone55566: 提出相關的法律要求"能不能辨識出是111.246.172.143 06/14 20:47
246F：→ iphone55566: 誰?111.246.172.143 06/14 20:47
247F：→ iphone55566: "qqq3892005: 我知道她是誰"111.246.172.143 06/14 20:47
248F：→ qqq3892005: 當然不行阿 你看這樣是看得出性騷擾 111.82.162.48 06/14 23:40
249F：→ qqq3892005: 誰嗎 111.82.162.48 06/14 23:40
250F：→ qqq3892005: 還不懂差別在哪喔。他把人名碼掉，朱 111.82.162.48 06/14 23:42
251F：→ qqq3892005: 學恆性騷擾一個人，發文者說保護受害 111.82.162.48 06/14 23:42
252F：→ qqq3892005: 者所以不打全名。那一個不知道這事件 111.82.162.48 06/14 23:42
253F：→ qqq3892005: 的人，文章裡看得出有政治內容嗎 111.82.162.48 06/14 23:42
254F：→ qqq3892005: 如果不是有人檢舉4-11 我還真的不知 111.82.162.48 06/14 23:44
255F：→ qqq3892005: 道是誰咧 111.82.162.48 06/14 23:44
256F：→ qqq3892005: 還是你覺得全世界只有一個人被性騷擾 111.82.162.48 06/15 00:02
257F：→ qqq3892005: 了有可能提出法律訴訟 111.82.162.48 06/15 00:02
258F：推 iphone55566: 還在扯全世界 現況就是討論到了111.246.172.143 06/15 03:14
259F：→ iphone55566: 同時目標只有一個人 你沒跟到新聞是111.246.172.143 06/15 03:14
260F：→ iphone55566: 你的問題 不代表不違反版規111.246.172.143 06/15 03:14
261F：→ iphone55566: 你不知道臺灣總統是誰 所以發了蔡英111.246.172.143 06/15 03:15
262F：→ iphone55566: 文就不違規了嗎 然後喊一下我認識很111.246.172.143 06/15 03:15
263F：→ iphone55566: 多叫蔡英文的人就好了?111.246.172.143 06/15 03:15
264F：→ iphone55566: 然後另外你上一則推文 可以得知你的111.246.172.143 06/15 03:17
265F：→ iphone55566: 中文真的很爛111.246.172.143 06/15 03:17
266F：推 iphone55566: "有人名就桶是很嚴"根本是完全的錯111.246.172.143 06/15 03:25
267F：→ iphone55566: 誤 你那個叫有人名才桶 用了"他"就111.246.172.143 06/15 03:25
268F：→ iphone55566: 不算提及政治議題 這叫做寬鬆 你邏111.246.172.143 06/15 03:25
269F：→ iphone55566: 輯完全在狀況外怎麼敢繼續判版規啊111.246.172.143 06/15 03:25
270F：推 iphone55566: 你拿個泡麵報紙就誤以為自己這樣很111.246.172.143 06/15 03:31
271F：→ iphone55566: 嚴? 泡麵很單純是沒注意到 跟嚴不嚴111.246.172.143 06/15 03:31
272F：→ iphone55566: 根本無關 能理解嗎? 事實上那就是提111.246.172.143 06/15 03:31
273F：→ iphone55566: 到名字 字面上就是符合4-11沒有寬鬆111.246.172.143 06/15 03:31
274F：→ iphone55566: 或嚴的問題111.246.172.143 06/15 03:31
275F：→ qqq3892005: 這真的就是對提及兩個字的基礎定義了 180.217.75.133 06/15 09:48
276F：→ qqq3892005: 他發文，有其他版友看得懂並討論=>你 180.217.75.133 06/15 09:48
277F：→ qqq3892005: 認為這代表他就是有提及 180.217.75.133 06/15 09:48
278F：→ qqq3892005: 我認為朱學恆性騷擾本身是沒政治成分 180.217.75.133 06/15 09:48
279F：→ qqq3892005: 的事，唯一能跟政治扯上關係的就只有 180.217.75.133 06/15 09:48
280F：→ qqq3892005: 性騷擾到政治人物。但是他文裡根本沒 180.217.75.133 06/15 09:48
281F：→ qqq3892005: 提到政治人物，那就沒有違規成分了。 180.217.75.133 06/15 09:48
282F：→ qqq3892005: 就像申訴人回文舉例時我講的，如果今 180.217.75.133 06/15 09:48
283F：→ qqq3892005: 天有人發遊戲實況主館長抖內第一名的 180.217.75.133 06/15 09:49
284F：→ qqq3892005: 文章，但另有新聞報導他抖內第一名是 180.217.75.133 06/15 09:49
285F：→ qqq3892005: 因為請政治人物上直播。壓根沒提到政 180.217.75.133 06/15 09:49
286F：→ qqq3892005: 治人物，但有些人看得出政治，要怎麼 180.217.75.133 06/15 09:49
287F：→ qqq3892005: 算？ 180.217.75.133 06/15 09:49
288F：→ qqq3892005: 那個講班班吃石斑的Vtuber畢業新聞能 180.217.75.133 06/15 09:49
289F：→ qqq3892005: 不能發，就算文裡沒講因為什麼事情炎 180.217.75.133 06/15 09:49
290F：→ qqq3892005: 上，但是就有人知道 180.217.75.133 06/15 09:49
291F：→ qqq3892005: 我覺得判違規可能產生的問題會更大 180.217.75.133 06/15 09:49
292F：→ qqq3892005: 不過申訴人如果還有意見可以再上訴 180.217.75.133 06/15 09:49
293F：推 jerry7668: 都串通一氣了 然後說上訴 呵 60.250.100.174 06/16 17:39
294F：→ jerry7668: 看來回到絲襪時代了呢~~~~ 60.250.100.174 06/16 17:39
本網站已依台灣網站內容分級規定處理。此區域為限制級，未滿十八歲者不得瀏覽。




熱門看板

贊助商連結






like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀！島村卯月！總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座（有底座）2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊！
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片：失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱，例如：WOW 或 站內搜尋

TOP