作者iqeqicq (恭喜你答錯了)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] riverT 4-11
時間Mon Jul 29 00:32:33 2024
一、違規文章代碼
#1cf6kzNz (C_Chat)
二、被檢舉人ID
riverT
三、違規內容節錄
推 riverT: 綠帽柯布林確實是滿腦子只有交配沒錯 07/27 17:27
四、違反板規條目
4-11 政治文違規
五、違規說明或佐證
「柯布林」為民眾黨主席柯文哲支持者的蔑稱，構成4-11政治文違規。
參考判例
#1aoXuo0C (C_ChatBM)
#1aqVwIn1 (C_ChatBM)
#1ajYeDNj (C_ChatBM)
#1akqyy2d (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.48.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1722184355.A.54F.html
1F：推 yniori: 原來柯布林有判例~ 223.137.86.32 07/29 16:46
2F：推 Satoman: 已通知 1.163.144.191 07/30 05:14
3F：推 sectionnine: 哥布林罪不至此啊，無端風評被害 111.71.214.73 07/30 13:42
4F：推 riverT: 謝謝通知 我主張4-11不成立 理由如下： 36.226.9.167 07/30 22:36
5F：→ riverT: 1.我的推文是"綠帽柯布林"而非"柯布林" 36.226.9.167 07/30 22:36
6F：→ riverT: 四則參考案例中皆為指涉"柯布林" 不應類推 36.226.9.167 07/30 22:37
7F：→ riverT: 舉例來說：大頭、大腸頭、大腸 這三者有一 36.226.9.167 07/30 22:37
8F：→ riverT: 樣嗎？ 我的是"綠帽柯布林"而非柯布林 36.226.9.167 07/30 22:38
9F：→ riverT: 檢舉者邏輯上的錯誤滑坡顯而易見 36.226.9.167 07/30 22:38
10F：→ riverT: 故 綠帽柯布林並非民眾黨黨主席柯文哲的支 36.226.9.167 07/30 22:39
11F：→ riverT: 持者的蔑稱，合先敘明。 36.226.9.167 07/30 22:39
12F：→ riverT: 2.綜觀該事發文章 以及版上判例推文所載 36.226.9.167 07/30 22:40
13F：→ riverT: 關於哥布林與柯布林分別對應民進黨與民眾 36.226.9.167 07/30 22:41
14F：→ riverT: 黨雙方支持者之蔑稱一事 36.226.9.167 07/30 22:41
15F：→ riverT: 既然版主群對於該文章所述之"綠色哥布林" 36.226.9.167 07/30 22:41
16F：→ riverT: 不認為有蔑稱民進黨支持者之嫌 36.226.9.167 07/30 22:41
17F：→ riverT: 自應不認同"綠色柯布林"有蔑稱民眾黨黨主 36.226.9.167 07/30 22:42
18F：→ riverT: 席柯文哲之嫌，方能符合裁判一致標準。 36.226.9.167 07/30 22:42
19F：推 riverT: 版主群至2024/07/30 10:45並未處裡原文 36.226.9.167 07/30 22:45
20F：→ riverT: 即表示版主群應也認同"綠色哥布林"不等於 36.226.9.167 07/30 22:45
21F：→ riverT: "哥布林" 亦不等於民進黨支持者之蔑稱。 36.226.9.167 07/30 22:46
22F：→ riverT: 版主群並未被限制非得有人檢舉才能處置， 36.226.9.167 07/30 22:46
23F：→ riverT: 故而版面使用者應當可信賴版主群不作為 36.226.9.167 07/30 22:47
24F：→ riverT: 是以認同"綠色哥布林"非"哥布林。 36.226.9.167 07/30 22:47
25F：→ riverT: 3.綜上所述，"綠帽柯布林"不等於"柯布林" 36.226.9.167 07/30 22:48
26F：→ riverT: 退萬步言，依照版主群版面治理的現況來看 36.226.9.167 07/30 22:49
27F：→ riverT: "綠色哥布林"既然不會受到懲處， 36.226.9.167 07/30 22:49
28F：→ riverT: 那麼"綠帽柯布林"亦應比照辦理。 36.226.9.167 07/30 22:50
29F：→ riverT: 以上，感謝各位版主的時間與管理。 36.226.9.167 07/30 22:50
30F：→ iqeqicq: 一種「白馬非馬」的概念 219.91.48.186 07/30 23:06
31F：→ riverT: 回覆樓上的檢舉人： 36.226.9.167 07/30 23:26
32F：→ riverT: 這世上本來就沒有哥布林與柯布林這類生物 36.226.9.167 07/30 23:26
33F：→ riverT: 現在要把它們"概念化"後加以"定義"來判斷 36.226.9.167 07/30 23:27
34F：→ riverT: 那自然應該要符合最基本的邏輯思考要求 36.226.9.167 07/30 23:28
35F：→ riverT: 我的主張很簡單：1.定義明確 2.邏輯正確 36.226.9.167 07/30 23:29
36F：→ riverT: 3.標準一致 如此而已 36.226.9.167 07/30 23:29
37F：→ riverT: 原文章前後文都沒提到過民眾黨黨主席柯文 36.226.9.167 07/30 23:30
38F：→ riverT: 哲與其支持者 卻要硬把蔑稱民眾黨黨主席柯 36.226.9.167 07/30 23:30
39F：→ riverT: 文哲的詞彙硬塞到我的推文裡面 36.226.9.167 07/30 23:30
40F：→ riverT: 到底是誰有一顆泛政治的心？ 36.226.9.167 07/30 23:31
41F：推 Lisanity: 柯建銘：那我呢？ 42.73.211.230 07/30 23:31
42F：→ riverT: 與本案無關人等牽扯與本案無關之人事 36.226.9.167 07/30 23:35
43F：→ riverT: 敢問我現在到底有幾個對造？ 36.226.9.167 07/30 23:36
44F：→ Lisanity: 可是... ACG確實是沒有“柯布林”啊 42.73.211.230 07/30 23:40
45F：推 riverT: 本版版規應該是不允許Lisanity在這發言吧 36.226.9.167 07/30 23:40
46F：→ Lisanity: 至少我只有聽過哥布林 沒有聽過柯布林 42.73.211.230 07/30 23:40
47F：推 Glitchmaster: 沒不允許 謝謝指教 220.133.74.167 07/30 23:41
48F：→ riverT: 我直接在這裡檢舉Lisanity違反本版規定 36.226.9.167 07/30 23:41
49F：→ Glitchmaster: 是說既有哥布林的音譯比柯貼切多了 220.133.74.167 07/30 23:42
50F：→ Lisanity: 棒球檢舉板才禁止非當事人留言 = = 42.73.211.230 07/30 23:42
51F：→ Lisanity: 那你為什麼不問1樓和3樓 只針對我？ 42.73.211.230 07/30 23:43
52F：推 riverT: 依A-1-3與上下規定可得知檢舉文底下只允許 36.226.9.167 07/30 23:43
53F：→ riverT: 兩造及版主群進行答辯 36.226.9.167 07/30 23:44
54F：→ riverT: 依B-1-4 非當事人離題陳述 應水桶 36.226.9.167 07/30 23:44
55F：→ riverT: 這裡在討論民眾黨黨主席柯文哲支持者蔑稱 36.226.9.167 07/30 23:45
56F：→ riverT: 但有非當事人亂入 無關牽扯他版與他人 36.226.9.167 07/30 23:45
57F：→ riverT: 我的言論是事實審查的問題 但上面推文很明 36.226.9.167 07/30 23:46
58F：→ riverT: 顯形式審查都過不去 36.226.9.167 07/30 23:46
59F：→ riverT: 還請版主群看到這裡時一併處理 謝謝 36.226.9.167 07/30 23:46
60F：推 Glitchmaster: 同姓政治人物 確為可能之1 應無離題 220.133.74.167 07/30 23:46
61F：推 riverT: 同樣檢舉Glitchmaster違反相同版規 謝謝 36.226.9.167 07/30 23:48
62F：推 anpinjou: 檢舉請發檢舉文 不是在推文蝦嗶嗶 這並 36.232.3.244 07/31 02:30
63F：→ anpinjou: 不會讓你不會被桶 36.232.3.244 07/31 02:30
65F：→ anpinjou: -3並非 “只” 限檢舉與被檢舉人 請勿 36.232.3.244 07/31 02:38
66F：→ anpinjou: 憑空捏造事實 36.232.3.244 07/31 02:38
68F：→ anpinjou: -4為多次離題或攻擊等情況才會成立 上 36.232.3.244 07/31 02:38
69F：→ anpinjou: 方之推文討論內容一來無離題二來無攻擊 36.232.3.244 07/31 02:38
70F：→ anpinjou: 被檢舉後怒噴數十樓或是嘴巴說誰敢檢舉 36.232.3.244 07/31 02:41
71F：→ anpinjou: 他就等著收傳票的都看過 你真的不是第 36.232.3.244 07/31 02:41
72F：→ anpinjou: 一個也不會是最後一個 但這種的幾乎都 36.232.3.244 07/31 02:41
73F：→ anpinjou: 下去了 36.232.3.244 07/31 02:41
74F：→ Satoman: 4-11違規 1.163.144.191 08/01 03:27
75F：→ nh507121: 4-11違規 219.91.89.165 08/02 10:44
76F：→ erimow: 4-11違規 103.131.12.26 08/02 14:07
77F：推 anpinjou: 呵 就說吧 阿不是很大聲 42.71.49.176 08/03 00:08