作者ohyeaaaah (大麻葉)
看板C_ChatBM
標題［申訴］#1d-IeLw4 (C_ChatBM) ohyeaaaah
時間Tue Apr 15 22:52:51 2025
一、判決文章代碼
#1d-IeLw4 (C_ChatBM)
二、申訴人ID
ohyeaaaah
三、申訴理由
1. 本人發文並未明確提及中華民國政治人物或政策
我於原文中僅使用了如「台積電當籌碼」、「不選邊站」、「關稅公式」等語句，其所描述
內容為針對當前國際經貿與供應鏈局勢的不安與評論，並未具名或影射特定政治人物、政黨
、政府機關，也未針對我國任何內政外交政策表態立場或提出主張。
所謂「潤餅、聽音樂、睡好覺」等用詞亦為日常生活語彙，並未直接對應任何政治職位或人
名，其社會語境若被部分媒體或網路段子套用於某些人物，不能反推使用者即為意圖涉政。
2. 原文語氣雖強烈，但無明確政治評論意圖
板主回文中指出該內容「相對明確地針對台灣近期的外交處境與政治人物施政能力」，但該
項推論建立於讀者解讀與媒體脈絡聯想，非由發文者本身文字內容具體表述而來。若以這類
間接語境作為違規判準，將導致「凡引用新聞熱詞、政策相關詞彙」皆可無限擴張解釋為違
規，與板規中「明確」提及政治人物或議題之文字精神不符。
3. 處分未提供具體說明，亦未回應答辯內容
在《C_ChatBM》板公告中提及申訴應「說明認定錯誤或程序有問題」，本人於被檢舉當下已
提供多則理性答辯，逐點說明文中用詞並未構成違規；但處分通知僅以一句「4-11 違規」
回應，並無具體說明違規事實之構成邏輯，且原文即時遭鎖定，剝奪答辯機會。
4. 《C_Chat》4-11 執法長期標準不一，建議予以明確化
本案亦反映《C_Chat》長期以來針對 4-11 條文之適用標準日趨模糊，甚至以「只要有可能
讓人聯想到政治人物」為判準，而非文字本身是否具體涉及。我理解板主團需維護討論秩序
，但也盼能明確界定文字違規要件，以實質文字與立場表達為準，而非建立在社會聯想或板
主觀感判罰。
綜上所述，本案原文並無明確提及中華民國政治人物、政黨或具體政策立場，亦無號召、宣
傳、鼓吹任一政治主張，應不構成 4-11 違規要件。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.38.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1744728773.A.0FA.html
※ 編輯: ohyeaaaah (223.141.38.169 臺灣), 04/15/2025 22:53:53
※ 編輯: ohyeaaaah (223.141.38.169 臺灣), 04/15/2025 22:54:15
※ 編輯: ohyeaaaah (223.141.38.169 臺灣), 04/15/2025 22:54:49
1F：推 black80731: 我判無違規喔 111.246.27.240 04/16 00:27
2F：推 black80731: 你的要求 第四點 實務上很困難QQ 111.246.27.240 04/16 00:27
3F：推 black80731: 什麼鳥 什麼草 什麼菸 得票數阿 111.246.27.240 04/16 00:27
4F：推 black80731: 支持度阿 滿意度啊 之類的 吵不完 111.246.27.240 04/16 00:28
5F：推 black80731: 請見諒 111.246.27.240 04/16 00:28
6F：→ test23786: 明確定義這個問題不太可能，因為詞會 101.10.222.41 04/16 01:49
7F：→ test23786: 一直創出來，而且創出這些詞然後在C洽 101.10.222.41 04/16 01:49
8F：→ test23786: 特別扯這些，近期常見X鳥和X世代都是 101.10.222.41 04/16 01:49
9F：→ test23786: 直接進水桶的，而且你推文基本上不是 101.10.222.41 04/16 01:49
10F：→ test23786: 談acg而是談政治了 101.10.222.41 04/16 01:49
11F：推 black80731: 對還有時代 忘記了 111.246.27.240 04/16 01:57
12F：推 ifulita: 你的推文很明顯就是在討論中華民國政治 36.229.155.231 04/16 02:37
13F：推 ifulita: 相關議題而不是在討論ACG相關政策了，這 36.229.155.231 04/16 02:38
14F：推 ifulita: 實在沒有改判的空間。 36.229.155.231 04/16 02:38
15F：→ test23786: 而且台積電當籌碼跟選邊站不是單純國 49.218.209.113 04/16 08:46
16F：→ test23786: 際經貿這樣話題，更不用說你談論“狗 49.218.209.113 04/16 08:46
17F：→ test23786: 官”這兩個字更絕對不會是單純談論經 49.218.209.113 04/16 08:46
18F：→ test23786: 貿這樣簡單，除非你要宣稱狗官不是指 49.218.209.113 04/16 08:46
19F：→ test23786: 政府機關官員。你這篇申訴更是避重就 49.218.209.113 04/16 08:46
20F：→ test23786: 輕完全沒提及你當時被檢舉的推文提及 49.218.209.113 04/16 08:46
21F：→ test23786: 的狗官這兩個字 49.218.209.113 04/16 08:46
23F：→ test23786: 你申訴第一點提及你未具影射特定我國 49.218.209.113 04/16 08:55
24F：→ test23786: 政府機關還有未針對我國內政表態主張 49.218.209.113 04/16 08:55
25F：→ test23786: 這兩個部分跟你當初推文言論自相矛盾 49.218.209.113 04/16 08:55
26F：→ test23786: 。當你要說求拿台積電當籌碼不選邊站 49.218.209.113 04/16 08:55
27F：→ test23786: 跟狗官這兩個段落明顯已經對中華民國 49.218.209.113 04/16 08:55
28F：→ test23786: 政治有明確表態主張。 49.218.209.113 04/16 08:55
29F：推 Hosimati: 所以“用台積電當籌碼”的主詞是啥 49.217.139.21 04/16 09:04
30F：→ Hosimati: 這個我們代稱可能有點空泛 49.217.139.21 04/16 09:04
31F：→ Hosimati: 再者你這篇怎麼全然不提“檯面上的狗官 49.217.139.21 04/16 09:06
32F：→ Hosimati: ” 49.217.139.21 04/16 09:06
33F：→ Hosimati: 綜合你的前後文，很明顯這個狗官就是指 49.217.139.21 04/16 09:06
34F：→ Hosimati: 我國的政治人物 49.217.139.21 04/16 09:06
35F：推 clarkyoona: 美國日本也都有台積電就是了...... 49.216.253.120 04/16 11:37
36F：→ test23786: 台積電總部在台灣也是眾所皆知事情， 49.218.209.113 04/16 11:54
37F：→ test23786: 如果要說其他國家已經屬於硬拗…… 49.218.209.113 04/16 11:54
38F：→ test23786: 而且這篇申訴整篇完全不提狗官那句話 49.218.209.113 04/16 12:01
39F：→ test23786: 讓人有避重就輕問題，明明那句話才是 49.218.209.113 04/16 12:01
40F：→ test23786: 造成4-11起因之一 49.218.209.113 04/16 12:01
41F：→ AmeNe43189: 每一個關鍵字都可以對到台灣，不懂在 123.205.47.118 04/16 12:02
42F：→ AmeNe43189: 凹什麼 123.205.47.118 04/16 12:02
43F：→ AmeNe43189: 你現在應該要明講你針對的對象是誰啊 123.205.47.118 04/16 12:02
44F：→ AmeNe43189: ，請 123.205.47.118 04/16 12:02
45F：→ AmeNe43189: 不是台灣就不會4－11了不是嗎？你也 123.205.47.118 04/16 12:02
46F：→ AmeNe43189: 知道日本、美國都有台積電，那後續的 123.205.47.118 04/16 12:02
47F：→ AmeNe43189: 關鍵字是講具體哪個地方？ 123.205.47.118 04/16 12:02
48F：推 AmeNe43189: 第二，主詞用我們不講自己國家的事那 123.205.47.118 04/16 12:06
49F：→ AmeNe43189: 是講誰？ 123.205.47.118 04/16 12:06
50F：→ AmeNe43189: 談日本的經濟的時候，你會用我們當主 123.205.47.118 04/16 12:06
51F：→ AmeNe43189: 詞去講日本嗎？談美國NS2漲價的時候 123.205.47.118 04/16 12:06
52F：→ AmeNe43189: 會說我們NS2漲價，是這樣嗎？ 123.205.47.118 04/16 12:06
53F：→ test23786: 我還特地去用搜尋看看我錯過什麼，結 49.218.209.113 04/16 12:07
54F：→ test23786: 果整篇申訴解釋一大串真的完全沒提及 49.218.209.113 04/16 12:07
55F：→ test23786: 最關鍵的狗官字眼 49.218.209.113 04/16 12:07
56F：→ clarkyoona: 我先說我的立場是覺得4-1, 4-7等其他 49.216.253.120 04/16 13:38
57F：→ clarkyoona: 版規有好好發揮功能的話，根本就不需 49.216.253.120 04/16 13:38
58F：→ clarkyoona: 要4-11。就這個案件來看，如果沒有特 49.216.253.120 04/16 13:38
59F：→ clarkyoona: 定是哪個國家，且其他國家也有可能符 49.216.253.120 04/16 13:38
60F：→ clarkyoona: 合的前提之下，有規定需要表態說明自 49.216.253.120 04/16 13:38
61F：→ clarkyoona: 己在說哪個國家嗎？沒辦法完全限縮對 49.216.253.120 04/16 13:38
62F：→ clarkyoona: 象在中華民國政治，那就不該用影射這 49.216.253.120 04/16 13:38
63F：→ clarkyoona: 麼曖昧模糊的方式來處罰吧。 49.216.253.120 04/16 13:38
64F：推 clarkyoona: 然後一個簡單邏輯，每個關鍵字都能對 49.216.253.120 04/16 13:44
65F：→ clarkyoona: 應不代表就是唯一對應。 49.216.253.120 04/16 13:44
66F：→ clarkyoona: 今天假設正方形被ban了，有人說“兩雙 49.216.253.120 04/16 13:45
67F：→ clarkyoona: 對邊平行”、“四個直角”、“四個邊 49.216.253.120 04/16 13:45
68F：→ clarkyoona: ”的東西。每個關鍵字也都能對應到正 49.216.253.120 04/16 13:45
69F：→ clarkyoona: 方形，但有可能是長方形的前提下，你 49.216.253.120 04/16 13:45
70F：→ clarkyoona: 就不能判定違規。希望在討論的邏輯上 49.216.253.120 04/16 13:45
71F：→ clarkyoona: 能細緻一點。 49.216.253.120 04/16 13:45
72F：推 arrenwu: 但你如果說是 相鄰兩邊等長的長方形 98.45.195.96 04/16 13:47
73F：→ arrenwu: 就不ok了對吧？ 98.45.195.96 04/16 13:47
74F：→ arrenwu: 他這個案例比較是目前眾人看起來只有一個 98.45.195.96 04/16 13:48
75F：→ arrenwu: 地區成立，那他抗辯的手段應是舉個反例 98.45.195.96 04/16 13:48
76F：→ arrenwu: 告訴我們他在講什麼 98.45.195.96 04/16 13:49
77F：→ arrenwu: 板規是沒有規定你一定要表態，但現在是他 98.45.195.96 04/16 13:49
78F：推 clarkyoona: 另外我提一下我覺得他那段敘述讓我直 49.216.253.120 04/16 13:49
79F：→ clarkyoona: 接聯想到的也是中華民國政府，但我是 49.216.253.120 04/16 13:49
80F：→ arrenwu: 要進行抗辯。 98.45.195.96 04/16 13:49
81F：→ clarkyoona: 這樣聯想不代表他就是這樣認為的。 49.216.253.120 04/16 13:49
82F：推 arrenwu: 我也鼓勵他進行抗辯啊 98.45.195.96 04/16 13:50
83F：→ clarkyoona: 他沒提到“相鄰兩邊等長的長方形”， 49.216.253.120 04/16 13:52
84F：→ clarkyoona: 就沒辦法特定到正方形啊。他抗辯不是 49.216.253.120 04/16 13:52
85F：→ clarkyoona: 只需要說我沒特定是正方形不就好了？ 49.216.253.120 04/16 13:52
86F：→ clarkyoona: 沒必要說自己在說的是長方形吧，因為 49.216.253.120 04/16 13:52
87F：→ clarkyoona: 你懷疑他是所以他抗辯就得表態嗎？ 49.216.253.120 04/16 13:52
88F：推 arrenwu: 現在的情況是控方已經直接指控他在講中華 98.45.195.96 04/16 13:54
89F：→ arrenwu: 民國，而板主群門已經表達看起來就真的很 98.45.195.96 04/16 13:54
90F：→ arrenwu: 像、甚至好像只想得出中華民國的情況 98.45.195.96 04/16 13:54
91F：→ arrenwu: 你可以決定你要不要表態，但這邊看的是 98.45.195.96 04/16 13:56
92F：→ arrenwu: 抗辯的過程 98.45.195.96 04/16 13:56
93F：推 clarkyoona: 那法律上有“不得要求自證其罪”的概 49.216.253.120 04/16 13:57
94F：→ clarkyoona: 念，你要指控他說的是這個，控方得提 49.216.253.120 04/16 13:57
95F：→ clarkyoona: 出他說的東西只能特定到中華民國啊。 49.216.253.120 04/16 13:57
96F：→ clarkyoona: 他有權選擇保持不清楚或是不回答。是 49.216.253.120 04/16 13:57
97F：→ clarkyoona: 控方要去提供證據說這些條件已經足以 49.216.253.120 04/16 13:57
98F：→ clarkyoona: 特定了，而不是他申訴的時候需要說明 49.216.253.120 04/16 13:57
99F：→ clarkyoona: 自己在特定哪個國家，因為他可能就是 49.216.253.120 04/16 13:57
100F：→ clarkyoona: 不想特定，然後不特定就沒有違規。這 49.216.253.120 04/16 13:57
101F：→ clarkyoona: 個邏輯能聽懂嗎？ 49.216.253.120 04/16 13:57
102F：→ arrenwu: 這邊沒有人要他自己承認自己的罪啊 98.45.195.96 04/16 13:58
103F：→ arrenwu: "提供證據說這些條件已經足以特定" <--- 98.45.195.96 04/16 13:59
104F：→ zakokun: 你講的很有道理，但實際上運作邏輯140.113.136.212 04/16 13:59
105F：→ zakokun: 就是沒辦法說服板主自己無違規，那140.113.136.212 04/16 13:59
106F：→ zakokun: 就會違規，就這麼簡單140.113.136.212 04/16 13:59
107F：→ arrenwu: 你說得沒錯 那你知道現在是誰在決定這 98.45.195.96 04/16 13:59
108F：→ arrenwu: 證據夠不夠嗎？ 98.45.195.96 04/16 13:59
109F：推 clarkyoona: 他申訴會不會過是一件事情，底下的留 49.216.253.120 04/16 14:00
110F：→ clarkyoona: 言在叫他表態是另外一件事情。 49.216.253.120 04/16 14:00
111F：→ clarkyoona: 你們兩位知道我說的沒錯那就ok了。 49.216.253.120 04/16 14:01
112F：→ arrenwu: 這裡沒有人叫他"自證己罪" 98.45.195.96 04/16 14:02
113F：→ arrenwu: 最多就是提醒他這樣答辯可能不太有機會 98.45.195.96 04/16 14:02
114F：→ test23786: 這篇申訴樓主自己連狗官這個4-11爆點 49.218.209.113 04/16 14:13
115F：→ test23786: 都隻字不提了，其實你幫他解釋也沒解 49.218.209.113 04/16 14:13
116F：→ test23786: 釋到為何他這篇申訴為何沒完全沒提到 49.218.209.113 04/16 14:13
117F：→ test23786: 狗官 49.218.209.113 04/16 14:13
118F：→ ohyeaaaah: 狗官在另外一篇，跟這篇有什麼關系？ 223.141.38.169 04/16 14:55
119F：→ ohyeaaaah: 「狗官」為中文慣用比喻，泛指無能官 223.141.38.169 04/16 15:09
120F：→ ohyeaaaah: 僚，與先前在 C_Chat NCC/iWIN 相關文 223.141.38.169 04/16 15:09
121F：→ ohyeaaaah: 章下的「低能兒政府」「廢物單位」推 223.141.38.169 04/16 15:09
122F：→ ohyeaaaah: 文，非針對現實人物/群體。我推文談經 223.141.38.169 04/16 15:09
123F：→ ohyeaaaah: 貿局勢，未點名官員或國籍，無人身攻 223.141.38.169 04/16 15:09
124F：→ ohyeaaaah: 擊意圖。 223.141.38.169 04/16 15:09
125F：→ ohyeaaaah: 若「低能兒政府」未違規，為何「狗官 223.141.38.169 04/16 15:09
126F：→ ohyeaaaah: 」單獨被判？盼板主說明執法標準，確 223.141.38.169 04/16 15:09
127F：→ ohyeaaaah: 保公平。回應質疑 ，我文內「狗官」為 223.141.38.169 04/16 15:09
128F：→ ohyeaaaah: 誇張形容，非涉政。 223.141.38.169 04/16 15:09
129F：→ test23786: 狗官另外一篇是檢舉吧？ 跟你這篇申訴 49.218.209.113 04/16 15:28
130F：→ test23786: 沒關聯 49.218.209.113 04/16 15:28
131F：→ test23786: 你申訴是針對你當時被水桶的起因推文 49.218.209.113 04/16 15:32
132F：→ test23786: 做答辯，不可能省略狗官詞，更何況你 49.218.209.113 04/16 15:32
133F：→ test23786: 整體文章談論明顯是牽扯整個國家外交 49.218.209.113 04/16 15:32
134F：→ test23786: 政治話題，不是一句不是針對誰就能解 49.218.209.113 04/16 15:32
135F：→ test23786: 決的吧？ 你這樣比較像是硬辯 49.218.209.113 04/16 15:32
136F：推 arrenwu: @ohyeaaaah 你提到的「低能兒政府」的 98.45.195.96 04/16 15:34
137F：→ arrenwu: 檢舉是哪一篇啊？ 98.45.195.96 04/16 15:34
139F：→ ohyeaaaah: 裡面推文有低能兒單位、乞丐政府 223.141.38.169 04/16 15:41
140F：→ ohyeaaaah: 還有其他按照我身上兩個案子的檢舉人 223.141.38.169 04/16 15:42
141F：→ ohyeaaaah: 之檢舉違規邏輯，能夠判定違規的推文 223.141.38.169 04/16 15:42
142F：推 arrenwu: 但其他的內容都先別說，如果沒有被檢舉的 98.45.195.96 04/16 15:44
143F：→ arrenwu: 話 除非剛好板主海巡 不然不會被判違規 98.45.195.96 04/16 15:44
144F：→ ohyeaaaah: 那些用詞更激烈的推文能通行，是因為 223.141.38.169 04/16 15:49
145F：→ ohyeaaaah: 「剛好風向一致、沒人檢舉」，不是因 223.141.38.169 04/16 15:49
146F：→ ohyeaaaah: 為他們真的沒違規。 223.141.38.169 04/16 15:49
147F：→ ohyeaaaah: 如果板規執行是靠「剛好有人檢舉」來 223.141.38.169 04/16 15:49
148F：→ ohyeaaaah: 決定有沒有違規，那這就是選擇性執法 223.141.38.169 04/16 15:49
149F：→ ohyeaaaah: 本身最大的漏洞。 223.141.38.169 04/16 15:49
150F：→ ohyeaaaah: 所以結論是：「在對的風向底下罵得再 223.141.38.169 04/16 15:49
151F：→ ohyeaaaah: 兇也安全，在風向不對時講一個借代詞 223.141.38.169 04/16 15:49
152F：→ ohyeaaaah: 就會進桶」。 223.141.38.169 04/16 15:49
153F：→ ohyeaaaah: 我不是要你們開倒車去補抓別人，而是 223.141.38.169 04/16 15:49
154F：→ ohyeaaaah: 想問：這樣的板規制度合理嗎？ 223.141.38.169 04/16 15:49
155F：→ ohyeaaaah: 如果板主認為「沒人檢舉就不會被處理 223.141.38.169 04/16 15:49
156F：→ ohyeaaaah: 」是正常情況，那代表板規不是判準， 223.141.38.169 04/16 15:49
157F：→ ohyeaaaah: 而是情緒出口與報復工具。那我們就應 223.141.38.169 04/16 15:49
158F：→ ohyeaaaah: 該檢討制度，而不是檢討我為什麼不吞 223.141.38.169 04/16 15:49
159F：→ ohyeaaaah: 聲。 223.141.38.169 04/16 15:49
160F：→ ohyeaaaah: 最後我強調且明確指出的是板規執行標 223.141.38.169 04/16 15:49
161F：→ ohyeaaaah: 準失衡，而不是要比誰罵得比較過火。 223.141.38.169 04/16 15:49
162F：→ ohyeaaaah: 你們若願意面對這一點，那我的申訴就 223.141.38.169 04/16 15:49
163F：→ ohyeaaaah: 是有意義的；如果只說「你也可以檢舉 223.141.38.169 04/16 15:49
164F：→ ohyeaaaah: 別人」，那板規就是工具人用來捅人的 223.141.38.169 04/16 15:49
165F：→ ohyeaaaah: 刀而已。 223.141.38.169 04/16 15:49
166F：推 arrenwu: 我覺得你擔心的事情過多了，4-11和4-5的 98.45.195.96 04/16 15:50
167F：→ arrenwu: 檢舉還真沒看過有在看風向的 98.45.195.96 04/16 15:51
168F：推 arrenwu: 4-11看起來還更像是有一群嗅覺靈敏的板友 98.45.195.96 04/16 15:53
169F：→ arrenwu: 聞到味道就開始檢舉了 98.45.195.96 04/16 15:53
170F：→ ohyeaaaah: 我認為我不是過度擔心，我只不過把一 223.141.38.169 04/16 16:05
171F：→ ohyeaaaah: 直存在而且已經開始變本加厲的現象提 223.141.38.169 04/16 16:05
172F：→ ohyeaaaah: 出來而已 223.141.38.169 04/16 16:05
173F：→ ohyeaaaah: 而且我的重點是是制度執法標準是否一 223.141.38.169 04/16 16:05
174F：→ ohyeaaaah: 致、是否具有可預測性與正當性。 223.141.38.169 04/16 16:05
175F：→ ohyeaaaah: 板主回我說「有一群嗅覺靈敏的板友聞 223.141.38.169 04/16 16:05
176F：→ ohyeaaaah: 到味道就會檢舉」，這不就是變相承認 223.141.38.169 04/16 16:05
177F：→ ohyeaaaah: 檢舉與執法取決於誰聞到什麼、怎麼解 223.141.38.169 04/16 16:05
178F：→ ohyeaaaah: 讀、怎麼帶風向？ 223.141.38.169 04/16 16:05
179F：→ test23786: 選擇性執法這個指控蠻嚴重的唷，跟簽 49.218.209.113 04/16 16:06
180F：→ test23786: 前面那位被水桶一直顏色標籤沒兩樣 49.218.209.113 04/16 16:06
181F：→ ohyeaaaah: 如果你認為 4-11 與 4-5 是靠一群「聞 223.141.38.169 04/16 16:08
182F：→ ohyeaaaah: 味道」的人來發動，那我提出的擔憂剛 223.141.38.169 04/16 16:08
183F：→ ohyeaaaah: 好命中紅心。 223.141.38.169 04/16 16:08
184F：→ ohyeaaaah: 當一個社群的秩序要靠「嗅覺靈敏」來 223.141.38.169 04/16 16:08
185F：→ ohyeaaaah: 啟動，而不是「明確規則」來執行 223.141.38.169 04/16 16:08
186F：→ ohyeaaaah: 板規變成靠嗅覺判斷，再由情緒發動檢 223.141.38.169 04/16 16:08
187F：→ ohyeaaaah: 舉、任意擴大解釋那麼這裡就不是靠制 223.141.38.169 04/16 16:08
188F：→ ohyeaaaah: 度 223.141.38.169 04/16 16:08
189F：→ ohyeaaaah: 我不預期板主會承認制度問題，但只要 223.141.38.169 04/16 16:08
190F：→ ohyeaaaah: 版主們選擇跳過問題核心，那這場申訴 223.141.38.169 04/16 16:08
191F：→ ohyeaaaah: 就已經告訴其他人，這套制度的執行是 223.141.38.169 04/16 16:08
192F：→ ohyeaaaah: 多麼不穩。 223.141.38.169 04/16 16:08
193F：推 axsd: 多嚴重 有人很想當版主嗎？ 49.216.174.118 04/16 16:09
194F：→ ohyeaaaah: 回test23786 223.141.38.169 04/16 16:12
195F：→ ohyeaaaah: 我講的「選擇性執法」是就制度結果而 223.141.38.169 04/16 16:12
196F：→ ohyeaaaah: 言，不是說板主故意有立場或顏色。 223.141.38.169 04/16 16:12
197F：→ ohyeaaaah: 把「質疑執法一致性」等同於「顏色標 223.141.38.169 04/16 16:12
198F：→ ohyeaaaah: 籤」的邏輯，是在偷換概念。 223.141.38.169 04/16 16:12
199F：→ ohyeaaaah: 我從沒講任何板主是什麼顏色，我在講 223.141.38.169 04/16 16:12
200F：→ ohyeaaaah: 的是：當板規只對特定情境生效，這會 223.141.38.169 04/16 16:12
201F：→ ohyeaaaah: 讓制度的公信力崩壞。 223.141.38.169 04/16 16:12
202F：→ ohyeaaaah: 舉例子、講具體案例、討論執法流程， 223.141.38.169 04/16 16:12
203F：→ ohyeaaaah: 是一種制度批判； 223.141.38.169 04/16 16:12
204F：→ ohyeaaaah: 不提細節、直接說「你這樣很嚴重喔」 223.141.38.169 04/16 16:12
205F：→ ohyeaaaah: ，反倒是在幫不合理的體制護航 223.141.38.169 04/16 16:12
206F：→ ohyeaaaah: 如果制度沒問題，會怕人討論？ 223.141.38.169 04/16 16:12
207F：推 arrenwu: 我所謂的嗅覺靈敏是在說 容易聞到政治文 98.45.195.96 04/16 16:23
208F：→ arrenwu: 的味道 不是在說看風向 98.45.195.96 04/16 16:23
209F：推 arrenwu: 你所謂的"選擇性執法"這講法也挺奇怪 98.45.195.96 04/16 16:25
210F：→ arrenwu: 現實生活中，違規停車也主要是靠檢舉， 98.45.195.96 04/16 16:25
211F：→ arrenwu: 那一般人會說那是有問題的選擇性執法嗎？ 98.45.195.96 04/16 16:25
212F：→ arrenwu: 你所謂的"特定情境"又是什麼情境？ 98.45.195.96 04/16 16:25
213F：→ arrenwu: 同時，你是覺得 制度 或 執法標準 哪邊 98.45.195.96 04/16 16:26
214F：→ arrenwu: 不一致？ 這個 制度 或 板主的執法標準 98.45.195.96 04/16 16:26
215F：→ arrenwu: 在你看起來哪部分不公平？ 98.45.195.96 04/16 16:26
216F：推 arrenwu: 我其實挺好奇你是著在哪個地區會覺得檢舉 98.45.195.96 04/16 16:29
217F：→ arrenwu: 才處理的情況是制度有問題 98.45.195.96 04/16 16:29
218F：→ ohyeaaaah: 先回應版主提到的關於「嗅覺靈敏」的 223.141.38.169 04/16 16:39
219F：→ ohyeaaaah: 認知，我想說的是，所謂的「政治味」 223.141.38.169 04/16 16:39
220F：→ ohyeaaaah: 本身就帶有高度主觀性。 223.141.38.169 04/16 16:39
221F：→ ohyeaaaah: 對某些人而言，提到「潤餅、睡好覺、 223.141.38.169 04/16 16:39
222F：→ ohyeaaaah: 晚了就不要了」就認為是政治；對另外 223.141.38.169 04/16 16:39
223F：→ ohyeaaaah: 一些人，可能是「發大財、路平水溝通 223.141.38.169 04/16 16:39
224F：→ ohyeaaaah: 、又窮又老」才算。 223.141.38.169 04/16 16:39
225F：→ ohyeaaaah: 那麼究竟「政治味道」由誰認定？是社 223.141.38.169 04/16 16:39
226F：→ ohyeaaaah: 群風向、還是板主個人感知？這是我所 223.141.38.169 04/16 16:39
227F：→ ohyeaaaah: 擔憂的裁量不一致問題。 223.141.38.169 04/16 16:39
228F：→ ohyeaaaah: 另外補充補充並不是對暗指版主有特定 223.141.38.169 04/16 16:39
229F：→ ohyeaaaah: 政治傾向，而是每一個人包含我自己對 223.141.38.169 04/16 16:39
230F：→ ohyeaaaah: 於我上述內容的主觀認知都不一樣 223.141.38.169 04/16 16:39
231F：推 fenix220: 笑死 怎麼不說被桶的都是有特定政治傾 111.82.94.64 04/16 16:40
232F：→ fenix220: 向 111.82.94.64 04/16 16:40
233F：→ ohyeaaaah: 我認為違規停車的比喻不能完全對應本 223.141.38.169 04/16 16:42
234F：→ ohyeaaaah: 案，因為紅線就是紅線，而 4-5 與 4-1 223.141.38.169 04/16 16:42
235F：→ ohyeaaaah: 1 的「紅線」從未被明確標示過。 223.141.38.169 04/16 16:42
236F：→ ohyeaaaah: 當規範模糊、而啟動判罰又依賴是否有 223.141.38.169 04/16 16:42
237F：→ ohyeaaaah: 人出手，這種情況即使在現實社會也會 223.141.38.169 04/16 16:42
238F：→ ohyeaaaah: 被認為是選擇性執法。 223.141.38.169 04/16 16:42
239F：→ ohyeaaaah: 對於"哪裡不一致、不公平的問題"，我 223.141.38.169 04/16 16:46
240F：→ ohyeaaaah: 一直要強調的是板規對「政治人物或議 223.141.38.169 04/16 16:46
241F：→ ohyeaaaah: 題」的定義與應用缺乏明文標準，導致 223.141.38.169 04/16 16:46
242F：→ ohyeaaaah: 執法標準高度浮動。 223.141.38.169 04/16 16:46
243F：→ ohyeaaaah: 以 4-11 為例，「提及政治人物或政策 223.141.38.169 04/16 16:46
244F：→ ohyeaaaah: 」應是可明確判讀的行為（如具名、標 223.141.38.169 04/16 16:46
245F：→ ohyeaaaah: 誌性職位或施政行為），但卻只需「有 223.141.38.169 04/16 16:46
246F：→ ohyeaaaah: 可能讓人聯想到政治人物」就構成違規 223.141.38.169 04/16 16:46
247F：→ ohyeaaaah: ，這已變成標準的文字獄 223.141.38.169 04/16 16:46
248F：→ ohyeaaaah: 最後我明白且理解制度不可能完美，但 223.141.38.169 04/16 16:47
249F：→ ohyeaaaah: 我希望它至少要邏輯可循、比例一致、 223.141.38.169 04/16 16:47
250F：→ ohyeaaaah: 對所有使用者透明。 223.141.38.169 04/16 16:47
251F：→ ohyeaaaah: 回某f：把每次被桶的人都打成「立場有 223.141.38.169 04/16 16:51
252F：→ ohyeaaaah: 問題」，就可以不用面對制度裁量不一 223.141.38.169 04/16 16:51
253F：→ ohyeaaaah: 致的問題，還真輕鬆。如果認為「被桶 223.141.38.169 04/16 16:51
254F：→ ohyeaaaah: 的剛好都是某個立場」就合理，那是不 223.141.38.169 04/16 16:51
255F：→ ohyeaaaah: 是也要問問「沒被桶的，是不是剛好立 223.141.38.169 04/16 16:51
256F：→ ohyeaaaah: 場一致就安全通行」？話說回來我沒說 223.141.38.169 04/16 16:51
257F：→ ohyeaaaah: 被桶的是哪個立場，我只說板規應該有 223.141.38.169 04/16 16:51
258F：→ ohyeaaaah: 一致標準，不論誰違規都該一視同仁。 223.141.38.169 04/16 16:51
259F：→ ohyeaaaah: 看起來你反而很在意哪個立場被桶？ 223.141.38.169 04/16 16:51
260F：→ ohyeaaaah: 感謝願意參與這場討論的板主與板友們 223.141.38.169 04/16 17:11
261F：→ ohyeaaaah: ，無論認同與否，這次的過程至少讓一 223.141.38.169 04/16 17:11
262F：→ ohyeaaaah: 些制度層面的問題浮出檯面。 223.141.38.169 04/16 17:11
263F：→ ohyeaaaah: 對於這次申訴結果，我尊重版主之後的 223.141.38.169 04/16 17:11
264F：→ ohyeaaaah: 裁定，制度不可能一夕改變，我理解板 223.141.38.169 04/16 17:11
265F：→ ohyeaaaah: 主也有其他板務需要處理讓看板維持正 223.141.38.169 04/16 17:11
266F：→ ohyeaaaah: 常運作。 223.141.38.169 04/16 17:11
267F：→ ohyeaaaah: 但我也相信，提出問題是社群能夠持續 223.141.38.169 04/16 17:11
268F：→ ohyeaaaah: 改善的重要一環。 223.141.38.169 04/16 17:11
269F：→ ohyeaaaah: 我會花點時間寫篇文章提出我對長期板 223.141.38.169 04/16 17:11
270F：→ ohyeaaaah: 上所觀察到的規則模糊、執法不一與制 223.141.38.169 04/16 17:11
271F：→ ohyeaaaah: 度風險，希望能有更多人討論，完善看 223.141.38.169 04/16 17:11
272F：→ ohyeaaaah: 板制度 223.141.38.169 04/16 17:11
274F：→ fenix220: 己看檢舉文不就知道了 111.82.94.64 04/16 17:11