作者ohyeaaaah (大麻叶)
看板C_ChatBM
标题［申诉］#1d-IeLw4 (C_ChatBM) ohyeaaaah
时间Tue Apr 15 22:52:51 2025
一、判决文章代码
#1d-IeLw4 (C_ChatBM)
二、申诉人ID
ohyeaaaah
三、申诉理由
1. 本人发文并未明确提及中华民国政治人物或政策
我於原文中仅使用了如「台积电当筹码」、「不选边站」、「关税公式」等语句，其所描述
内容为针对当前国际经贸与供应链局势的不安与评论，并未具名或影射特定政治人物、政党
、政府机关，也未针对我国任何内政外交政策表态立场或提出主张。
所谓「润饼、听音乐、睡好觉」等用词亦为日常生活语汇，并未直接对应任何政治职位或人
名，其社会语境若被部分媒体或网路段子套用於某些人物，不能反推使用者即为意图涉政。
2. 原文语气虽强烈，但无明确政治评论意图
板主回文中指出该内容「相对明确地针对台湾近期的外交处境与政治人物施政能力」，但该
项推论建立於读者解读与媒体脉络联想，非由发文者本身文字内容具体表述而来。若以这类
间接语境作为违规判准，将导致「凡引用新闻热词、政策相关词汇」皆可无限扩张解释为违
规，与板规中「明确」提及政治人物或议题之文字精神不符。
3. 处分未提供具体说明，亦未回应答辩内容
在《C_ChatBM》板公告中提及申诉应「说明认定错误或程序有问题」，本人於被检举当下已
提供多则理性答辩，逐点说明文中用词并未构成违规；但处分通知仅以一句「4-11 违规」
回应，并无具体说明违规事实之构成逻辑，且原文即时遭锁定，剥夺答辩机会。
4. 《C_Chat》4-11 执法长期标准不一，建议予以明确化
本案亦反映《C_Chat》长期以来针对 4-11 条文之适用标准日趋模糊，甚至以「只要有可能
让人联想到政治人物」为判准，而非文字本身是否具体涉及。我理解板主团需维护讨论秩序
，但也盼能明确界定文字违规要件，以实质文字与立场表达为准，而非建立在社会联想或板
主观感判罚。
综上所述，本案原文并无明确提及中华民国政治人物、政党或具体政策立场，亦无号召、宣
传、鼓吹任一政治主张，应不构成 4-11 违规要件。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.38.169 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1744728773.A.0FA.html
※ 编辑: ohyeaaaah (223.141.38.169 台湾), 04/15/2025 22:53:53
※ 编辑: ohyeaaaah (223.141.38.169 台湾), 04/15/2025 22:54:15
※ 编辑: ohyeaaaah (223.141.38.169 台湾), 04/15/2025 22:54:49
1F：推 black80731: 我判无违规喔 111.246.27.240 04/16 00:27
2F：推 black80731: 你的要求 第四点 实务上很困难QQ 111.246.27.240 04/16 00:27
3F：推 black80731: 什麽鸟 什麽草 什麽菸 得票数阿 111.246.27.240 04/16 00:27
4F：推 black80731: 支持度阿 满意度啊 之类的 吵不完 111.246.27.240 04/16 00:28
5F：推 black80731: 请见谅 111.246.27.240 04/16 00:28
6F：→ test23786: 明确定义这个问题不太可能，因为词会 101.10.222.41 04/16 01:49
7F：→ test23786: 一直创出来，而且创出这些词然後在C洽 101.10.222.41 04/16 01:49
8F：→ test23786: 特别扯这些，近期常见X鸟和X世代都是 101.10.222.41 04/16 01:49
9F：→ test23786: 直接进水桶的，而且你推文基本上不是 101.10.222.41 04/16 01:49
10F：→ test23786: 谈acg而是谈政治了 101.10.222.41 04/16 01:49
11F：推 black80731: 对还有时代 忘记了 111.246.27.240 04/16 01:57
12F：推 ifulita: 你的推文很明显就是在讨论中华民国政治 36.229.155.231 04/16 02:37
13F：推 ifulita: 相关议题而不是在讨论ACG相关政策了，这 36.229.155.231 04/16 02:38
14F：推 ifulita: 实在没有改判的空间。 36.229.155.231 04/16 02:38
15F：→ test23786: 而且台积电当筹码跟选边站不是单纯国 49.218.209.113 04/16 08:46
16F：→ test23786: 际经贸这样话题，更不用说你谈论“狗 49.218.209.113 04/16 08:46
17F：→ test23786: 官”这两个字更绝对不会是单纯谈论经 49.218.209.113 04/16 08:46
18F：→ test23786: 贸这样简单，除非你要宣称狗官不是指 49.218.209.113 04/16 08:46
19F：→ test23786: 政府机关官员。你这篇申诉更是避重就 49.218.209.113 04/16 08:46
20F：→ test23786: 轻完全没提及你当时被检举的推文提及 49.218.209.113 04/16 08:46
21F：→ test23786: 的狗官这两个字 49.218.209.113 04/16 08:46
23F：→ test23786: 你申诉第一点提及你未具影射特定我国 49.218.209.113 04/16 08:55
24F：→ test23786: 政府机关还有未针对我国内政表态主张 49.218.209.113 04/16 08:55
25F：→ test23786: 这两个部分跟你当初推文言论自相矛盾 49.218.209.113 04/16 08:55
26F：→ test23786: 。当你要说求拿台积电当筹码不选边站 49.218.209.113 04/16 08:55
27F：→ test23786: 跟狗官这两个段落明显已经对中华民国 49.218.209.113 04/16 08:55
28F：→ test23786: 政治有明确表态主张。 49.218.209.113 04/16 08:55
29F：推 Hosimati: 所以“用台积电当筹码”的主词是啥 49.217.139.21 04/16 09:04
30F：→ Hosimati: 这个我们代称可能有点空泛 49.217.139.21 04/16 09:04
31F：→ Hosimati: 再者你这篇怎麽全然不提“台面上的狗官 49.217.139.21 04/16 09:06
32F：→ Hosimati: ” 49.217.139.21 04/16 09:06
33F：→ Hosimati: 综合你的前後文，很明显这个狗官就是指 49.217.139.21 04/16 09:06
34F：→ Hosimati: 我国的政治人物 49.217.139.21 04/16 09:06
35F：推 clarkyoona: 美国日本也都有台积电就是了...... 49.216.253.120 04/16 11:37
36F：→ test23786: 台积电总部在台湾也是众所皆知事情， 49.218.209.113 04/16 11:54
37F：→ test23786: 如果要说其他国家已经属於硬拗…… 49.218.209.113 04/16 11:54
38F：→ test23786: 而且这篇申诉整篇完全不提狗官那句话 49.218.209.113 04/16 12:01
39F：→ test23786: 让人有避重就轻问题，明明那句话才是 49.218.209.113 04/16 12:01
40F：→ test23786: 造成4-11起因之一 49.218.209.113 04/16 12:01
41F：→ AmeNe43189: 每一个关键字都可以对到台湾，不懂在 123.205.47.118 04/16 12:02
42F：→ AmeNe43189: 凹什麽 123.205.47.118 04/16 12:02
43F：→ AmeNe43189: 你现在应该要明讲你针对的对象是谁啊 123.205.47.118 04/16 12:02
44F：→ AmeNe43189: ，请 123.205.47.118 04/16 12:02
45F：→ AmeNe43189: 不是台湾就不会4－11了不是吗？你也 123.205.47.118 04/16 12:02
46F：→ AmeNe43189: 知道日本、美国都有台积电，那後续的 123.205.47.118 04/16 12:02
47F：→ AmeNe43189: 关键字是讲具体哪个地方？ 123.205.47.118 04/16 12:02
48F：推 AmeNe43189: 第二，主词用我们不讲自己国家的事那 123.205.47.118 04/16 12:06
49F：→ AmeNe43189: 是讲谁？ 123.205.47.118 04/16 12:06
50F：→ AmeNe43189: 谈日本的经济的时候，你会用我们当主 123.205.47.118 04/16 12:06
51F：→ AmeNe43189: 词去讲日本吗？谈美国NS2涨价的时候 123.205.47.118 04/16 12:06
52F：→ AmeNe43189: 会说我们NS2涨价，是这样吗？ 123.205.47.118 04/16 12:06
53F：→ test23786: 我还特地去用搜寻看看我错过什麽，结 49.218.209.113 04/16 12:07
54F：→ test23786: 果整篇申诉解释一大串真的完全没提及 49.218.209.113 04/16 12:07
55F：→ test23786: 最关键的狗官字眼 49.218.209.113 04/16 12:07
56F：→ clarkyoona: 我先说我的立场是觉得4-1, 4-7等其他 49.216.253.120 04/16 13:38
57F：→ clarkyoona: 版规有好好发挥功能的话，根本就不需 49.216.253.120 04/16 13:38
58F：→ clarkyoona: 要4-11。就这个案件来看，如果没有特 49.216.253.120 04/16 13:38
59F：→ clarkyoona: 定是哪个国家，且其他国家也有可能符 49.216.253.120 04/16 13:38
60F：→ clarkyoona: 合的前提之下，有规定需要表态说明自 49.216.253.120 04/16 13:38
61F：→ clarkyoona: 己在说哪个国家吗？没办法完全限缩对 49.216.253.120 04/16 13:38
62F：→ clarkyoona: 象在中华民国政治，那就不该用影射这 49.216.253.120 04/16 13:38
63F：→ clarkyoona: 麽暧昧模糊的方式来处罚吧。 49.216.253.120 04/16 13:38
64F：推 clarkyoona: 然後一个简单逻辑，每个关键字都能对 49.216.253.120 04/16 13:44
65F：→ clarkyoona: 应不代表就是唯一对应。 49.216.253.120 04/16 13:44
66F：→ clarkyoona: 今天假设正方形被ban了，有人说“两双 49.216.253.120 04/16 13:45
67F：→ clarkyoona: 对边平行”、“四个直角”、“四个边 49.216.253.120 04/16 13:45
68F：→ clarkyoona: ”的东西。每个关键字也都能对应到正 49.216.253.120 04/16 13:45
69F：→ clarkyoona: 方形，但有可能是长方形的前提下，你 49.216.253.120 04/16 13:45
70F：→ clarkyoona: 就不能判定违规。希望在讨论的逻辑上 49.216.253.120 04/16 13:45
71F：→ clarkyoona: 能细致一点。 49.216.253.120 04/16 13:45
72F：推 arrenwu: 但你如果说是 相邻两边等长的长方形 98.45.195.96 04/16 13:47
73F：→ arrenwu: 就不ok了对吧？ 98.45.195.96 04/16 13:47
74F：→ arrenwu: 他这个案例比较是目前众人看起来只有一个 98.45.195.96 04/16 13:48
75F：→ arrenwu: 地区成立，那他抗辩的手段应是举个反例 98.45.195.96 04/16 13:48
76F：→ arrenwu: 告诉我们他在讲什麽 98.45.195.96 04/16 13:49
77F：→ arrenwu: 板规是没有规定你一定要表态，但现在是他 98.45.195.96 04/16 13:49
78F：推 clarkyoona: 另外我提一下我觉得他那段叙述让我直 49.216.253.120 04/16 13:49
79F：→ clarkyoona: 接联想到的也是中华民国政府，但我是 49.216.253.120 04/16 13:49
80F：→ arrenwu: 要进行抗辩。 98.45.195.96 04/16 13:49
81F：→ clarkyoona: 这样联想不代表他就是这样认为的。 49.216.253.120 04/16 13:49
82F：推 arrenwu: 我也鼓励他进行抗辩啊 98.45.195.96 04/16 13:50
83F：→ clarkyoona: 他没提到“相邻两边等长的长方形”， 49.216.253.120 04/16 13:52
84F：→ clarkyoona: 就没办法特定到正方形啊。他抗辩不是 49.216.253.120 04/16 13:52
85F：→ clarkyoona: 只需要说我没特定是正方形不就好了？ 49.216.253.120 04/16 13:52
86F：→ clarkyoona: 没必要说自己在说的是长方形吧，因为 49.216.253.120 04/16 13:52
87F：→ clarkyoona: 你怀疑他是所以他抗辩就得表态吗？ 49.216.253.120 04/16 13:52
88F：推 arrenwu: 现在的情况是控方已经直接指控他在讲中华 98.45.195.96 04/16 13:54
89F：→ arrenwu: 民国，而板主群门已经表达看起来就真的很 98.45.195.96 04/16 13:54
90F：→ arrenwu: 像、甚至好像只想得出中华民国的情况 98.45.195.96 04/16 13:54
91F：→ arrenwu: 你可以决定你要不要表态，但这边看的是 98.45.195.96 04/16 13:56
92F：→ arrenwu: 抗辩的过程 98.45.195.96 04/16 13:56
93F：推 clarkyoona: 那法律上有“不得要求自证其罪”的概 49.216.253.120 04/16 13:57
94F：→ clarkyoona: 念，你要指控他说的是这个，控方得提 49.216.253.120 04/16 13:57
95F：→ clarkyoona: 出他说的东西只能特定到中华民国啊。 49.216.253.120 04/16 13:57
96F：→ clarkyoona: 他有权选择保持不清楚或是不回答。是 49.216.253.120 04/16 13:57
97F：→ clarkyoona: 控方要去提供证据说这些条件已经足以 49.216.253.120 04/16 13:57
98F：→ clarkyoona: 特定了，而不是他申诉的时候需要说明 49.216.253.120 04/16 13:57
99F：→ clarkyoona: 自己在特定哪个国家，因为他可能就是 49.216.253.120 04/16 13:57
100F：→ clarkyoona: 不想特定，然後不特定就没有违规。这 49.216.253.120 04/16 13:57
101F：→ clarkyoona: 个逻辑能听懂吗？ 49.216.253.120 04/16 13:57
102F：→ arrenwu: 这边没有人要他自己承认自己的罪啊 98.45.195.96 04/16 13:58
103F：→ arrenwu: "提供证据说这些条件已经足以特定" <--- 98.45.195.96 04/16 13:59
104F：→ zakokun: 你讲的很有道理，但实际上运作逻辑140.113.136.212 04/16 13:59
105F：→ zakokun: 就是没办法说服板主自己无违规，那140.113.136.212 04/16 13:59
106F：→ zakokun: 就会违规，就这麽简单140.113.136.212 04/16 13:59
107F：→ arrenwu: 你说得没错 那你知道现在是谁在决定这 98.45.195.96 04/16 13:59
108F：→ arrenwu: 证据够不够吗？ 98.45.195.96 04/16 13:59
109F：推 clarkyoona: 他申诉会不会过是一件事情，底下的留 49.216.253.120 04/16 14:00
110F：→ clarkyoona: 言在叫他表态是另外一件事情。 49.216.253.120 04/16 14:00
111F：→ clarkyoona: 你们两位知道我说的没错那就ok了。 49.216.253.120 04/16 14:01
112F：→ arrenwu: 这里没有人叫他"自证己罪" 98.45.195.96 04/16 14:02
113F：→ arrenwu: 最多就是提醒他这样答辩可能不太有机会 98.45.195.96 04/16 14:02
114F：→ test23786: 这篇申诉楼主自己连狗官这个4-11爆点 49.218.209.113 04/16 14:13
115F：→ test23786: 都只字不提了，其实你帮他解释也没解 49.218.209.113 04/16 14:13
116F：→ test23786: 释到为何他这篇申诉为何没完全没提到 49.218.209.113 04/16 14:13
117F：→ test23786: 狗官 49.218.209.113 04/16 14:13
118F：→ ohyeaaaah: 狗官在另外一篇，跟这篇有什麽关系？ 223.141.38.169 04/16 14:55
119F：→ ohyeaaaah: 「狗官」为中文惯用比喻，泛指无能官 223.141.38.169 04/16 15:09
120F：→ ohyeaaaah: 僚，与先前在 C_Chat NCC/iWIN 相关文 223.141.38.169 04/16 15:09
121F：→ ohyeaaaah: 章下的「低能儿政府」「废物单位」推 223.141.38.169 04/16 15:09
122F：→ ohyeaaaah: 文，非针对现实人物/群体。我推文谈经 223.141.38.169 04/16 15:09
123F：→ ohyeaaaah: 贸局势，未点名官员或国籍，无人身攻 223.141.38.169 04/16 15:09
124F：→ ohyeaaaah: 击意图。 223.141.38.169 04/16 15:09
125F：→ ohyeaaaah: 若「低能儿政府」未违规，为何「狗官 223.141.38.169 04/16 15:09
126F：→ ohyeaaaah: 」单独被判？盼板主说明执法标准，确 223.141.38.169 04/16 15:09
127F：→ ohyeaaaah: 保公平。回应质疑 ，我文内「狗官」为 223.141.38.169 04/16 15:09
128F：→ ohyeaaaah: 夸张形容，非涉政。 223.141.38.169 04/16 15:09
129F：→ test23786: 狗官另外一篇是检举吧？ 跟你这篇申诉 49.218.209.113 04/16 15:28
130F：→ test23786: 没关联 49.218.209.113 04/16 15:28
131F：→ test23786: 你申诉是针对你当时被水桶的起因推文 49.218.209.113 04/16 15:32
132F：→ test23786: 做答辩，不可能省略狗官词，更何况你 49.218.209.113 04/16 15:32
133F：→ test23786: 整体文章谈论明显是牵扯整个国家外交 49.218.209.113 04/16 15:32
134F：→ test23786: 政治话题，不是一句不是针对谁就能解 49.218.209.113 04/16 15:32
135F：→ test23786: 决的吧？ 你这样比较像是硬辩 49.218.209.113 04/16 15:32
136F：推 arrenwu: @ohyeaaaah 你提到的「低能儿政府」的 98.45.195.96 04/16 15:34
137F：→ arrenwu: 检举是哪一篇啊？ 98.45.195.96 04/16 15:34
139F：→ ohyeaaaah: 里面推文有低能儿单位、乞丐政府 223.141.38.169 04/16 15:41
140F：→ ohyeaaaah: 还有其他按照我身上两个案子的检举人 223.141.38.169 04/16 15:42
141F：→ ohyeaaaah: 之检举违规逻辑，能够判定违规的推文 223.141.38.169 04/16 15:42
142F：推 arrenwu: 但其他的内容都先别说，如果没有被检举的 98.45.195.96 04/16 15:44
143F：→ arrenwu: 话 除非刚好板主海巡 不然不会被判违规 98.45.195.96 04/16 15:44
144F：→ ohyeaaaah: 那些用词更激烈的推文能通行，是因为 223.141.38.169 04/16 15:49
145F：→ ohyeaaaah: 「刚好风向一致、没人检举」，不是因 223.141.38.169 04/16 15:49
146F：→ ohyeaaaah: 为他们真的没违规。 223.141.38.169 04/16 15:49
147F：→ ohyeaaaah: 如果板规执行是靠「刚好有人检举」来 223.141.38.169 04/16 15:49
148F：→ ohyeaaaah: 决定有没有违规，那这就是选择性执法 223.141.38.169 04/16 15:49
149F：→ ohyeaaaah: 本身最大的漏洞。 223.141.38.169 04/16 15:49
150F：→ ohyeaaaah: 所以结论是：「在对的风向底下骂得再 223.141.38.169 04/16 15:49
151F：→ ohyeaaaah: 凶也安全，在风向不对时讲一个借代词 223.141.38.169 04/16 15:49
152F：→ ohyeaaaah: 就会进桶」。 223.141.38.169 04/16 15:49
153F：→ ohyeaaaah: 我不是要你们开倒车去补抓别人，而是 223.141.38.169 04/16 15:49
154F：→ ohyeaaaah: 想问：这样的板规制度合理吗？ 223.141.38.169 04/16 15:49
155F：→ ohyeaaaah: 如果板主认为「没人检举就不会被处理 223.141.38.169 04/16 15:49
156F：→ ohyeaaaah: 」是正常情况，那代表板规不是判准， 223.141.38.169 04/16 15:49
157F：→ ohyeaaaah: 而是情绪出口与报复工具。那我们就应 223.141.38.169 04/16 15:49
158F：→ ohyeaaaah: 该检讨制度，而不是检讨我为什麽不吞 223.141.38.169 04/16 15:49
159F：→ ohyeaaaah: 声。 223.141.38.169 04/16 15:49
160F：→ ohyeaaaah: 最後我强调且明确指出的是板规执行标 223.141.38.169 04/16 15:49
161F：→ ohyeaaaah: 准失衡，而不是要比谁骂得比较过火。 223.141.38.169 04/16 15:49
162F：→ ohyeaaaah: 你们若愿意面对这一点，那我的申诉就 223.141.38.169 04/16 15:49
163F：→ ohyeaaaah: 是有意义的；如果只说「你也可以检举 223.141.38.169 04/16 15:49
164F：→ ohyeaaaah: 别人」，那板规就是工具人用来捅人的 223.141.38.169 04/16 15:49
165F：→ ohyeaaaah: 刀而已。 223.141.38.169 04/16 15:49
166F：推 arrenwu: 我觉得你担心的事情过多了，4-11和4-5的 98.45.195.96 04/16 15:50
167F：→ arrenwu: 检举还真没看过有在看风向的 98.45.195.96 04/16 15:51
168F：推 arrenwu: 4-11看起来还更像是有一群嗅觉灵敏的板友 98.45.195.96 04/16 15:53
169F：→ arrenwu: 闻到味道就开始检举了 98.45.195.96 04/16 15:53
170F：→ ohyeaaaah: 我认为我不是过度担心，我只不过把一 223.141.38.169 04/16 16:05
171F：→ ohyeaaaah: 直存在而且已经开始变本加厉的现象提 223.141.38.169 04/16 16:05
172F：→ ohyeaaaah: 出来而已 223.141.38.169 04/16 16:05
173F：→ ohyeaaaah: 而且我的重点是是制度执法标准是否一 223.141.38.169 04/16 16:05
174F：→ ohyeaaaah: 致、是否具有可预测性与正当性。 223.141.38.169 04/16 16:05
175F：→ ohyeaaaah: 板主回我说「有一群嗅觉灵敏的板友闻 223.141.38.169 04/16 16:05
176F：→ ohyeaaaah: 到味道就会检举」，这不就是变相承认 223.141.38.169 04/16 16:05
177F：→ ohyeaaaah: 检举与执法取决於谁闻到什麽、怎麽解 223.141.38.169 04/16 16:05
178F：→ ohyeaaaah: 读、怎麽带风向？ 223.141.38.169 04/16 16:05
179F：→ test23786: 选择性执法这个指控蛮严重的唷，跟签 49.218.209.113 04/16 16:06
180F：→ test23786: 前面那位被水桶一直颜色标签没两样 49.218.209.113 04/16 16:06
181F：→ ohyeaaaah: 如果你认为 4-11 与 4-5 是靠一群「闻 223.141.38.169 04/16 16:08
182F：→ ohyeaaaah: 味道」的人来发动，那我提出的担忧刚 223.141.38.169 04/16 16:08
183F：→ ohyeaaaah: 好命中红心。 223.141.38.169 04/16 16:08
184F：→ ohyeaaaah: 当一个社群的秩序要靠「嗅觉灵敏」来 223.141.38.169 04/16 16:08
185F：→ ohyeaaaah: 启动，而不是「明确规则」来执行 223.141.38.169 04/16 16:08
186F：→ ohyeaaaah: 板规变成靠嗅觉判断，再由情绪发动检 223.141.38.169 04/16 16:08
187F：→ ohyeaaaah: 举、任意扩大解释那麽这里就不是靠制 223.141.38.169 04/16 16:08
188F：→ ohyeaaaah: 度 223.141.38.169 04/16 16:08
189F：→ ohyeaaaah: 我不预期板主会承认制度问题，但只要 223.141.38.169 04/16 16:08
190F：→ ohyeaaaah: 版主们选择跳过问题核心，那这场申诉 223.141.38.169 04/16 16:08
191F：→ ohyeaaaah: 就已经告诉其他人，这套制度的执行是 223.141.38.169 04/16 16:08
192F：→ ohyeaaaah: 多麽不稳。 223.141.38.169 04/16 16:08
193F：推 axsd: 多严重 有人很想当版主吗？ 49.216.174.118 04/16 16:09
194F：→ ohyeaaaah: 回test23786 223.141.38.169 04/16 16:12
195F：→ ohyeaaaah: 我讲的「选择性执法」是就制度结果而 223.141.38.169 04/16 16:12
196F：→ ohyeaaaah: 言，不是说板主故意有立场或颜色。 223.141.38.169 04/16 16:12
197F：→ ohyeaaaah: 把「质疑执法一致性」等同於「颜色标 223.141.38.169 04/16 16:12
198F：→ ohyeaaaah: 签」的逻辑，是在偷换概念。 223.141.38.169 04/16 16:12
199F：→ ohyeaaaah: 我从没讲任何板主是什麽颜色，我在讲 223.141.38.169 04/16 16:12
200F：→ ohyeaaaah: 的是：当板规只对特定情境生效，这会 223.141.38.169 04/16 16:12
201F：→ ohyeaaaah: 让制度的公信力崩坏。 223.141.38.169 04/16 16:12
202F：→ ohyeaaaah: 举例子、讲具体案例、讨论执法流程， 223.141.38.169 04/16 16:12
203F：→ ohyeaaaah: 是一种制度批判； 223.141.38.169 04/16 16:12
204F：→ ohyeaaaah: 不提细节、直接说「你这样很严重喔」 223.141.38.169 04/16 16:12
205F：→ ohyeaaaah: ，反倒是在帮不合理的体制护航 223.141.38.169 04/16 16:12
206F：→ ohyeaaaah: 如果制度没问题，会怕人讨论？ 223.141.38.169 04/16 16:12
207F：推 arrenwu: 我所谓的嗅觉灵敏是在说 容易闻到政治文 98.45.195.96 04/16 16:23
208F：→ arrenwu: 的味道 不是在说看风向 98.45.195.96 04/16 16:23
209F：推 arrenwu: 你所谓的"选择性执法"这讲法也挺奇怪 98.45.195.96 04/16 16:25
210F：→ arrenwu: 现实生活中，违规停车也主要是靠检举， 98.45.195.96 04/16 16:25
211F：→ arrenwu: 那一般人会说那是有问题的选择性执法吗？ 98.45.195.96 04/16 16:25
212F：→ arrenwu: 你所谓的"特定情境"又是什麽情境？ 98.45.195.96 04/16 16:25
213F：→ arrenwu: 同时，你是觉得 制度 或 执法标准 哪边 98.45.195.96 04/16 16:26
214F：→ arrenwu: 不一致？ 这个 制度 或 板主的执法标准 98.45.195.96 04/16 16:26
215F：→ arrenwu: 在你看起来哪部分不公平？ 98.45.195.96 04/16 16:26
216F：推 arrenwu: 我其实挺好奇你是着在哪个地区会觉得检举 98.45.195.96 04/16 16:29
217F：→ arrenwu: 才处理的情况是制度有问题 98.45.195.96 04/16 16:29
218F：→ ohyeaaaah: 先回应版主提到的关於「嗅觉灵敏」的 223.141.38.169 04/16 16:39
219F：→ ohyeaaaah: 认知，我想说的是，所谓的「政治味」 223.141.38.169 04/16 16:39
220F：→ ohyeaaaah: 本身就带有高度主观性。 223.141.38.169 04/16 16:39
221F：→ ohyeaaaah: 对某些人而言，提到「润饼、睡好觉、 223.141.38.169 04/16 16:39
222F：→ ohyeaaaah: 晚了就不要了」就认为是政治；对另外 223.141.38.169 04/16 16:39
223F：→ ohyeaaaah: 一些人，可能是「发大财、路平水沟通 223.141.38.169 04/16 16:39
224F：→ ohyeaaaah: 、又穷又老」才算。 223.141.38.169 04/16 16:39
225F：→ ohyeaaaah: 那麽究竟「政治味道」由谁认定？是社 223.141.38.169 04/16 16:39
226F：→ ohyeaaaah: 群风向、还是板主个人感知？这是我所 223.141.38.169 04/16 16:39
227F：→ ohyeaaaah: 担忧的裁量不一致问题。 223.141.38.169 04/16 16:39
228F：→ ohyeaaaah: 另外补充补充并不是对暗指版主有特定 223.141.38.169 04/16 16:39
229F：→ ohyeaaaah: 政治倾向，而是每一个人包含我自己对 223.141.38.169 04/16 16:39
230F：→ ohyeaaaah: 於我上述内容的主观认知都不一样 223.141.38.169 04/16 16:39
231F：推 fenix220: 笑死 怎麽不说被桶的都是有特定政治倾 111.82.94.64 04/16 16:40
232F：→ fenix220: 向 111.82.94.64 04/16 16:40
233F：→ ohyeaaaah: 我认为违规停车的比喻不能完全对应本 223.141.38.169 04/16 16:42
234F：→ ohyeaaaah: 案，因为红线就是红线，而 4-5 与 4-1 223.141.38.169 04/16 16:42
235F：→ ohyeaaaah: 1 的「红线」从未被明确标示过。 223.141.38.169 04/16 16:42
236F：→ ohyeaaaah: 当规范模糊、而启动判罚又依赖是否有 223.141.38.169 04/16 16:42
237F：→ ohyeaaaah: 人出手，这种情况即使在现实社会也会 223.141.38.169 04/16 16:42
238F：→ ohyeaaaah: 被认为是选择性执法。 223.141.38.169 04/16 16:42
239F：→ ohyeaaaah: 对於"哪里不一致、不公平的问题"，我 223.141.38.169 04/16 16:46
240F：→ ohyeaaaah: 一直要强调的是板规对「政治人物或议 223.141.38.169 04/16 16:46
241F：→ ohyeaaaah: 题」的定义与应用缺乏明文标准，导致 223.141.38.169 04/16 16:46
242F：→ ohyeaaaah: 执法标准高度浮动。 223.141.38.169 04/16 16:46
243F：→ ohyeaaaah: 以 4-11 为例，「提及政治人物或政策 223.141.38.169 04/16 16:46
244F：→ ohyeaaaah: 」应是可明确判读的行为（如具名、标 223.141.38.169 04/16 16:46
245F：→ ohyeaaaah: 志性职位或施政行为），但却只需「有 223.141.38.169 04/16 16:46
246F：→ ohyeaaaah: 可能让人联想到政治人物」就构成违规 223.141.38.169 04/16 16:46
247F：→ ohyeaaaah: ，这已变成标准的文字狱 223.141.38.169 04/16 16:46
248F：→ ohyeaaaah: 最後我明白且理解制度不可能完美，但 223.141.38.169 04/16 16:47
249F：→ ohyeaaaah: 我希望它至少要逻辑可循、比例一致、 223.141.38.169 04/16 16:47
250F：→ ohyeaaaah: 对所有使用者透明。 223.141.38.169 04/16 16:47
251F：→ ohyeaaaah: 回某f：把每次被桶的人都打成「立场有 223.141.38.169 04/16 16:51
252F：→ ohyeaaaah: 问题」，就可以不用面对制度裁量不一 223.141.38.169 04/16 16:51
253F：→ ohyeaaaah: 致的问题，还真轻松。如果认为「被桶 223.141.38.169 04/16 16:51
254F：→ ohyeaaaah: 的刚好都是某个立场」就合理，那是不 223.141.38.169 04/16 16:51
255F：→ ohyeaaaah: 是也要问问「没被桶的，是不是刚好立 223.141.38.169 04/16 16:51
256F：→ ohyeaaaah: 场一致就安全通行」？话说回来我没说 223.141.38.169 04/16 16:51
257F：→ ohyeaaaah: 被桶的是哪个立场，我只说板规应该有 223.141.38.169 04/16 16:51
258F：→ ohyeaaaah: 一致标准，不论谁违规都该一视同仁。 223.141.38.169 04/16 16:51
259F：→ ohyeaaaah: 看起来你反而很在意哪个立场被桶？ 223.141.38.169 04/16 16:51
260F：→ ohyeaaaah: 感谢愿意参与这场讨论的板主与板友们 223.141.38.169 04/16 17:11
261F：→ ohyeaaaah: ，无论认同与否，这次的过程至少让一 223.141.38.169 04/16 17:11
262F：→ ohyeaaaah: 些制度层面的问题浮出台面。 223.141.38.169 04/16 17:11
263F：→ ohyeaaaah: 对於这次申诉结果，我尊重版主之後的 223.141.38.169 04/16 17:11
264F：→ ohyeaaaah: 裁定，制度不可能一夕改变，我理解板 223.141.38.169 04/16 17:11
265F：→ ohyeaaaah: 主也有其他板务需要处理让看板维持正 223.141.38.169 04/16 17:11
266F：→ ohyeaaaah: 常运作。 223.141.38.169 04/16 17:11
267F：→ ohyeaaaah: 但我也相信，提出问题是社群能够持续 223.141.38.169 04/16 17:11
268F：→ ohyeaaaah: 改善的重要一环。 223.141.38.169 04/16 17:11
269F：→ ohyeaaaah: 我会花点时间写篇文章提出我对长期板 223.141.38.169 04/16 17:11
270F：→ ohyeaaaah: 上所观察到的规则模糊、执法不一与制 223.141.38.169 04/16 17:11
271F：→ ohyeaaaah: 度风险，希望能有更多人讨论，完善看 223.141.38.169 04/16 17:11
272F：→ ohyeaaaah: 板制度 223.141.38.169 04/16 17:11
274F：→ fenix220: 己看检举文不就知道了 111.82.94.64 04/16 17:11