作者macaron5566 (網路上最真道理性的齁粉)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] k90145 4-11
時間Thu Jun 12 21:23:52 2025
一、違規文章代碼
#1eHd10R1 (C_Chat)
請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
推文違規請貼上推文所在之文章代碼
二、被檢舉人ID
k90145
請標註被檢舉人ID，否則恕不受理
三、違規內容節錄
→ k90145: 這些事現在就在沒有直播台灣發生了，前陣子的柯案，依立 06/09 13:45
→ k90145: 場不同，同個庭就有完全不同發展的報導了，所以與其去開 06/09 13:45
→ k90145: 那種被編輯過的新聞，不如直接看開庭過程，這才是本意 06/09 13:45
請節錄違規內容並貼於此處
四、違反板規條目
4-11
請標註違反之板規條目於此處
五、違規說明或佐證
柯案指柯文哲案，是中華民國政治議題
請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.223.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1749734634.A.F74.html
1F：推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 06/13 00:49
2F：推 ifulita: 4-11 違規 36.229.154.71 06/13 02:16
3F：推 k90145: 我推文的內容著重在新聞媒體可能因本身的 111.71.52.168 06/13 06:40
4F：→ k90145: 立場導致對一件事情的不同見解甚至是報導 111.71.52.168 06/13 06:40
5F：→ k90145: 方向，提該案只是給個明確實例以供有興趣 111.71.52.168 06/13 06:40
6F：→ k90145: 的人自己去找新聞理解 111.71.52.168 06/13 06:40
7F：→ k90145: 推文內容並未提及任何一位政治人物全名， 111.71.52.168 06/13 06:46
8F：→ k90145: 也沒提到任何一個政黨，更沒有針對政治立 111.71.52.168 06/13 06:46
9F：→ k90145: 場表態或批評認同，純粹只在主題提到的法 111.71.52.168 06/13 06:46
10F：→ k90145: 庭直播議題提出看法。實際上真正出現政治 111.71.52.168 06/13 06:46
11F：→ k90145: 人物名字且與政治連結的不是我的推文而是 111.71.52.168 06/13 06:46
12F：→ k90145: 申訴信件 111.71.52.168 06/13 06:46
13F：→ k90145: 這次主題很多人踩到類似的爭議，但我認為 111.71.52.168 06/13 07:32
14F：→ k90145: ，如果違規需要靠檢舉信件內容去做連結， 111.71.52.168 06/13 07:32
15F：→ k90145: 那是否真的違規這點本身就是可以再討論的 111.71.52.168 06/13 07:32
16F：→ k90145: 。提出看法時以實際案例輔助這種增加說服 111.71.52.168 06/13 07:32
17F：→ k90145: 力的方式是很正常的事，我著重的部分，也 111.71.52.168 06/13 07:32
18F：→ k90145: 是跟主題相關的法院的部分，而非政治。如 111.71.52.168 06/13 07:32
19F：→ k90145: 果今天我內文就有提到政治相關議題那當然 111.71.52.168 06/13 07:32
20F：→ k90145: 是違規，但如果需要靠檢舉來把推文和政治 111.71.52.168 06/13 07:32
21F：→ k90145: 的關聯性建立起來，我認為是否違規就有討 111.71.52.168 06/13 07:32
22F：→ k90145: 論的空間了 111.71.52.168 06/13 07:32
23F：推 arrenwu: 4-11 違規 98.45.195.96 06/16 05:26
24F：推 k90145: 我原本期待的是提出意見之後板務會有比較 223.136.16.133 06/16 06:13
25F：→ k90145: 詳細的論述來針對我的意見回覆，當初原本 223.136.16.133 06/16 06:13
26F：→ k90145: 沒有想來這串答辯，也是看到你在西恰呼籲 223.136.16.133 06/16 06:13
27F：→ k90145: 大家可以替自己爭取一下才來的，結果等了 223.136.16.133 06/16 06:13
28F：→ k90145: 三天，等到的是我三天前就看到的同一篇推 223.136.16.133 06/16 06:13
29F：→ k90145: 文 223.136.16.133 06/16 06:13
30F：→ k90145: 等到的只是三天前的推文複製貼上？我覺得 223.136.16.133 06/16 06:28
31F：→ k90145: 該篇討論很多人其實根本就不算在違規內， 223.136.16.133 06/16 06:28
32F：→ k90145: 畢竟這個主題，如果需要討論勢必會需要不 223.136.16.133 06/16 06:28
33F：→ k90145: 少案例探討，我的推文也就真的只是拿了現 223.136.16.133 06/16 06:28
34F：→ k90145: 實案例來佐證，而非在無關的主題內硬扯政 223.136.16.133 06/16 06:28
35F：→ k90145: 治，而且舉出實例時，也盡可能的減少關連 223.136.16.133 06/16 06:28
36F：→ k90145: ，且關注點也跟任何政黨，任何政治任務， 223.136.16.133 06/16 06:28
37F：→ k90145: 各方政治立場完全無關，純粹就新聞報導的 223.136.16.133 06/16 06:28
38F：→ k90145: 角度去討論，如果同一個案子能有不同方向 223.136.16.133 06/16 06:28
39F：→ k90145: 的報導，那就來看直播這個最原始開庭紀錄 223.136.16.133 06/16 06:28
40F：→ k90145: 的影像最準，以此來作為我支持法庭直播的 223.136.16.133 06/16 06:28
41F：→ k90145: 一個立場。事實上也正如我所說，直到檢舉 223.136.16.133 06/16 06:28
42F：→ k90145: 信出來，才真正出現了政治人物名稱，到這 223.136.16.133 06/16 06:28
43F：→ k90145: 個時候才有了很明確的連結，而不是我的推 223.136.16.133 06/16 06:28
44F：→ k90145: 文。這次被檢舉後也去看了其他的檢舉文， 223.136.16.133 06/16 06:28
45F：→ k90145: 發現這類“本意並不是在討論政治，需要靠 223.136.16.133 06/16 06:28
46F：→ k90145: 檢舉人講解才能明確連結”的案例也不是只 223.136.16.133 06/16 06:28
47F：→ k90145: 有我一個。最後不論是不是會被水桶，我還 223.136.16.133 06/16 06:28
48F：→ k90145: 是希望，既然板務都敢在西恰要大家多來答 223.136.16.133 06/16 06:28
49F：→ k90145: 辯了，那就要在當事人提出看法後的回覆多 223.136.16.133 06/16 06:28
50F：→ k90145: 用點心，來這裡提出自己的看法是想看板務 223.136.16.133 06/16 06:28
51F：→ k90145: 更進一步的見解，而不是想看板務的複製文 223.136.16.133 06/16 06:28
52F：→ k90145: ，這樣你去西恰呼籲大家答辯的文就整個沒 223.136.16.133 06/16 06:28
53F：→ k90145: 意義了 223.136.16.133 06/16 06:28