作者macaron5566 (网路上最真道理性的齁粉)
看板C_ChatBM
标题[检举] k90145 4-11
时间Thu Jun 12 21:23:52 2025
一、违规文章代码
#1eHd10R1 (C_Chat)
请贴上违规文章包含看板资讯的文章代码，以便板主查找违规文章
推文违规请贴上推文所在之文章代码
二、被检举人ID
k90145
请标注被检举人ID，否则恕不受理
三、违规内容节录
→ k90145: 这些事现在就在没有直播台湾发生了，前阵子的柯案，依立 06/09 13:45
→ k90145: 场不同，同个庭就有完全不同发展的报导了，所以与其去开 06/09 13:45
→ k90145: 那种被编辑过的新闻，不如直接看开庭过程，这才是本意 06/09 13:45
请节录违规内容并贴於此处
四、违反板规条目
4-11
请标注违反之板规条目於此处
五、违规说明或佐证
柯案指柯文哲案，是中华民国政治议题
请简述被检举人如何违反板规或附上佐证
需包含中文字10字以上，其他语言、阿拉伯数字、标点符号不计入
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.223.47 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1749734634.A.F74.html
1F：推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 06/13 00:49
2F：推 ifulita: 4-11 违规 36.229.154.71 06/13 02:16
3F：推 k90145: 我推文的内容着重在新闻媒体可能因本身的 111.71.52.168 06/13 06:40
4F：→ k90145: 立场导致对一件事情的不同见解甚至是报导 111.71.52.168 06/13 06:40
5F：→ k90145: 方向，提该案只是给个明确实例以供有兴趣 111.71.52.168 06/13 06:40
6F：→ k90145: 的人自己去找新闻理解 111.71.52.168 06/13 06:40
7F：→ k90145: 推文内容并未提及任何一位政治人物全名， 111.71.52.168 06/13 06:46
8F：→ k90145: 也没提到任何一个政党，更没有针对政治立 111.71.52.168 06/13 06:46
9F：→ k90145: 场表态或批评认同，纯粹只在主题提到的法 111.71.52.168 06/13 06:46
10F：→ k90145: 庭直播议题提出看法。实际上真正出现政治 111.71.52.168 06/13 06:46
11F：→ k90145: 人物名字且与政治连结的不是我的推文而是 111.71.52.168 06/13 06:46
12F：→ k90145: 申诉信件 111.71.52.168 06/13 06:46
13F：→ k90145: 这次主题很多人踩到类似的争议，但我认为 111.71.52.168 06/13 07:32
14F：→ k90145: ，如果违规需要靠检举信件内容去做连结， 111.71.52.168 06/13 07:32
15F：→ k90145: 那是否真的违规这点本身就是可以再讨论的 111.71.52.168 06/13 07:32
16F：→ k90145: 。提出看法时以实际案例辅助这种增加说服 111.71.52.168 06/13 07:32
17F：→ k90145: 力的方式是很正常的事，我着重的部分，也 111.71.52.168 06/13 07:32
18F：→ k90145: 是跟主题相关的法院的部分，而非政治。如 111.71.52.168 06/13 07:32
19F：→ k90145: 果今天我内文就有提到政治相关议题那当然 111.71.52.168 06/13 07:32
20F：→ k90145: 是违规，但如果需要靠检举来把推文和政治 111.71.52.168 06/13 07:32
21F：→ k90145: 的关联性建立起来，我认为是否违规就有讨 111.71.52.168 06/13 07:32
22F：→ k90145: 论的空间了 111.71.52.168 06/13 07:32
23F：推 arrenwu: 4-11 违规 98.45.195.96 06/16 05:26
24F：推 k90145: 我原本期待的是提出意见之後板务会有比较 223.136.16.133 06/16 06:13
25F：→ k90145: 详细的论述来针对我的意见回覆，当初原本 223.136.16.133 06/16 06:13
26F：→ k90145: 没有想来这串答辩，也是看到你在西恰呼吁 223.136.16.133 06/16 06:13
27F：→ k90145: 大家可以替自己争取一下才来的，结果等了 223.136.16.133 06/16 06:13
28F：→ k90145: 三天，等到的是我三天前就看到的同一篇推 223.136.16.133 06/16 06:13
29F：→ k90145: 文 223.136.16.133 06/16 06:13
30F：→ k90145: 等到的只是三天前的推文复制贴上？我觉得 223.136.16.133 06/16 06:28
31F：→ k90145: 该篇讨论很多人其实根本就不算在违规内， 223.136.16.133 06/16 06:28
32F：→ k90145: 毕竟这个主题，如果需要讨论势必会需要不 223.136.16.133 06/16 06:28
33F：→ k90145: 少案例探讨，我的推文也就真的只是拿了现 223.136.16.133 06/16 06:28
34F：→ k90145: 实案例来佐证，而非在无关的主题内硬扯政 223.136.16.133 06/16 06:28
35F：→ k90145: 治，而且举出实例时，也尽可能的减少关连 223.136.16.133 06/16 06:28
36F：→ k90145: ，且关注点也跟任何政党，任何政治任务， 223.136.16.133 06/16 06:28
37F：→ k90145: 各方政治立场完全无关，纯粹就新闻报导的 223.136.16.133 06/16 06:28
38F：→ k90145: 角度去讨论，如果同一个案子能有不同方向 223.136.16.133 06/16 06:28
39F：→ k90145: 的报导，那就来看直播这个最原始开庭纪录 223.136.16.133 06/16 06:28
40F：→ k90145: 的影像最准，以此来作为我支持法庭直播的 223.136.16.133 06/16 06:28
41F：→ k90145: 一个立场。事实上也正如我所说，直到检举 223.136.16.133 06/16 06:28
42F：→ k90145: 信出来，才真正出现了政治人物名称，到这 223.136.16.133 06/16 06:28
43F：→ k90145: 个时候才有了很明确的连结，而不是我的推 223.136.16.133 06/16 06:28
44F：→ k90145: 文。这次被检举後也去看了其他的检举文， 223.136.16.133 06/16 06:28
45F：→ k90145: 发现这类“本意并不是在讨论政治，需要靠 223.136.16.133 06/16 06:28
46F：→ k90145: 检举人讲解才能明确连结”的案例也不是只 223.136.16.133 06/16 06:28
47F：→ k90145: 有我一个。最後不论是不是会被水桶，我还 223.136.16.133 06/16 06:28
48F：→ k90145: 是希望，既然板务都敢在西恰要大家多来答 223.136.16.133 06/16 06:28
49F：→ k90145: 辩了，那就要在当事人提出看法後的回覆多 223.136.16.133 06/16 06:28
50F：→ k90145: 用点心，来这里提出自己的看法是想看板务 223.136.16.133 06/16 06:28
51F：→ k90145: 更进一步的见解，而不是想看板务的复制文 223.136.16.133 06/16 06:28
52F：→ k90145: ，这样你去西恰呼吁大家答辩的文就整个没 223.136.16.133 06/16 06:28
53F：→ k90145: 意义了 223.136.16.133 06/16 06:28